Депутатам предлагают решать проблемы по-страусиному
В Госдуму внесен законопроект об уголовной ответственности за убийство по мотивам национальной и религиозной ненависти, а также запрете на упоминание в СМИ национальной принадлежности лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
С инициативой внесения соответствующих поправок в ряд действующих законов выступила Мосгордума. В частности, поправками в Уголовный кодекс РФ (УК РФ) предлагается установить уголовную ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. При этом предлагается изменить состав суда, уполномоченного рассматривать уголовные дела такой категории, а также вывести их из-под юрисдикции суда присяжных заседателей.
Мосгордума также предлагает ввести запрет на распространение в СМИ, в том числе с использованием компьютерных сетей, сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
В случае принятия законопроекта нарушение запрета повлечет штраф для граждан в размере от 2 тыс. руб. до 10,5 тыс. руб., для должностных лиц – от 4 тыс. руб. до 5 тыс. руб., для юридических лиц — от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.
Как отмечается в пояснительной записке к проекту, принятие изменений будет способствовать «правильному, единообразному и комплексному применению мер по противодействию ксенофобии и этнополитическому экстремизму». В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2011 года.
Следует отметить, что большинство СМИ уже сейчас избегает прямых указаний на национальную принадлежность правонарушителей, ограничиваясь указанием их малой родины, что очень часто приводит к дезинформации аудитории. Так, например, в криминальных сводках очень часто фигурируют «уроженцы Абхазии» — «барсеточники», «домушники», автоугонщики. На самом деле, это, как правило, грузинские беженцы из этой страны (грузинская община Абхазии «славилась» количеством «воров в законе» и криминальными традициями), но обыватель, далекий от кавказских тонкостей, практически стопроцентно решит, что речь идет именно об абхазах. Из чего следует вывод: «Стоило ли их защищать, чтобы они потом приехали нас грабить?!».
Между тем не секрет, что помимо трудовых мигрантов, существует и криминальная миграция. Любой сотрудник правоохранительных органов расскажет о криминальной специализации той или диаспоры, о существовании этнических преступных группировок. И если это обстоятельство будет игнорироваться силами правопорядка и законодателями, очевидно, что борьба с криминалом не может быть эффективной. Можно, конечно, засекретить любую информацию об этнической преступности, но как это будет сочетаться с декларируемой открытостью и свободой слова?
По сути дела, авторы данного законопроекта, вернее, его второй части, дают понять, что российский народ недостаточно зрел и недостаточно адекватен, чтобы знать правду. Но тогда возникает вопрос, как же этот инфантильный народ может избирать этих самых депутатов?
Напомним, что советское руководство также считало, что народ не дорос до правды, что, несомненно, сыграло значительную роль в гибели СССР. Так, что же, народные избранники вновь толкают нас на путь лжи и запрещенной правды?
Поскольку законопроект предусматривает ответственность также за упоминание национальности жертв противоправных действий, то под его действие вполне могли бы попасть (если бы он действовал в то время) Владимир Путин, заявивший о геноциде русских в Чечне, тот, кто говорит о дискриминации русскоязычного населения Прибалтике, и даже тот, кто вещает о геноциде армян или уничтожении евреев нацистами. Ведь все они были потерпевшими, жертвами преступления.
Очевидно и другое. Действие преступных этнических группировок, наркотранзит и наркоторговля, стремительная криминализация трудовой миграции – все это результат полного провала национальной и миграционной политики российских властей. И принятие такого закона есть не что иное, как неуклюжая попытка скрыть констатацию этого печального факта под предлогом толерантности. Но такое «решение» проблемы напоминает «спасение» страуса от опасности.