Кому служит Конституционный суд на Украине
Виктор Янукович твердо решил расширить президентские полномочия, и украинцев почти наверняка ждут радикальные изменения в Конституции, хотят они того или нет. По словам экспертов, теперь, после назначения четырех новых членов Конституционного суда (их фотографии приведены выше), состоящего из 18 человек, судьи, лояльные главе государства, составляют доминирующее большинство и будут ратифицировать любое решение президентской администрации.
Эти изменения были приняты во время уличных акций протеста против фальсификации президентских выборов 21 ноября 2004 года в пользу Виктора Януковича.
Они вступили в силу в 2006 году, сократив президентские полномочия и расширив полномочия Верховной Рады. Виктор Янукович их активно поддерживал в попытке ограничить власть своего соперника Виктора Ющенко, который стал президентом, победив на повторных выборах 26 декабря 2004 года.
На фотографии, сделанной 17 августа, президент Виктор Янукович (второй слева) пожимает руку своему близкому союзнику Владимиру Колесниченко, возглавляющему Высший совет Юстиции, в полномочия которого входит назначение и увольнение судей. Слева — еще один близкий союзник президента Анатолий Головин, возглавляющий Конституционный суд Украины. Справа — Александр Пасанюк, глава Высшего административного суда. Все трое лишь недавно были назначены на новые должности.
Однако по прошествии пяти с лишним лет Янукович резко изменил свое мнение. Сегодня, стоя во главе государства, он добивается расширения президентских полномочий и, по-видимому, ввел в Конституционный суд достаточно лояльных судей, чтобы осуществить свои намерения.Монополизировав политическую власть в Украине после формирования в Верховной Раде правящей коалиции с нарушением норм действующей Конституции, Янукович вплотную подошел к тому, чтобы расширить свои полномочия до масштабов власти бывшего президента Леонида Кучмы, 10-летнее правление которого памятно своей коррумпированностью и авторитарностью.
Изменения в составе Конституционного суда были произведены как раз перед 23 сентября, когда судьи приступили к рассмотрению вопроса об отмене соглашения 2004 года о переходе полномочий к Верховной Раде. Решение о рассмотрении этого вопроса в суде прошлым летом было принято большинством народных депутатов. Вердикт ожидается в течение нескольких дней.
«В 1996 году у нас была лучшая конституция в Европе (..) Я признаю ошибку допущенную нами в 2004 году, и теперь пришло время ее исправить», — отметила 23 сентября представитель Януковича в Верховном суде Елена Лукаш.
Считается, что Янукович получил контроль над Конституционным судом в новом составе. По словам одного из экспертов, лояльны к нынешнему президенту 15 из 18 судей.
«Осталось всего три судьи с критическим отношением к Януковичу. Этих судей назначил бывший президент Виктор Ющенко», — отметил аналитик и директор института им. Горшенина Владимир Фесенко.
Многие эксперты и демократические активисты, включая Дэвида Крамера, который в этом месяце займет должность исполнительного директора американской общественной организации Freedom House, считают назначение новых членов Конституционного суда очередным антидемократическим шагом.
«Внутренние события, произошедшие в этом году в Украине, беспокоят меня намного больше, чем любые вопросы внешней политики», — заявил Крамер, который с марта 2008 по январь 2009 года занимал должность заместителя госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда.
«Способ, которым было сформировано правительство, отсрочка местных выборов до конца следующего месяца, продвижение харьковского соглашение через Верховную Раду, попытки изменить Конституционный суд и саму Конституцию, давление на журналистов, случай с исчезновением журналиста Василия Климентьева и притеснения представителей общественных организаций [со стороны СБУ] складываются в тревожную картину, которая в целом не сулит ничего хорошего демократическому развитию Украины и угрожает вновь уничтожить многие достижения эры демократии и прав человека, длившейся последние пять лет», — добавил Крамер.
«Потеря независимости»
Ярослава Мачужак — одна из уволенных судей с независимым мнением, также видит будущее суда в темных тонах.
«Я без оптимизма смотрю на способность Конституционного суда выдерживать давление и принимать решения… основанные исключительно на правовых критериях, — призналась Мачужак. — Боюсь, Конституционный суд близок к потере независимости».
По словам Мачужак, она подала в отставку, когда стало очевидно, что 16 сентября съезд судей, созванный по особому приглашению для решения вопроса о назначения судей, найдет ей и ее коллегам замену.
Большинство делегатов проголосовало за увольнение Мачужак и ее коллег — Ивана Домбровского, Анатолия Дидковского и Вячеслава Джуня. Все четверо подали в отставку еще в августе.
Путем голосования были избраны три новых судьи: Михаил Гультай из Харькова, Михаил Запорожец из Луганска и Наталья Шаптала из Донецка. Все они представляют известный отсутствием судебной независимости регион, который является главной опорой Януковича и его «Партии регионов».
По сообщению информационного агентства «Украинские новости», кандидатуру четвертого судьи, Олега Сергейчука из Высшего административного суда, поддержал Сергей Кивалов — народный депутат от «Партии регионов» и глава комитета Верховной Рады по вопросам правосудия. Кивалов печально известен на должности главы Центральной избирательной комиссии во время второго тура президентских выборов 21 ноября 2004 года, когда победителем был объявлен Янукович, что привело к началу Оранжевой революции, которая принесла Ющенко окончательную победу на скандально известном повторном голосовании 26 декабря 2004 года.
Какая квалификация нужна, чтобы попасть в состав Конституционного суда в эпоху Януковича, непонятно, однако ясно, что опыт в конституционных вопросах и способность принимать независимые решения в нее больше не входят.
Мачужак говорит, что она вместе с уволенными коллегами выступала против решения Конституционного суда о санкционировании принципа, по которому в марте союзники Януковича сформировали правящую коалицию в Верховной Раде.
В этом году судьи, противореча однозначным положениям законодательства и решению Конституционного суда по данному вопросу от 2008 года, разрешили формирование коалиций отдельными депутатами — вне зависимости от партийной принадлежности, — хотя избиратели могли проголосовать за них лишь на основании партийных списков.
Бывшие члены Конституционного суда
Это решение, после которого, по словам критиков, судебные постановления будут полностью повторять политику президентской администрации, позволило «Партии регионов» Януковича лишить портфелей правительство Тимошенко, которая, занимая должность премьер-министра, держалась за невероятно шаткое большинство.
Как сообщалось в СМИ, в июне три из четырех уволенных судей — Домбровский, Дидковский и Мачужак — выступили против выдвижения кандидатуры Анатолия Головина на пост председателя Конституционного суда. По сообщениям в СМИ, несогласных судей просто-напросто вытеснили из активной работы суда по подготовке к избранию нового председателя.
Как и три из четырех новых судей, Головин родом из оплота Януковича в Восточной Украине. Он начинал свою карьеру в КГБ, а после провозглашения независимости 13 лет проработал в донецком подразделении СБУ. Затем перешел в генпрокуратуру, где дослужился до заместителя генерального прокурора Украины и впоследствии получил судейское назначение.
Независимость, честность и компетентность Конституционного суда стоят под вопросом уже десять лет. Вероятно, последние события еще больше запятнают его репутацию.
В 2004 году судьи постановили, что экс-президент Леонид Кучма, стоявший у власти с 1994 по 2005 год, может баллотироваться на третий срок.
Это решение было принято несмотря на то, что согласно Конституции пост президента можно занимать только два срока. Еще одно пятно на репутации суда появилось в 2007 году, когда Ющенко уволил 4 из 18 судей, чтобы избежать неблагоприятного решения о своем праве распустить парламент и в том же году провести досрочные выборы.
Владимир Фесенко считает, что из нового состава Конституционного суда лишь трех судей можно назвать экспертами в конституционном праве.
Остальные же, по его мнению, были назначены из соображений политической лояльности «как при предыдущем, так и при нынешнем президенте».
На вводном слушании Конституционного суда 23 сентября один из судей, компетентность которых в конституционных вопросах не вызывает сомнений, предупредил о серьезных последствиях, которые может вызвать признание изменений 2004 года «неконституционными».
«Что мы будем делать с существующими законами, которые больше не будут соответствовать Конституции?» — спросил Виктор Шишкин, получивший назначение, когда у власти был Ющенко.
По словам народного депутата от БЮТ Сергея Власенко, «теперь большинство судей — выходцы из генпрокуратуры и СБУ». Власенко предрекает, что они будут голосовать за пропрезидентские изменения в Конституции «с закрытыми глазами и поднятыми руками».
При этом, обращаясь к съезду судей 16 сентября, Янукович заверил, что постарается обеспечить независимость суда.
«В государстве, которое стремится стать правовым, суд обязан быть авторитетным, властным, самостоятельным, — по-настоящему независимым. Целью моего пребывания на посту президента является выведение Украины из числа аутсайдеров европейских стран. (…) Без независимого, квалифицированного суда это невозможно» — заявил президент.
Кроме того, глава государства пообещал искоренить оставшуюся с советских времен практику «телефонного права», когда политики вмешиваются в судебные решения.
Назад в будущее
Соглашение изменить Конституцию было достигнуто во время Оранжевой революции в 2004 году. Кучма и Янукович навязали его Ющенко во время переговоров о проведении повторных выборов 26 декабря 2004 года, определивших, кто будет следующим президентом. Многие считают, что, согласившись на изменения в Конституции, Ющенко предал Оранжевую революцию.
Продиктованные Кучмой изменения расширили полномочия Верховной Рады, дав народным депутатам право выдвигать и утверждать кандидатов на пост премьер-министра, а также утверждать выдвинутых президентом кандидатов на пост министра обороны, министра внутренних дел и министра иностранных дел. Остальных членов правительства выдвигал премьер-министр, а утверждала также Верховная Рада.
Сторонники изменений заявляли, что новая редакция Конституции, вошедшая в силу с 2006 года, больше соответствует стандартам европейских стран с парламентской формой правления. Однако все больше критиков сходятся во мнении, что эти изменения внесли путаницу в распределение полномочий между президентом, правительством и Верховной Радой, а также сыграли свою роль в политическом конфликте и создании тупиковой ситуации, которыми характеризуется правление Ющенко и Тимошенко.
Более того, по словам судьи Федерального претензионного суда США и украинца по происхождению Богдана Футея, который консультировал Украину по конституционным вопросам, в доводах о неправомерности процедуры подготовки конституционных изменений нет ничего нового. Собственно, к такому же заключению Футей пришел в экспертном заключении для Ющенко в 2005 году. В частности, аргументируя свое мнение, он отмечал, что в мае 2004 года Конституционный суд уже отклонил подобные изменения, а, согласно Конституции, до повторного голосования должно пройти не менее года.
Кроме того, в октябре 2005 года Конституционный суд постановил, что изменения в политической системе, прежде чем войти в силу, должны быть одобрены на референдуме. Фесенко считает, что конституционные изменения должны одобряться по пунктам, тогда как многочисленные изменения, введенные соглашением 2004 года, Верховная Рада одобрила на одном-единственном голосовании. Кроме того, после одобрения Конституционным судом в 2004 году в законопроект были внесены изменения.
Януковичу вряд ли есть дело до юридических тонкостей. Ему не терпится расширить свои полномочия, чтобы приступить к изменениям, но он рискует не получить поддержку 300 народных депутатов, без которых по закону нельзя исправлять Конституцию. А значит, самый простой путь — благоприятное решение суда. В крайнем случае, оно заложит в Верховной Раде моральную базу, которая позволит Януковичу добиться расширения президентских полномочий в стране.
Однако согласится ли Верховная Рада, в которой заправляют олигархи, вновь передать такую власть в руки одного человека, пока большой вопрос.
В памяти многих народных депутатов все еще свежи острые конфликты между Верховной Радой и Леонидом Кучмой, длившиеся все 10 лет его правления. Более того, многие из ведущих бизнесменов боятся повторить судьбу Михаила Ходорковского, российского миллиардера, который с усилением президентской власти в России оказался в тюрьме.