На Украине строят простую и удобную вертикаль власти
Предвестники бури сами по себе не страшны. Но если не заметить предупреждение, то приятный штиль сменяется бурей. Обычно в морских романах или фильмах есть персонаж, который успевает предупредить о непогоде, что дает возможность сделать нужные приготовления. Но такое мение по незначительным признакам определять возможные изменения – навык, полезный не только в авантюрных сюжетах. В социальном пространстве весьма желательно иметь таких «следопытов». Особенно важны подобные навыки в нестабильных обществах. У нас уже признаков бури предостаточно, с Украиной почти всё ясно, и всё же иногда случается такое, что грех не отметить.
Недавно произошло событие локального масштаба. Киевсовет обратился к Верховному Совету с просьбой разрешить ликвидировать районные советы города. Парламент дал «добро», и городские депутаты без особых споров приняли решение о ликвидации. Казалось бы, что в этом такого? Пришли «крепкие хозяйственники», они выстраивают простую и удобную вертикаль власти. Это согласуется с декларациями президента об исполнительной дисциплине и является одним из шагов по оптимизации государственного аппарата. Кроме того, вокруг земельных вопросов города Киева сформировалось определенное информационное «облако», основанное больше на мнениях и подозрениях, но имеющего и реальные криминальные истории. Если выразить суть этого информационного пространства, то это будет слово «коррупция». Поэтому ликвидация одного из звена коррупционной цепочки не очень обеспокоила горожан.
Они просто не заметили этого события. Как писал классик: «Народ безмолствует». Фактически было упразднено одно из звеньев местного самоуправления. Оно для чего-то создавалось, его значимость прописывалась в законах. Люди выполняли какую-то работу. А теперь их не будет. И почти ничего не изменится. Поневоле закрадывается крамольная мысль, а почему бы «ПэРам» не поиздеваться и не додавить ситуацию. Теперь уже пусть Киевсовет обратится с просьбой распустить самого себя, для экономии средств и всё той же оптимизации управления. Полномочия будут переданы местной администрации, возможно, более адекватной структуре, потому что чиновник будет понимать: он может уйти с выгодной должности не через несколько лет, а в любой момент, указом главы администрации. Можно предсказать, что и этот шаг не вызовет протестов. Разве что пошумят малолюдные проплаченные митинги оппозиции, теряющей трибуну для пропаганды. Но мы же знаем, что «оппо» из того же материала, поэтому их не жалко.
А если продолжить логический ряд? Гулять так гулять! Что если Верховный Совет обратится к Президенту с просьбой о самороспуске? Примут нужный закон, проголосуют коалицией. Правильные депутаты не пропадут, им всегда найдут места. Ну а оппозицию, как вы помните, не жалко…
Смех смехом, но будем честными, на Украине выборная демократия не работает. В советское время отчуждение власти и народа было тотальным. (Мы все вышли из советской «шинели» и можем брать примеры только оттуда, российская Империя для нас больше сказка, три поколения прошли через СССР, разрыв с прежней Россией безвозвратный).
Отдельные представители советского народа просеивались через ряд фильтров, через комсомольскую и профсоюзную деятельность, но реально управление не было поставлено как самостоятельная функция. Только через двери Высший Партийной Школы, где знания диамата были более значимы, чем реальные навыки взаимодействия с людьми. Да и какие там знания, с текстами серьезно не работали, политэкономия Маркса не стала рабочей методологией советской экономики. «Никакой» философ Ленин ценился на уровне Маркса, научная дискуссия была невозможной из-за жесточайшей цензуры и самоцензуры.
Жёсткая партийная вертикаль ограничивала управленческую активность формальной коммунистической идеологией, способной любого человека сделать врагом народа. В постиндустриальную эпоху это было недопустимым явлением, Союз был обречён.
«Советы» как способ организации общества были тоже обманкой. «Вся власть — Советам», так и остался лозунгом. Это был хороший тактический ход большевиков и он сыграл свою роль в уничтожении царской власти, но в построении русского социалистического проекта советы всех уровней были декорацией, иллюзорной деятельностью, дублирующей партийную власть. А ведь изначально был заявлен четкий и понятный принцип диктатуры пролетариата. Такая диктатура реализовывалась через «передовой отряд рабочего класса» — Коммунистическую партию, члены которой ведут общество, пусть не всё, но лучшую его часть, к коммунистическому будущему. Недовольные убираются с дороги. С этого СССР начинался, логично было и дальше так развиваться.
С какой радости оставили Советы? Известен хоть один случай расхождения Совета какого-нибудь уровня с генеральной линией партии? Нет. Послушное копирование партийных заготовок и повторение сказанного в совершенно иной ситуации Илличем. Удачный каламбур типа «Коммунизм это есть Советская власть плюс электрификация всей страны» надолго стал одним из примеров разрыва коллективного мышления и реальности. Сейчас на Украине, можно сказать, полная электрификация и советская власть (как принцип организации государства) осталась почти не тронутой. С коммунизмом вас, сограждане!
Советы, временная тактическая уступка, стала позже государственной системой. В СССР не нашлось толковых менеджеров, убравших ненужную деталь, да и где им было взяться, «господа» все по парижам да по братским могилам.
Это вот «пятое колесо» Красной Повозки делало изначально социалистический проект громоздким, ведь практически всё время Союзу приходилось жить в неблагоприятных условиях. И иметь дблирующую государственную систему при постоянном дефиците кадров было заведомо рискованным и затратным делом. Плюс ложь, транслируемая постоянно. В Конституции одно, на деле – другое. «Тройки», оправившие на тот свет сотни тысяч граждан, с точки зрения закона были нелигитимны, но кто их посмел бы отменить? Надо было либо страну менять под конституцию, либо основной закон подправить под реальность. Проблему не решили, проще было врать.
Как это бывает, «маленькая неправда рождает большое недоверие». Ведь формально в СССР главенство было за Верховным Советом. Только в брежневской Конституции было прописано немного о руководящей роли партии, но механизм не был указан. Каким образом решения сьездов КПСС должны опредмечиваться, становиться законами, умалчивалось.
Принцип демократии строится на выборности всех должностей. И этот процесс должен начинаться снизу. В советское время, в условиях плановой экономики и однопартийности местное самоуправление было невозможным. Все эти советы сельского, районного, областного, республиканского уровня дублировали партийные органы. Позиции председателя районного совета и председателя райкомов были несопоставимыми. Хотя первого «как-бы» выбирали, а второй назначался.
С тех пор изменений не произошло. Правда, исчезла партия, 20 лет мы прожили без неё, вот здесь бы и развернулась демократия! Но так называемый народ увлекся карнавалами бесконечных выборов в Верховный Совет, ну а президетские гонки – шоу ещё то. Скучно не было, хотя под конец уже все подустали, и клоуны уже перестали смешить.
Местное самоуправление за это время окончательно себя дискредитировало. Если депутатов Рады люди в основном видели с экранов да слышали с радиточек, и воспринимали их больше как героев сериалов, чем реальных людей, со своими сюжетными линиями, то с местными представителями часто были знакомы лично и наслышаны об их «достижениях».
Поэтому если по всей стране ликвидируют советы всех уровней, протестов ждать не следует. Граждан сейчас беспокоят более важные вопросы. Как перезимовать, как удержать семейный бюджет в рамках прожиточного минимума, кто будет новым тренером «Динамо». Вопрос власти – это вопрос, по преимуществу, ресурсов и управленцев. Ресурсов у советов нет. Казна страны находится в руках Кабмина, который, в свою очередь, зависим от Президента. Коалицию тоже контролирует Президент, поэтому депутаты принимают нужный ему бюджет. На сегодна Верховна Рада не является логическим завершением советов всех уровней, а является местом, где собираются и решают вопросы уважаемые люди. Не народ платил за депутатское место, не народу и решать, какими будут законы.
Что касается персонала. Ещё с Союза тянется проблема нехватки адекватных управленцев. Эта проблема имеет системный характер и возможно, на данном уровне нерешаема. Причём, трудность не только в подборе кадров. Уровень образованности снижается, а опыт работы в больших социальных средах практически отсутствует. Во-многом потому, что отсутствуют сами эти среды. Государство давно утратило контроль над общественной жизнью. Мнениями людей манипулируют медиа-магнаты, которые, вот неожиданность, являются ещё и крупнейшими собственниками в стране. То есть Лицами, Принимающими Решения. Эти же ЛПР и контролируют крупные группировки депутатов практически на всех уровнях. Начиная с Верховного Совета.
Вырисовывается интересная картинка. Как и в советское время, есть две реальности. Одна настоящая, там жёские отношения, похожие на правила «Коза Ностры», конкретные денежные потоки, лучшие кадры, внедрение нужных людей во все социальные структуры. Другая — фальшивая, основанная на сборнике сказочных, но скучных историй под недетским названием «Конституция», малоприятные и некомпетентные служители, хроническое отсутствие денег.
Простой вопрос: зачем врать? Демократия – это не строка в законе, это воруженный, лично свободный гражданин, добровольно вступающий во взаимодействие с другими такими же гражданами. Их есть? Их нет. Были бы такие граждане, то на местном уровне решили хотя бы проблему мусора. И меров сёл и городков перестали бы регулярно задерживать за взятки. Потому что не доживали бы они до задержания. Потому что государственный договор может и нельзя изменить сидя где-нибуть в Ирпене, а вот поменять мера – легко. Но не для этого выбирались депутаты, чтобы вот так просто уйти. Любая система работает продуктивно, если есть обратная связь. Если есть обмен ресурсами со внешней средой. Советы, как закрытая система, стремятся к максимальной герметичности, к тому состоянию, когда изменения будут происходить вовне, но не внутри. Посмотрите на состав Верховного Совета. Где там новые лица? Это несколько ЗАО, решающих свои проблемы и выстраивающие между собой отношения. Предположим, что система советов для них является оптимальной формой для сдерживаний и противовесов. Но это не наша игра.
Возможно, это и не плохо. Мы находимся на том этапе, где выбирать варианты не приходится. Наша власть эксплуатирует советский опыт управления. Нет партии, но есть Налоговая, есть МВД, есть другие способы организации ресурсных потоков. Получается хуже, значительно хуже, чем при СССР, но пока получается. И система советов тоже используется как метод социальной организации. Это всё не по-настоящему, но по-другому не научились. Хозяйственный прагматизм и хроническая нехватка денег будут вынуждать власть отсекать менее важные части. Скорее всего, это будут советы разных уровней. Может быть, в некоторых регионах они перестанут функционировать просто по умолчанию. Не потому, что их разгонят, а просто в один день никто ни придёт на работу. И небо не упадёт на землю.
Да что там говорить. Деятельность Верховного Совета, его график и интенсивность работы показывает слабую связь с реальностью. Может что-то там депутаты делают, но это не то, что попадает на телеэкраны.
Мы сейчас переживаем закат Империи, если позволить себе вольность сравнивать с родиной демократии Древней Элладой и Римом. Когда свободные граждане передавали часть своих прав, прежде всего земельных, богатым и авторитетным людям, взамен получая гарантии безопасности и материальной поддержки. В то время земля была ключевым ресурсом, поэтому кто владел землями, тот владел всем. Разумеется, законы принимались в интересах этих самых «уважаемых» людей, многие из которых для самолюбия покупали себе статус сенаторов. Проблема была в том, что государство со временем утрачивало контроль над любыми процессами в обществе и стало со временем фикцией. И вроде для богачей наступил полный рай. Но оказалось, что государство, кроме налогов и прочих неприятных вещей, совершало множество незаметных но важных социальных функций. И когда пришли варвары, никто не стал защищать прекрасные виллы с изсканным ландшафтом. Тех самых лично свободных, вооруженных людей не осталось, а частные армии так ненадёжны.
Возможно, пример далёкий и не похожий на нашу ситуацию. Но ведь «варвары» — это не всегда бородатые и немытые дикари. Эпоха варварства уже зреет внутри нашего общества. Согласны ли мы принять это как неизбежность?