Европейским социал-демократам предстоит серьезный апгрейд
Прошедшие в минувшие выходные парламентские выборы в Швеции вновь оставили у власти правящий «Альянс за Швецию», который получил большинство голосов. Оппозиция, состоящая из Социал-демократической партии, зеленых и Левой партии (посткоммунисты) уступила им пятнадцать мандатов, и в итоге на 172 депутатских мест у правых приходится 157 у левых. Поскольку всего в Риксдаге 349 мест, Альянсу не хватает всего двух голосов до парламентского большинства.
В этой ситуации ключевую роль могла бы сыграть партия «Шведские демократы», которая получила 20 мандатов и стала главной сенсацией выборов. Это националистическая партия, впервые прошедшая в парламент и победившая под лозунгами, направленными против иммигрантов. Мы не случайно написали «могла бы», поскольку глава правительства Фредрик Райнфельдт уже объявил, что не станет заключать с ними соглашение. Не стоит и говорить о том, что союз с националистами неприемлем и для левых. Поэтому, если Альянс не договорится с зелеными — единственным приемлемым для него партнером, то речь пойдет о создании «правительства меньшинства», то есть о ситуации, при которой кабинет будет опираться на условное меньшинство в Риксдаге.
Почему же в Швеции — признанном образце «социализма с человеческим лицом», где за последние восемьдесят лет несоциалистическая оппозиция приходила к власти лишь несколько раз, социал-демократы так далеко отстранены от власти? Ведь на нынешних выборах они показали наихудший результат почти за столетие.
Этот вопрос требует рассмотрения не только в связи с поражением шведской социал-демократии. Налицо тенденция в масштабах Европы — во всех ее основных странах у власти находятся правые силы — в Великобритании, во Франции, Германии, Италии. Всеобщий экономический кризис не привел к переходу симпатий избирателей на сторону левых сил. Более того, даже там, где у власти находятся социалисты (Испания, Греция), их методы излечения экономических недугов являются вполне либеральными, монетаристскими — сокращение бюджетных расходов, борьба с инфляцией, приватизация и т.д.
Чем же обусловлено нынешнее непростое положение социалистических партий?
В той же Швеции, по мнению газеты Frankfurter Allgemeine, «социал-демократы растерялись в условиях кризиса хронически недофинансируемого социального государства, во-вторых, консерваторы стали копировать социал-демократических прагматиков, и, в-третьих, в 1990-е годы партии столкнулись с обществом, изменившимся под воздействием миграции и безработицы».
Начнем с политики правоцентристских партий. Они сделали свой вывод из успеха социальных программ левых и перехватили их, включив в свои лозунги. Ни одна правая партия сегодня не может отказаться от государства всеобщего благосостояния, созданного в основном социалистами. В той же Швеции приход правоцентристских сил не означает кардинальных изменений, никто от модели «шведского социализма» не отказывается. По этому поводу в обществе существует консенсус. На свои социальные завоевания шведы замахиваться не дают.
Другое дело — отдельные аспекты политики. Например, поражение шведских социал-демократов в 2006 году было обусловлено их неспособностью решить проблему безработицы. Тема борьбы с нею стала сильным аргументом правых и слабым местом левых. Как признавался бывший председатель Шведской социал-демократической юношеской Лиги Ардалан Шекараби, «Умеренные» (партия будущего премьера Райнфельдта) были стратегически правы, сосредоточив свое внимание на безработице». При этом левые не предложили эффективных методов по борьбе с нею. Более того, по словам бывшего министра правительства социал-демократов Лейфа Пагортского, они выглядели поглощенными внутренней борьбой, авторитарными, агрессивными и утратили контакт со средним классом и жителями городов.
Умело дополнив своим программы левыми лозунгами, вполне адаптировавшись к реалиям XXI века, правые партии смогли перейти в идеологическое наступление по всей Европе. Самым ярким примером этого стала Британия, где не так давно к власти пришла коалиция тори и либералов во главе с Дэвидом Кэмероном, сумевшим после 13 лет пребывания в оппозиции заметно улучшить имидж партии и сделать ее призывы привлекательными для самых широких слоев населения. Тори более не тэтчериты, и не полагаются только на игру стихии ничем не контролируемого рынка. Напротив, в их риторике больше места отведено именно социальной политике. В вязи с этим можно вспомнить так называемый «сострадательный консерватизм» Джорджа Буша-младшего, с которым он два раза победил на президентских выборах.
Видимо, подобную работу предстоит провести и социалистам. Они не могут более почивать на лаврах былых заслуг. Апгрейд левых — насущная необходимость, условие их выживания на политической сцене. Как показывают последние события в Европе и мире после кризиса, прежние кейнсианские рецепты восстановления экономики более не работают. Даже социалисты вынуждены обращаться к механизмам балансирования финансов из арсенала их противников.
Левым теперь предстоит ответить на ряд жизненно важных вопросов. Что такое «социализм XXI века»? Как соотносятся его положения с реальностью? В чем заключаются отличия левых от их оппонентов и насколько они принципиальны? От ответов на эти вопросы во многом зависит дальнейшая судьба европейской социал-демократии.