Почему не популярна российская оппозиция?
Российская оппозиция менее популярна, чем партия власти. Это факт. Даже лидеры оппозиционных движений признают, что если бы выборы проходили абсолютно честно, они, все равно, получили бы существенно меньше голосов, чем «Единая Россия».
Политологи обычно объясняют непопулярность оппозиционных движений, тем, что их политическая программа оторвана от реалий российской жизни и непонятна простому избирателю.
Сильно упрощая, эту точку зрения можно выразить следующей цитатой: «Оппозиционеры все о гражданских правах и свободах говорят, а простого обывателя интересуют высокие цены на продукты и на коммунальные услуги, а на свободы ему, в общем-то, наплевать».
Это, безусловно, так.
Программные документы оппозиционных движений действительно чересчур «интеллигентны», рассчитаны скорее на образованного жителя столицы, нежели на среднестатистического российского избирателя. Однако проблема не только и не столько в программе. Подавляющее большинство россиян не настолько интересуется политикой, чтобы утомлять себя чтением, тем более вдумчивым чтением каких бы то ни было программ и заявлений. Как правило, люди реагируют лишь на отдельные слова – так называемые «красные флажки», которые у них ассоциируются с более глобальными вещами, позволяющими составить мнении о том, или ином политическом деятеле.
Например, если человек говорит о том, что «нужно обуздать рост цен, поддержать неимущие слои населения, значит, о простом народе заботится, молодец.
А если говорит, что мол «нужно развивать институт гражданского общества как на западе», значит «мутный» он, непонятный, «небось, от американцев деньги получает, вот и говорит о всякой ерунде». «Красные флажки» и порождаемые ими стереотипы, как правило, очень примитивны, но зато они помогают простым людям не потонуть в море противоречивой информации.
Самыми эффективными «красными флажками» являются даже не слова, а внешность, манера поведения и, конечно, биография политиков.
Здесь уж точно совершенно не надо напрягать похмельное сознание. Достаточно посмотреть на человека, услышать пару фактов о его прошлом и составить о нем исчерпывающее мнение. Именно таким образом большая часть наших избирателей оценивает политический истэблишмент, по прежнему выбирая «сердцем, а не разумом». Посмотрим, как выглядят лидеры оппозиции в глазах среднестатистического россиянина.
Борис Немцов.
Мужчина видный, красноречивый, обладающий неслабой харизмой. Некоторые особо ретивые и не сильно умные сторонники партии власти распространяют слухи о многочисленных любовных похождениях Немцова. Но это ему скорее добавляет очков в глазах простых избирателей. Это в Америке политик должен быть близок пуританскому идеалу, а у нас небольшие пороки, такие как пьянство или связи на стороне, не только не вредят, но и помогают.
Немцов, в отличие от многих своих соратников по либеральному лагерю, имеет большой практический опыт управления.
Его нельзя назвать кабинетным политиком, с народом он общаться умеет. К тому же еще достаточно молод, энергичен. Это тоже плюс. Казалось бы, прекрасная фактура для политика, он должен быть популярен. Однако Борис Ефимович вряд ли когда-нибудь получит поддержку более 8-10 % избирателей. У него есть одна проблема, которую уже не исправишь никакими PR методами. Эта проблема – его участие в правительстве реформаторов в 90-е годы.
Да, 90-е отгремели и забылись.
Да, сейчас в народе начинает формироваться даже своеобразная ностальгия по «лихим» и «бесшабашным» 90-м. Но повторения девяностых не хочет никто. Все кто старше 20 слишком хорошо помнят, как боролись не просто за лучшую долю, но часто за физическое выживание. В глазах простых обывателей экономический коллапс 90-х накрепко увязан с именами молодых реформаторов, к коим принадлежит и Немцов. Именно поэтому массовая поддержка избирателей ему не грозит.
Гарри Каспаров.
Его талант и достижения неоспоримы. Любому политику нужно доказывать, что он действительно умный, незаурядный человек. Каспарову не нужно этого делать, потому что его чемпионские титулы говорят сами за себя. Его авторитет как великого шахматиста очень высок, а как политика – очень низок. Все потому, что народ наш считает, что человек добившийся высот в спорте, искусстве, науке не может хорошо разбираться в политике. К Каспарову относятся хорошо, уважают, но не воспринимают как политического деятеля: «И что он в политику подался, он же шахматист, умнейший человек. Вот и занимался бы своими шахматами. А для политики другие люди нужны».
Есть и еще одна причина, по которой Гарри Кимовичу не светят лавры популярного политика.
Эта причина, скажем полит-корректно, его национальное происхождение. Не может в современной России нерусский быть популярным политиком. В Советском Союзе – мог, а теперь нет. Все эти двадцать лет, прошедших с развала Союза, национализм подспудно рос и развивался. И теперь, среднестатистический обыватель настроен очень националистически. К счастью, не настолько, чтобы преследовать избирателей, принадлежащих к нетитульной нации. Однако, достаточно, чтобы исключить возможность поддержки нерусского кандидата.
Михаил Касьянов.
Харизматичный человек. Опытный государственный деятель. В период его премьерства началась эпоха «нефтяного изобилия», позволившая народу вздохнуть после нищеты 90-х. Все это, безусловно, в плюс. «Был долгое время соратником Путина, а потом разошелся с ним. Попытался побороться, даже вроде в президенты метил, но «кишка оказалась тонка». Что, в президенты не избирался, так как зарегистрироваться не позволили? Ну, так, тем более, кишка тонка. Если бы сильный был, уж как-нибудь смог бы и зарегистрироваться и выиграть. А потом, сразу после выборов вообще куда-то делся. Ни слуху, ни духу про него. Где он есть то вообще?».
Очевидно, что не по собственной воле Михаил Михайлович не участвовал в выборах и потом оказался в информационной изоляции.
Правда, очевидно это далеко не многим. Большинство обывателей видит ситуацию именно так, как описано в вышеприведенной цитате. Переломить такой вот имидж «лузера», «героя вчерашних дней» будет для Касьянова очень непросто. Хотя, в отличие от предыдущих политиков в его биографии нет никаких фатальных фактов, которые делали бы совершенно невозможным карьеру популярного политика.
Владимир Рыжков.
«По виду – ну очень умный, а вообще – мало что знаю про него». Именно так воспринимает Рыжкова среднестатистический российский избиратель. Хотя, строго говоря, среднестатистический обыватель Рыжкова, скорее всего, вообще не знает, а фамилия Рыжков вызывает у него ассоциации с горбачевским премьер министром Николаем Рыжковым.
Некоторая часть наиболее пресвященных обывателей помнит деятельность Рыжкова в Думе.
Состоял он тогда в партиях, которые поддерживали политику молодых реформаторов. Таким образом, Владимир Александрович в глазах массового избирателя запятнал себя связью с ненавистным «антинародным» правительством, пусть и не так сильно как Борис Немцов.
Владимир Милов. Илья Яшин.
Новое поколение либеральных оппозиционеров. За ними нет шлейфа из «лихих» 90-х. Молодые, гиперактивные. В эпоху «потребительских радостей» и всеобщего равнодушия к политике — неравнодушные до такой степени, что выводят людей на марши протеста. С одной стороны – это вызывает уважение. С другой стороны – подозрение. «Что вы такие несогласные то? Вам что, больше всех надо? Ведь народ худо бедно живет, причем лучше живет, чем 10 лет назад. Что же вы призываете опять все перестроить и изменить? Вы, ребята, наверное, просто не успели к раздаче, вот и пытаетесь теперь заработать себе политический и не только политический капитал».
Надо сказать, что кремлевская пропаганда всячески поддерживает и укрепляет подобный имидж «несогласных» политиков.
К компрометации Милова и Яшина привлечены немалые (судя по многочисленным историям с провокациями) силы. Ну, и нужно признать, что действия проправительственных пиарщиков оказались во многом успешными. Именно, в таком свете, Милов и Яшин и воспринимаются массовым избирателем. Изменить это имидж можно, но это потребует определенных компромиссов со стороны «несогласных» политиков. Вопрос в том, захотят ли они на такой компромисс пойти.
Эдуард Лимонов.
Один из самых эпатажных политиков современной России. Писатель, хулиган, буффон – именно так воспринимает Лимонова российская интеллигенция. И, ошибается. В политике Лимонов давно уже не буффон, за ним стоят очень серьезные силы. У либеральных интеллектуалов идея национализма скомбинированного с коммунистическими ценностями вызывает смех, зато пользуется значительной поддержкой в массах. Однако, несмотря на это Лимонов никогда не станет популярным массовым политиком.
Если говорить об имиджевых проблемах Эдуарда Вениаминовича, то они в чем то схожи с проблемами Гарри Каспарова.
Лимонов в массовом сознании воспринимается в первую очередь как писатель, человек духа, а не практический политик. С точки зрения среднестатистического российского обывателя писатель должен писать, «общаться-с музами, так сказать», а политику оставить более приземленным и практичным людям.
Так же как и у Каспарова, у Лимонова есть одна черта биографии, ставящая крест на его карьере вождя масс.
Лимонов неоднократно писал о своих сексуальных предпочтениях, которые с точки зрения обывателя выглядят, мягко говоря, нестандартно. Одно дело – связи с женщинами на стороне – это российские избиратели готовы не только понять, но и простить. Другое дело, связи с мужчинами. Нет, не толерантен российский обыватель, не толерантен.