События минувшей недели: что нас ждет на политической арене?
Начало нового политического сезона не обещает стать прорывным в области внешней политики. Внимание политических лидеров будет приковано к решению преимущественно проблем внутриполитического характера. Такой вывод можно сделать из косвенного обмена внешнеполитическими сигналами, которые прозвучали на минувшей неделе в России.
СМИ: комментарии «оппонентов»
Что до выступления Медведева на специально собранном «мировом» (как же иначе) политическом форуме в Ярославле, то остается загадкой, на кого рассчитаны его экзерсисы. Люмпенов окучивает национальный лидер Путин В.В. Может быть, Медведев адресует свои речи так называемому политическому классу России? Но этих людей мучает извечный вопрос «а тому ли я дала», и Медведев, сыплющий софизмы четвертой свежести, никак не производит впечатления лидера, который завтра начнет раздавать должности. Может быть, цель в том, чтобы убедить иностранных экспертов в собственной цивилизованности? Но с цивилизованностью Медведева им все давно ясно. Их интересует одно: сколь долго Дмитрий Анатольевич продержится в Кремле. В смысле — не выкинет ли его Владимир Владимирович до марта 2012-го. Услышанные софизмы не помогут их анализу. (Александр Гольц, «Ежедневный журнал»)
Президент России определил пять стандартов демократического государства… Пятый: личная убежденность людей в том, что они живут в демократическом обществе. Словосочетание «Пятый стандарт» как синоним личной убежденности в чем-либо рискует стать локальным политологическим мемом. Например. Пятый стандарт трезвости: личная убежденность людей в том, что они не пьют. Пятый стандарт оппозиционности: личная убежденность людей в том, что они борются с Преступным Режимом. Пятый стандарт убежденности: личная убежденность людей в том, что они убеждены. Ну и так далее. (Тимофей Шевяков, ведущий аналитик сайта «Politonline»)
Формат, подобный «Валдайскому клубу», предназначен совершенно для других целей — по существу, для вербовки западных экспертов, что происходит довольно успешно. И весь «российский дискурс» в экспертной журналистской среде, например в Вашингтоне, с каждым годом становится все более благожелательным по отношению к Путину. Это блестящая операция по политической вербовке. Им (журналистам и профессиональным политологам. — Ред.) безумно льстит то, как их принимают, как с ними общаются высшие лица государства. С каждым посещением этого «Валдайского клуба» их оценки путинского режима и ситуации в стране становятся все более и более комплиментарными, все более формируются, артикулируются именно в том ключе, который в данный момент нужен Кремлю. (Андрей Пионтковский, публицист)
Клуб «Валдай» представляет собой просто своего рода дань традиции. Это место, где российские и другие лица демонстрируют друг другу свою значимость, пытаются продемонстрировать некое подобие интеллектуальных потенций. Для чего нужны подобные дискуссии? Ни для чего. Они не дают возможности выработать политическую линию, потому что она давно уже выработана. Они не являются публичной дискуссией, потому что там заведомо исключено столкновение противоположных и серьезных мнений. Они не являются возможностью отработать на основе одной концепции некие тактические варианты, хотя бы просто потому, что вопрос об этом не ставится. «Валдай» — обычная «тусовка», где можно встретиться со старыми знакомыми и под коктейль поговорить в кулуарах о наболевшем. Но то же самое легко можно сделать другим способом и в другом месте. Еще это некая демонстрация того, что у власти есть еще некоторые интеллектуальные амбиции — не только чисто политические или финансовые. Однако амбиции — это одно, а потенциал — совершенно другое. (Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений)
С точки зрения PR [клуб «Валдай»] — это очень успешный проект. На заседания клуба приглашаются влиятельные политологи, которые возвращаются домой и позитивно отзываются о России и своих собеседниках — российских лидерах. Но когда западная публика думает о России, она прежде всего вспоминает «газовые войны», вторжение в Грузию, проблемы с демократией и пр. (Роберт Орттунг, президент исследовательского центра Resource Security Institute)
СМИ: комментарии «апологетов»
Мировой политический форум в Ярославле задал новую повестку обсуждения стандартов демократии в мире и позволил понять, что дискуссию по вопросам мировой и европейской безопасности надо вести в новых форматах. Президент России выступил с программной речью, в которой отметил, что использование понятия «демократия» в качестве инструмента влияния одних стран на другие должно прекратиться, а стандарты демократии должны быть едины. Дискуссия развернулась и вокруг жизнеспособности современной системы права и возможности ее краха. Российские и зарубежные политологи назвали встречу с Медведевым, которая прошла в рамках работы форума, новым форматом общения, в ходе которого глава государства не только открыто и развернуто ответил на вопросы, но и успевал отслеживать комментарии в интернете. (РИА «Новости»)
Ярославский форум носит общетеоретический характер, и Медведев выказал себя очень убежденным сторонником демократии, и, глядя на задумчивое лицо Сильвио Берлускони, понимаешь, что он дал большую пищу для размышлений… [Что касается предложения о вступлении России в НАТО], я не вижу к этому абсолютно никаких преград и препятствий. Это обсуждение вопроса стратегического равновесия, и это может быть прекраснейшим образом реализовано. (Сергей Зацепилов, генеральный директор международного центра «За справедливую внешнюю политику»)
Начинается серьезный диалог по проблеме европейской безопасности. Все с нетерпением ожидают программного заявления президента Медведева по проблемам европейской безопасности во второй день форума и дискуссий по этому поводу. В любом случае есть столкновение мнений, есть дискуссия. Но тренд — равнодействующая, и она для всех очевидна — заключается в необходимости развития демократического выбора. (Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций)
Такие форумы, как Ярославский, для бизнес-элиты предоставляют возможность личного общения. Интернет и самые высокие технологии не могут заменить лиц, принимающих решения. Для принятия решений об инвестициях и сотрудничестве важна одна субстанция — доверие. Это возможно только в ходе личного общения. Ярославский форум, несмотря на его молодость, в обозримой перспективе может стать таким же мировым брендом в области политики, как Давосский и Петербургский в области экономики. (Герман Греф, председатель правления Сбербанка России)
Один российский профессор говорил мне, что результат [Ярославского] форума — нуль. С моей личной точки зрения, форум — это уникальное мероприятие, где мне лично была предоставлена возможность общаться с первыми лицами государства. Я считаю, что здесь уникальная площадка, которая предоставляет уникальные возможности… Я согласен с тезисами господина президента. Вместе с тем я хочу сказать, что если господин президент имеет мужество сам об этом заявить, это, на мой взгляд, и значит, что он эти тезисы развивает. (Висенте Барриентоса, директор Ибероамериканского института Академии народного хозяйства при Правительстве России)
«Валдай» превратился в признанное место взаимной интеграции интеллектуальных элит внешнего мира и России. Самым неожиданным итогом нынешних заседаний стал довольно большой интерес участников к теме модернизации страны. Меня это, признаться, несколько удивило. Несмотря на то, что модернизации пока нет (а некоторые говорят, что ее и не предвидится), страна стремится к эффективному развитию, что не вызывает никакого беспокойства ни у внешних, ни у внутренних сил. Другое дело, что через несколько лет, если модернизация все-таки не начнется, разговор будет, совершенно очевидно, другим. (Сергей Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике)
По вопросам экономической стабильности и экономической модернизации России оценки иностранных экспертов на Валдае оказались гораздо более позитивными, чем у российских участников. Фактически все говорили о том, что нет никаких поводов говорить об ухудшении ситуации в экономике и даже в политике. Ввиду того, что Россия по-прежнему преодолевает последствия финансового кризиса, эта оценка иностранцев — очень положительная. (Александр Рар, директор центра «Россия — Евразия» Совета по внешней политике Германии)
Наш комментарий
Начало нового политического сезона не обещает стать прорывным в области внешней политики. Внимание политических лидеров будет приковано к решению преимущественно проблем внутриполитического характера — такой вывод можно сделать из косвенного обмена внешнеполитическими сигналами, которые прозвучали на минувшей неделе в России.
10 сентября в Ярославле президент России Д.Медведев выступил перед участниками форума. В своем центральном выступлении на форуме президент уделил внимание стандартам, которым должно соответствовать государство XXI века.
Одним из основных требований к демократии президент назвал правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов и придание им практической силы закона. К стандартам, которым должно соответствовать современное демократическое государство, президент также отнес и способность обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития; способность демократического государства защитить своих граждан и институты от посягательств со стороны преступных сообществ; высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией. Завершает список критериев, которым должно соответствовать современное демократическое государство, внутренняя свобода граждан и убежденность в том, что они живут в демократическом государстве.
Медведев считает бедность одной из самых главных угроз демократии. По его словам, бедный человек не может быть свободным, и попытки насаждения демократии в бедных странах часто приводят либо к хаосу, либо к диктатуре. «Еще недавно из-за массовой бедности, порожденной первым этапом реформ, само слово «демократия» в России приобрело негативный смысл, в каком-то смысле превратилось просто в ругательство, — пояснил далее свою мысль президент. — Только теперь, когда несколько лет экономического роста привели к повышению уровня жизни, российская демократия стала наконец рентабельной и доказала свою состоятельность». Западные гости форума, надо полагать, должны усвоить из этого высказывания простую мысль: жизненно необходимо поддерживать экономический рост в России иностранными инвестициями, если вы не хотите краха многострадального демократического проекта.
Медведев признал, что Россия соответствует стандартам демократии не до конца, однако раскритиковал тех, кто не считает ее демократической страной: «Так же, как права человека, стандарты демократии должны быть международно признанными. Только это делает их действенными. Все государства могли бы следовать им без опасений, что они будут использованы для ограничения суверенитета и вмешательства во внутренние дела или как некий демагогический прием для давления в угоду экономическим и геополитическим интересам отдельных стран».
Заявление президента в пользу коллективной выработки стандартов демократии, как представляется, имеет двойное дно. Ведь даже в области технологических стандартов этот вопрос решается в сравнительно узком кругу наиболее передовых и конкурентоспособных участников рынка, способных навязать тот или иной стандарт остальным игрокам. Что же касается мировой арены, то здесь представляется по меньшей мере абсурдной попытка достижения консенсуса в вопросах о стандартах демократии между США, Великобританией, Германией и др., с одной стороны, — и Зимбабве, Афганистаном и Туркменистаном, с другой.
Возможно, в данном случае мы имеем дело с очередным подтверждением Д.Медведевым заявки России на полноправное членство в мировом «клубе избранных», вход в который оказался фактически блокированным после августовских 2008 года событий на Кавказе.
Впрочем, более очевидным и непосредственным адресатом упомянутого тезиса Д.Медведева видится более узкая проблематика, имеющая отношение к новому договору о европейской безопасности, с инициативой принятия которого в 2008 году выступил президент РФ. Американский дипломат и политолог, доктор Гарвардского университета Т.Грэм, кажется, принял к сведению прозвучавшую в высказываниях Д.Медведева заявку России на полноправное членство в «клубе избранных», отметив в своем выступлении, что европейская безопасность должна строиться на основе сотрудничества трех основных игроков — США, России и объединенной Европы. И хотя такая формула, как мы помним, не вполне соответствует изначальному замыслу российской инициативы образца 2008 года, однако и на дворе нынче совсем другие времена, и прежние расчеты Москвы на то, что Вашингтон можно оставить за бортом новой системы европейской безопасности, сегодня уже звучат не актуально.
Своеобразным подтверждением последнего тезиса стало достаточно неожиданное для участников форума в Ярославле предложение председателя правления Института современного развития И.Юргенса о вступлении России в НАТО. Однако его позиция не вызвала особого восторга у экспертов — как отечественных, так и зарубежных. Представитель России в Североатлантическом альянсе Д.Рогозин высказал убеждение, что до конца его жизни этого не произойдет.
Внешнеполитическое измерение форума в Ярославле, судя по всему, были призваны олицетворять и такие высокие гости, как премьер-министр Италии С.Берлускони и президент Южной Кореи Ли Мен Бак. Впрочем, итальянский лидер не оправдал надежд организаторов: сославшись на то, что его помощники якобы перепутали тему форума и подготовили ему не тот доклад, он стал импровизировать и рассказал присутствующим о своей судьбе в политике и борьбе с теми, кто не желал его появления во власти. Коснувшись все же вопросов демократии, Берлускони не нашел ничего лучше, чем сообщить слушателям о своем намерении финансировать исследования по увеличению продолжительности жизни до 120 лет, чтобы люди могли жить дольше для того, чтобы строить демократию по всей земле. Если бы Д.Медведев оценивал выступление своего итальянского гостя как преподаватель, он бы должен был с чистой совестью поставить ему двойку за не подготовленное домашнее задание.
Бессмысленная клоунада, устроенная С.Берлускони на форуме в Ярославле, помимо прочего, заставляет серьезно задуматься о содержательном наполнении актуальной повестки внешнеполитического диалога России и Евросоюза.
Тот факт, что речь российского президента была полностью посвящена политике, вполне соответствует предположениям о намерении Медведева баллотироваться на второй президентский срок — пришли к выводу зарубежные гости форума и отечественные участники. Пожалуй, это стало одним из наиболее содержательных мессиджей, которые так или иначе ожидали услышать от президента. Намек на это эксперты услышали еще накануне, когда пресс-секретарь главы государства Н.Тимакова дала большое интервью российскому телеканалу «Russia Today». В нем она произнесла фразу, которую многие эксперты расценили как косвенное подтверждение планов Медведева участвовать в президентских выборах 2012 года: «Модернизационная повестка, предложенная главой государства, разделяется и большей частью общества, и правительством, и потому решение этих задач выходит за рамки одного срока президентских полномочий».
Впрочем, ярославский мессидж президента, который при желании можно интерпретировать в предвыборном ключе, вопреки надеждам наблюдателей, отнюдь не добавил ясности в отношении перспектив 2012 года. Ровно те же сигналы и в те же дни, в свою очередь, послал зарубежным и отечественным слушателям — участникам клуба «Валдай» — его бессменный участник В.Путин.
Созданный в сентябре 2004 года по инициативе Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), информационного агентства РИА «Новости» и ряда других организаций, Международный дискуссионный клуб «Валдай» в седьмой раз собрал ведущих зарубежных и российских политологов и позволил им обсудить актуальные российские проблемы. На этот раз работа клуба в течение пяти дней проходила на борту теплохода «Кронштадт».
Во время этой встречи с представителями зарубежной и российской интеллигенции В.Путин обратил внимание собеседников на пример Ф.Д.Рузвельта, который переизбирался четыре раза. Ни один президент США не находился у власти так долго, и после этого была внесена поправка в конституцию страны, ограничивающая президентство двумя сроками. О том, что нынешний статус В.Путин не препятствует ему занять высший пост еще на два срока, слушатели должны были догадаться уже самостоятельно.
По признанию С.Караганова, вопросы внешней политики, и в частности российско-американские отношения, на «Валдае» обсуждали между делом.
«Сейчас они очевидны, они достигли своего пика, в связи с чем необходима новая повестка дня, разработкой которой, кстати говоря, и займется, как мы решили, валдайская группа», — озадачил собравшихся Караганов. «Просто потому, что вне зависимости от того, кто будет следующим президентом России, становится понятно: старая повестка дня себя исчерпала», — поспешил оговориться Караганов, дабы как-то аргументировать свое заявление, которое при желании можно интерпретировать как перехват инициативы в выработке внешнеполитического курса. Остается лишь догадываться, было ли это заявление согласовано с В.Путиным, чьей персональной «площадкой» по традиции считается клуб «Валдай».
Для того чтобы российско-американские отношения вывести на новый уровень, с точки зрения С.Караганова, нужна повестка дня, которая соответствует не вчерашним представлениям об урегулировании старых проблем типа ограничения вооружений, а требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня. Случайно или нет Караганов отнес ключевые элементы внешнеполитической повестки Д.Медведева к категории «старых проблем», от которых пришло время отказаться? Не дает ответа.
Наблюдатели обратили внимание на то обстоятельство, что, пожалуй, впервые в своих публичных высказываниях В.Путин, характеризуя современное состояние российско-американских отношений и политику «перезагрузки», не придержал для них камней за пазухой. Это, в частности, заметным образом контрастировало с его же недавними высказываниями в «путевых интервью» во время автопробега по маршруту Хабаровск — Чита. Очевидно также, что это объясняется качественно иным характером адресных групп, к которым были обращены слова главы российского правительства.
В.Путин весьма тепло отозвался о политике «перезагрузки», которую президент США Б.Обама проводит в отношении России: «С большим вниманием относимся к инициативам американской администрации. Я убежден в искренности администрации и прежде всего в искренности президента Обамы». Путин также указал, что у российского руководства и Обамы сходный взгляд на глобальные проблемы.
По оценке экспертов, эти слова В.Путина — нечто большее, чем просто дипломатическая вежливость. Комплиментарные высказывания в адрес Б.Обамы, возможно, основаны на оценке Путиным политической ситуации в Соединенных Штатах. По итогам предстоящих в ноябре выборов республиканцы имеют шанс приобрести больший контроль над Конгрессом и, следовательно, получить больше влияния в вопросах внешней политики США. Американская политика в отношении России в этом случае может претерпеть предсказуемые изменения, и можно предположить, что В.Путин в этой связи считает целесообразным выразить политическую поддержку американскому президенту.
На встрече с иностранными экспертами В.Путин также много рассуждал о строительстве новых трубопроводов и российской энергетической политике. В частности, он критически отозвался о проекте газопровода «Набукко», указав, что «самая главная проблема «Набукко» — отсутствие гарантированного объема необходимого продукта». Российский премьер деликатно умолчал о том, что именно дипломатические усилия Москвы, в частности подтвержденные в ходе недавнего визита Медведева в Азербайджан, в решающей степени способствуют экономической нерентабельности газотранспортных проектов, альтернативных российским.
Участники заседаний клуба «Валдай» также отметили резкую реакцию В.Путина на вопрос о судьбе М.Ходорковского — вопрос, который, нравится это кому-то или нет, продолжает оставаться одним из значимых элементов внешнеполитической повестки взаимоотношений России с Западом. Впрочем, пока все минусы, связанные с нерешенными проблемами взаимоотношений власти и оппозиции, достаются другому участнику тандема. Это Медведеву придется отвечать на международных переговорах на неприятные вопросы. Для Путина проблемы противоречия его стилистики, его имиджа и практики ограничения свобод не существует в принципе, что было, в частности, убедительно продемонстрировано в ходе последней встречи В.Путина с его итальянским коллегой С.Берлускони.