Бывший Мэр Барнаула проиграл суд губернатору
Сегодня утром 9 сентября, Железнодорожный районный суд Г. Барнаула отказал в удовлетворении заявления бывшего мэра Барнаула Владимира Колганова, который оспаривал Постановлении губернатора Алтайского края об отстранении мэра от должности.
Суд признал законность и обоснованность действий губернатора Александра Карлина.
Сейчас проигравшая сторона, конечно начнет говорить дежурные фразы о том что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела. Не удовлетворил какие-то ходатайства стороны Колганова. В общем был глубоко не прав, вынося такое решение.
Но сразу хочу обратить внимание, что пламенные выступления представителя Колганова, московского юриста Оськина, может и выглядят эффектно, и производят впечатление на простых слушателей, но не добавляют юридических значимых обстоятельств в основу своей позиции.
Да, губернатор Карлин воспользовался формальным поводом, сославшись на неисполнение мэром Барнаула решений суда. Да, в постановлении губернатора были ошибки и два решения были указаны неверно. Но Закон о местном самоуправлении дает полномочия губернатору отстранить мэра, а неисполненные решении я судов являются достаточным основанием для этого. Вообще-то неисполнение судебных решений может повлечь за собой и уголовную ответственность.
Аргументы господина Оськина и других защитников Колганова, о том, что за такие нарушения можно снять любого мэра, является примером того, что реальных юридических аргументов у стороны мэра нет, и они пытаются оперировать эмоциями.
Эффектные заявления представителя Колганова о вызове губернатора в суд, также носят чисто пиаровски смысл, Оськин не может не знать, что в гражданском процессе суд не имеет право обязать сторону явится в судебное заседании. Ответчик имеет законное право действовать через представителей.
В то время как сторона мэра пыталась превратить судебный процесс в шоу, сторона губернатора спокойно подкрепляла свою позицию документальными доказательствами, и свидетельскими показаниями.
Если без эмоций с юридической точки зрения, это дело достаточно простое, нужно просто посмотреть какие решения судов мэр исполнил, а какие нет. Если есть хотя бы одно не исполненное решение, то постановление губернатора абсолютно законно и обоснованно. Многие скажут, что это формализм. Но суд не руководствуется эмоциями, он и должен оценивать все эти обстоятельства, исходя из нормы закона. Есть факт неисполнения решения суда, да есть! Значит Губернатор прав, и его действия законны.