Сергей Митрохин о Дне рождения олигархии
Недавно мы отмечали День российского флага — день рождения российской демократии. Правда, демократия в нашей стране так и не состоялась. Вместо нее появилась олигархия, которая, претерпев ряд модификаций, продолжает править и сегодня.
А можно ли определить день рождения самой олигархии?
Думаю, что самые богатые люди России должны отмечать его именно сегодня. И не просто день рождения, а целый юбилей.
31 августа 1995 г. Ельцин подписал Указ N 889 «О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ В 1995 ГОДУ В ЗАЛОГ АКЦИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»
Этот указ, сомнительный с юридической точки зрения, дал отмашку знаменитым залоговым аукционам, на которых значительная часть экономики была подарена горстке бизнесменов, преимущественно — банкиров.
Официальный организатор аукционов Альфред Кох в своих мемуарах констатирует, что в 1995 году олигархов не было, были «красные директора». Вместо них в ходе аукционов поставили банкиров. Именно так и получились олигархи.
Государство взяло у банкиров кредиты под залог крупных пакетов акций, заведомо не собираясь возвращать эти деньги. При этом средства под данные кредиты Минфин заранее разместил на депозитах банков-покупателей.
Почему под предлогом пополнить бюджет государство сделало все, чтобы пополнение оказалось минимальным, почти фиктивным? Потому что залоговые аукционы были мероприятием не финансовым, а политическим. Самым богатым людям страны предложили стать еще и самыми крупными ее собственниками. Разумеется, не просто так, а в обмен на лояльность к Ельцину и обязанность финансировать его избирательную кампанию.
Ельцин мыслил революционно, почти по-ленински: «вы мне поддержку, я вам — страну». Примерно такое решение легло в основу олигархического переворота, произведенного с большевистской решительностью.
Осуществляя его, организаторы аукционов на практике доказали знаменитый тезис Прудона: «частная собственность — это кража». После их проведения к этой фразе можно было добавить спереди в порядке уточнения слова «крупная российская». К таким активам как «Сургутнефтегаз», «Норильский никель» «Сибнефть», ЮКОС, СИДАНКО, «Лукойл» данное определение относится совершенно точно.
Конечно, процесс становления олигархии начался задолго до этого момента, как минимум, с начала гайдаровских реформ. Историческое значение Указа заключается в том, что после его принятия олигархизация России стала необратимой.
Каковы итоги данного процесса на сегодня? Вот только некоторые.
Дискредитация частной собственности. Недоверие к крупной частной собственности в обществе перекинулось можность на любую. В сознании большинства граждан частная собственность прямо ассоциируется с кражей, а ее обладатели — с ворами. И это — почва для новых социалистических экспериментов в будущем. Нелегитимность собственности в принципе исключает возможность модернизации.
Отсутствие полноценного среднего класса. Невозможен по причине сверхконцентрации национальных ресурсов в руках горстки людей. Отсутствует критический минимум ресурсов, который должен находиться под контролем мелких и средних собственников, чтобы они стали авангардом среднего класса. Все под контролем олигархов — старых и новых. Поэтому нет экономического фундамента стабильной демократии, который одновременно является и важнейшим условием модернизации.
Оффшорно-сырьевая зависимость экономики. Сырьевые и металлургические магнаты, победившие на аукционах, стали определять экономическую политику, суть в том, чтобы у них были преференции перед всеми остальными. Это совпало и с интересами олигархов другого происхождения (Газпром). Поэтому никакие другие отрасли и не развиваются. Но главный интерес состоял в том, чтобы государство не мешало выводить доходы в оффшоры. Не заставляло олигархов вкладывать их даже в собственное производство, т. е. даже в минимальной степени развивать страну.
Коррупция. Прямое следствие слияния бизнеса и власти, завершившегося в период залоговых аукционов. Российская коррупция отличается от аналогичного явления в других странах, Там она — болезнь, а у нас — смысл существования государственной системы, обслуживающей олигархов.
Путинский режим. Закономерное порождение олигархата. Путин — олигархический «бонапарт», естественный преемник олигархического «революционера» Ельцина. Наполеон авторитарными методами закрепил итоги буржуазной революции, а Путин точно такими же — итоги олигархического переворота. Он — такой же силовик, востребованный директорией олигархов, ею выпестованный и выдвинутый на власть. Его кандидатура на выборах 2000 года была единодушно поддержана всеми участниками залоговых аукционов, а также политической партией олигархии — Союзом правых сил. Цена этого выдвижения — чекистская «молодая гвардия», с которой надо было делиться частью олигархического пирога. И поделился, не забыв и себя самого. Приобретя авторитарную форму, олигархия стала более устойчивой и приобрела перспективу долгого существования.
При всем том верхом слабоумия является демонизация Путина как символа авторитарного режима. Как будто свержение лично Путина приведет к чему-то иному, чем произрастание из мощных корней олигархии какого-нибудь нового авторитарного монстра (который запросто может оказаться страшнее старого).
Глупо ходить с лозунгами «За демократию!» и «Россия без Путина!». Осмысленно ходить с лозунгами «За демократию без олигархов!» и «Россия без Путина и олигархов!».