Саммит НАТО: ход конём или игра лошадью?
Кто о чем, а я о своем, о прежнем. О большой, то есть, шахматной доске и большой опять-таки игре современной мировой политики. Так привыкли именовать театр высокой дипломатии западных стран, борющихся не столько за мир во всем мире, а за сферы влияния в мировом масштабе, со времен всяких там Дизраэли с Гладстонами через Рузвельтом с Черчиллями и аж до самых Киссинджеров с Бжезинскими.
Однако события как последних лет, так и последних дней, в течение которых первые официальные лица планеты беспомощно пытаются разобраться с последствиями содеянного в последние годы, убеждают, что в этой большой и уважаемой игре все меньше остается больших и значимых фигур, причем как на доске, так и за доской, а если воспользоваться более современным языком, то все меньше фишек, которые можно с ловкостью фокусника вытащить из кармана и поставить на игровую доску вместо ферзя в качестве аргумента, от которого невозможно будет отказаться. Ну, просто как в настоящих шахматах, где раньше сразу было ясно, кто чемпион: Карпов, Каспаров или Deep Blue на худой конец, а теперь кто их запомнит, чемпионов этих, когда они табунами бегают от турнира к турниру по быстрым шахматам. Сразу на память приходит название фильма «Давай сделаем это по-быстрому».
Вот именно такой попыткой «по-быстрому» совершить что-то эпохальное вроде очередного завершения «холодной войны» в контексте завершения Западом войны афганской, «потепления» после «перезагрузки» в отношениях России и США со соратники и выглядит состоявшийся на днях саммит НАТО в Лиссабоне. Общим итогом саммита можно было бы назвать очередную галочку в какой-нибудь повестке дня или плане действий о проведении ничего по существу не значащего дежурного мероприятия, что должно бы натолкнуть нас на мысль о справедливости определения Черчиллем дипломата — о том, что это «человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не сказать». Однако мы были бы неправы, ибо нынешние вершители судеб мира даже и не думают подумать, чтобы ничего не сказать, просто обходятся трафаретно-этикетными фразами, обходя при этом реально острые углы реальной политики. Вот, например, слова российского президента Дмитрия Медведева: «Это целая совокупность принципов: равноправие, прозрачность, технологичность и ответственность за решение тех или иных задач». Как вы думаете, о чем это? Да какая разница: после того, как эти слова прочтешь, понимаешь, что разговор на саммите напоминал один из диалогов Р. Карцева и И. Ильченко: «Подготовьте нам планчик-конспектик в одной-двух страничках… — А можно в шести? — Ну, конечно! — Не сделаю я ему ни черта! — А мне это и не нужно!»
Со своей стороны генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен не полез за лишним пустым словом в карман и заявил, что принятая в Лиссабоне новая стратегическая концепция альянса является не просто заявлением о намерениях, а планом действий на ближайшие 10 лет, а сам альянс останется эффективным инструментом защиты безопасности, свободы и процветания стран-членов, действуя при этом в соответствии с приверженностью принципам Устава ООН и возлагая главную ответственность за поддержание международного мира на Совет Безопасности ООН. С другой стороны, по словам генсека, первоначальная функция альянса — коллективно оборонять территории своих членов от нападений извне — не изменилась, но теперь безопасности НАТО, территории и населению альянса могут непосредственно угрожать конфликты далеко за пределами границ стран-членов. Из чего могут проистекать два вывода: либо НАТО будет исповедовать лозунг «лучшая защита — это нападение», причем подальше от собственных границ, либо она пойдет по пути Евросоюза и попробует и дальше укреплять свои ресурсы — финансовые, военные и политические — за счет все новых и новых членов, приобретая вместе с новичками не только выгоды, но и новые комплексы проблем.
Что будет на самом деле, никто не знает. Ну, разве что НАТО-бюрократия по аналогии с евробюрократией будет и дальше преследовать свои внутрикорпоративные интересы, объявляя их стратегическими задачами международной политики и формируя-таки на этой основе международную политику. Как нетрудно догадаться, все это приведет опять к чему-то вроде последствий толкотни слона в посудной лавке, а на шахматном языке — вместо пресловутых интеллектуально тонких «ходов конем», на которые когда-то были горазды светила международной политики, к грубому «умыванию шахматами», случившемуся в фильме «Джентльмены удачи» после того, как герой Савелия Крамарова настаивал на том, чтобы «ходить лошадью».
Одним словом, уронили «шахматный престиж» НАТО нынешние «богатыри — не вы». Вот тут бы и впору какому-нибудь простому парню из европейской глубинки в страусовых туфлях засучить рукава пиджака от Бриони и защитить его с прямотой ковбоя в пику рафинированным плейбоям из секретариата альянса. Но, видимо, Виктор Янукович посоветовался со своим «спортотделом» и решил «не делать плохую игру при хорошей мине» (тем более что ему прежде нужно бы кое-что промолчать о ситуации внутри Украины, в особенности после принятия Верховной Радой Налогового кодекса и массовых требований наложить на него суровое президентское вето), передав полномочия представительства непосредственному главе Министерства иностранных дел Украины Константину Грищенко, истинному международному гроссмейстеру в искусстве велеречия, ровным счетом ничего не означающего. Впрочем, далеко не он один у нас столь искушен: например, руководитель департамента информационной политики Министерства иностранных дел Олег Волошин заявил по случаю саммита НАТО буквально следующее: «Мы исходим из того, что все те позитивные наработки, сделанные в прошлые годы, должны быть укреплены и развиты».
Прочтя эти слова, я понял, что мы не пропадем, по крайней мере на международной арене, ибо в Украине всегда найдется кому отбрехаться так, что всем остальным останется только руками развести. Ведь совершенно понятно после этого, что Украина воспринимает Россию как партнера, а не угрозу, и надеется на укрепление отношений с НАТО, и что именно в этом и состоит решительная и однозначная позиция украинского правительства. Украина, таким образом, не Россия, а партнер России, причем стратегический, а учитывая, что на «историческом саммите» и НАТО с Россией заговорили о взаимном партнерстве в случае, если, конечно, не придется защищаться друг от друга, то Украина в той же мере может рассматриваться и как стратегический партнер Запада.
Ввиду такого понимания партнерства и НАТО проявило дипломатическую гибкость, почти граничащую с учтивостью. В официальной декларации альянса, принятой по итогам ноябрьского саммита, говорится о том, что, «признавая суверенное право каждой нации свободно выбирать свой способ обеспечения безопасности, мы уважаем украинскую политику внеблокового статуса», а потому «НАТО остается неизменной в своей позиции предоставления необходимой помощи Украине для осуществления широкого спектра внутренних реформ».
Исполняющая обязанности заместителя генерального секретаря НАТО Стефани Бабст во время чата, организованного интернет-изданием Корреспондент.net, подтвердила позицию альянса, выражающуюся в том, что НАТО уважает выбор украинского руководства в пользу внеблокового статуса, но напоминает об актуальности предложения о более плотной интеграции, сделанного во время Бухарестского саммита Северо-Атлантического альянса в 2008 году. С другой стороны, Бабст пролила бальзам на душу «внеблокового» Виктора Януковича и одновременно посыпала пуд соли на раны «евроатлантического» Виктора Ющенко, высказав осторожное соображение об отсутствии прямой связи между вступлением в Европейский Союз и членством в НАТО: «если мы проанализируем историю за последние двадцать лет и вспомним историю вступления в Евросоюз других восточно- и центрально-европейских стран, мы увидим, что это два разных, хоть и взаимодополняющих процесса. Нет никаких условий, говорящих о том, что членство в одной организации обязательно для членства в другой. Также нет никакого правила, запрещающего союзникам НАТО тесно сотрудничать со странами, не входящими в Евросоюз».
Эти бы слова да в уши тем тридцати примерно процентам украинцев, которые высказываются не только за евроинтеграцию, но и за интеграцию евроатлантическую. Вот ведь как! А говорили, что многовекторность… ну, в смысле внеблоковость ни к чему не приведет. Однако два последних предложения из процитированных слов высокопоставленной чиновницы в переводе с языка дипломатии следует читать, очевидно, несколько иначе: отношения Украины с альянсом представляют собой мезальянс, причем гадать не приходится, чье положение в этом браке неравное: мы, конечно, можем надеяться на то, что нас без вступления в НАТО когда-то да примут в Евросоюз (тут, как говорится, дурінь думкою багатіє), но на деле от нас ждут вступления в НАТО без каких бы то ни было обязательств по поводу раскрытия евросоюзных объятий.
Горечь иронии здесь заключается в том, что так к нам бы относились вне зависимости от того, какова была бы позиция украинского руководства ли, украинского народа ли по поводу сотрудничества с НАТО и степени тесноты этого сотрудничества. В любом случае к Украине относились бы объективно, то есть как к объекту. Вот и сейчас Виктор Янукович превратился в объект — наблюдения («мы тщательно наблюдаем за ним», — заявила госпожа Бабст).
И поделом нам всем со всей этой пресловутой «многовекторностью» эпохи Леонида Кучмы и с желанием усесться сразу на двух стульях. Но в любом случае уже единожды пережитый опыт «многовекторности» должен был бы нас чему-то научить: власть — тому, что, в конечном счете, это приведет к полной пропаже у серьезных держав желания вести с Украиной серьезный диалог, а народ — к тому, что украинские власти мало интересуются внешней политикой, им еще собственную страну дерибанить и дерибанить.