Сурков: «ЕР» нужно будет вступать в коалиции с оппозицией
Российские политики получили от Суркова ясные заверения: все останется, как есть.
Владислав Сурков, выступая перед американскими студентами, рассказал им о перспективах российских партий и о том, что в следующей Думе «Единой России» нужно будет вступать в коалиции с оппозицией.
В. Ю. Сурков любит общаться с молодежью. И действительно, молодежная аудитория относится к числу самых благодарных. В особенности, если она состоит из молодых карьеристов, начинающих политиков. В России такие попадаются, например, на Селигере, где Сурков бывает охотно. Но на этот раз в аудитории были американцы, представители, попросту говоря, студсоветов, то есть как раз люди, находящиеся на старте политической карьеры.
Чем, вообще, хороша аудитория, состоящая из молодых карьеристов? Собственно, именно тем, что они – это в равной мере касается и русских, и американцев – очень тонко чувствуют начальственность, ценят ее и готовы поддакивать. Более того, наименее дальновидные могут потом рассказать в СМИ, какой отличный дядька этот начальник, такой клевый, вообще, все здорово в этой непонятной России. Самые дальновидные помалкивают.
Но, конечно, интереснее другое: почему именно американцы? Вслед за Михаилом Леонтьевым и другими профессиональными патриотами должен констатировать, что не все в США любят современную Россию. Некоторым не нравится Россия вообще. Но тут, с одной стороны, ничего не поделаешь, а с другой – ну и ладно.
Но есть и такие, кому не нравится российское политическое руководство. Они находят Россию коррумпированной, репрессивной автократией. Вместо того чтобы «перезагружаться», они задумываются над разными вредными идеями вроде того, чтобы запретить некоторым российским чиновникам (включая даже самого В. Ю. лично) въезд в США. А без въезда в США Суркову никак, ему ведь надо сопредседательствовать в российско-американской комиссии по развитию гражданского общества. Но общие интересы еще важнее: сначала запретят одному, потом другому, сначала туда, потом еще куда-то, так и пойдет. А зарубежная недвижимость, она присмотр любит, да и в свой банк надо иной раз заглянуть.
Так что, отстаивая российскую демократию перед американскими студентами, Сурков выполнял важную, полезную для всего правящего чиновничества задачу. И задача эта была сложной. Проблема не в том, что на самом деле Россия – это и есть коррумпированная автократия, в которой нарушаются многие элементарные демократические права и свободы. Рассказать можно по-другому, это профессиональное умение пиарщика. На решение таких проблем Суркова натренировали еще в «Менатепе».
Проблема в том, что если не распространять основные тезисы этого выступления через СМИ, то работа, считай, впустую. Но если распространять, то можно то самое чиновничество, которое Сурков, на самом деле, защищает, напугать до смерти и дезориентировать. Оно, конечно, сказанное американским студентам не следует воспринимать всерьез. А с другой стороны, «единоросс» – существо пуганое и привык к тому, что в каждой начальственной шутке есть какая-то доля правды. Ну, скажи Сурков, например, что в России в будущем году состоятся свободные выборы на конкурентной основе, многие бы задумались. И мысли их могли принять неправильное направление.
Но Сурков на то и эффективный менеджер, чтобы справляться и правильно расставлять точки над i. Во-первых, он твердо пообещал, что в будущей Думе у «Единой России» сохранится большинство. Обещание это, конечно, не было адресовано американским студентам. Им такая уверенность сотрудника президентской администрации в результатах парламентских выборов, которые состоятся более чем через год, должна была показаться, мягко говоря, удивительной. В Америке не так. Но не их ума это дело. У этого заявления была своя, внутренняя аудитория, которая все поняла правильно. А для самых тупых Сурков разъяснил специально: у «Единой России» будет – и не может не быть – большинство в Думе, потому что это необходимо для модернизации. Действительно, какая же модернизация без «Единой России»?!
Во-вторых, он совершенно определенно пообещал, что ни на какую долю власти, пусть даже крохотную, нынешняя оппозиция рассчитывать не может. Потому что не окрепла пока, не стала респектабельной. На месте Зюганова, Миронова и Жириновского можно было бы обидеться, но Сурков и тут все аккуратненько подверстал: недостаточно респектабельна, как выяснилось, либеральная оппозиция. Сплошь экстремисты. Зреть еще и зреть.
Что касается Зюганова и компании, то для них Сурков обрисовал пусть и не слишком радужные (этого внутренняя аудитория не поняла бы), но вполне определенные перспективы. Оказывается, у «Единой России» в будущем составе Думы может и не получиться конституционного большинства. Это, конечно, не обещание, но возможность такую Сурков милостиво допустил.
Тогда «единороссам» надо будет действовать с «оппозицией» совместно. Я так понимаю, для внесения поправок в Конституцию, принятия федеральных конституционных законов и преодоления президентского вето. Правда, крайне маловероятно, что в течение будущего думского срока возникнет хотя бы один повод для таких совместных действий. Но, по мнению Суркова, сама такая возможность – пусть даже чисто теоретическая – будет способствовать возникновению в России «культуры коалиции».
Так что внутренняя аудитория – во всяком случае, не совсем лишенная мозгов – получила от Суркова совершенно ясные заверения, что в обозримом будущем ничего не изменится, при дедушке все будет, как при дедушке. После этого, обращаясь уже непосредственно к американским недорослям, можно было нарисовать прекрасную картину будущего. Сроки наступления будущего не оговаривались, хотя мы знаем, что это не меньше 12 лет. Больше – возможно, но не меньше.
К этому времени в России вырастет чудесная респектабельная оппозиция без малейших признаков экстремизма. До такой степени хорошая, что, возможно, даже выиграет выборы у «Единой России». Вся политическая система станет мягкой и пушистой, то есть, простите, гибкой и эластичной, Россия превратится в образцовую западную демократию, а творцы этого политического чуда, отойдя от дел, насладятся заслуженным отдыхом в Майами или, скажем, в Лас-Вегасе. Впрочем, последнее я уже от себя добавил. Мне кажется, это подразумевалось.
Студенты, не сомневаюсь, слушали очень внимательно, с уважением. Они не выказали признаков удивления, когда Сурков – вообще-то, чиновник в системе исполнительной власти, который даже не занимает никаких партийных должностей, – вдохновенно рассуждал о том, какая оппозиция нужна в России и чем плоха нынешняя. По американским меркам это, конечно, было бы дикостью, но ведь это Россия. Пропустили мимо ушей довольно нелепое рассуждение о том, что глобальные проблемы надо решать с помощью демократических процедур. То есть, надо думать, выборов, потому что именно они считаются основной демократической процедурой. Не поинтересовались, не лучше ли сначала устроить внутреннюю демократию, а потом уж мечтать о глобальной. Были вежливы. Все-таки нет лучше аудитории, чем молодые карьеристы.