Путинская команда борется против решений ЕСПЧ
Время правления Путина В.В. в России никогда не отличалось законностью и человечностью. В особенности это касалось сферы прав человека и правосудия. Тысячи и тысячи граждан оказались в местах лишения свободы по заведомо неправосудным приговорам. Там, где нормы принятых ранее законов мешали творить беспредел, через «ручную» Государственную Думу РФ «от имени народа» вносились поправки, развязывавшие руки для античеловечных действий.
Путин В.В. с самого начала прихода к власти, еще с конца 90-х годов, не скрывал, что им будет создана своя верная «команда», членам которой в обмен на верность будут предоставлены «хлебные места», льготы, хорошие деньги и большие полномочия. И, надо отдать должное, он не просто создал, он сцементировал такую команду, которая до сих пор позволяет ему фактически руководить государством, в том числе управлять и судами.
Лиц, неугодных Путину В.В. лично, а также кому-либо из его команды, выступающих с критикой политики путинской команды, конкурентов на власть, с легкостью отправляли за решетку по надуманным основаниям. При этом активно использовались приемы провокаций и очернительства через подконтрольные СМИ.
Европейский суд по правам человека вынес большое количество постановлений по делам граждан, обратившихся с жалобами против несправедливого правосудия России. Во многих этих жалобах осуждалась провокация правоохранительных органов (в частности, постановления по жалобам «Ваньян против России», «Худобин против России» и др.). Федеральное казначейство вынуждено было выплачивать гражданам, с учетом многочисленности исков, немалые деньги в порядке компенсации за причиненный вред. Тем не менее, суды России продолжали судить людей по «накатанной дорожке», не учитывая постановления Евросуда. Из-за остро вставшего вопроса о неисполнении Россией решений ЕСПЧ, появились требования исключить Российскую Федерацию из Совета Европы.
Вот тогда и проявили себя чиновники путинской команды.
Вначале министр внутренних дел Рашид Нургалиев, чье ведомство осуществило больше всего провокаций в отношении граждан, заявил о том, что, мол, пора бы провокацию сделать оперативно-розыскным мероприятием. Об этом он заявил в минувший понедельник – 1 ноября 2010 года во время своего выступления на семинаре-совещании управляющих ДСБ МВД РФ. При этом Нургалиев Р.Г. уточнил, что в настоящий момент в Министерстве прорабатывают возможность придания указанному методу провокации статус оперативно-розыскного мероприятия и планируют применять в качестве одной из разновидностей оперативного эксперимента. Таким образом, министр внутренних дел России предлагает узаконить осуждаемые во всем мире провокации. Это, безусловно, лишь увеличило бы поток жалоб в Европейский суд по правам человека.
Почти одновременно с этим вопиющим заявлением проявил себя еще один человек, проработавший в команде Путина В.В. все годы его правления, и последнее время четко следовавший командам из Кремля — Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин, который предложил «выработать защитный механизм от решений Европейского суда», то есть разработать механизм, не позволяющий нам, гражданам России, восстанавливать свои права через Европейский суд по правам человека. В частности, Зорькин пишет, что хотя Конституция России и устанавливает приоритет международного договора над федеральными законами, эти договоры не имеют приоритета над самой Конституцией.
Еще один чиновник власти — первый зампред думского комитета по законодательству Александр Москалец (явно не народный избранник, а типичный властный назначенец) разделяет эту позицию. По его мнению, Россия должна выполнять решения Страсбургского суда, но только в том случае, если эти решения не вредят государственным интересам (читай «интересам чиновников власти» — авт.). Александр Москалец считает, что сейчас у Европейского суда по правам человека нет серьезных рычагов для давления на Россию.
С чего бы чиновникам так резко ополчиться на Европейский суд? Дело в том, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), наряду с другими решениями, принял иск российских оппозиционеров по поводу «нечистоты» парламентских выборов 2003 года. Того самого года, с которого началось строительство режима развитой суверенной демократии. По этому поводу Зорькин В.Д. в своем манифесте под названием «Предел уступчивости» пишет следующее: «Представим, что Европейский суд удовлетворит жалобу «объединенной оппозиции». Не будет ли такое решение использоваться для раскачивания российского общества по сценариям оранжевых, тюльпановых и прочих конструируемых «революций»?»
Властные чиновники России, уповая на российские специфические условия развития, квазиправовым способом выражают всю ту же идею особого пути России, по которому Россия двигается вот уже много десятилетий и все никак не собьется со своего маршевого шага, чтобы неожиданным образом выйти на столбовую дорогу цивилизации. За тем, чтобы она туда не вышла, зорко следят отдельные государственные деятели, кинематографисты (как пример, Никита Михалков) и вот теперь – представители конституционного правосудия.
Получается, что Валерий Зорькин защищает «суверенитет России» и «независимость российской судебной системы», вплоть до ее независимости от международных нормативно-правовых актов, от решений Европейского суда и вопреки официальной позиции Конституционного суда РФ, сформулированной еще в феврале 2010 года. Надо вспомнить, как в декабре 2009 года, сражаясь «с пятой колонной» в рядах судей Конституционного Суда РФ в лице Анатолия Кононова и Владимира Ярославцева, председатель суда пугал «призраком хаоса», а заодно почему-то сводил исторические счеты с перестройкой. В сентябре этого года глава Конституционного суда в предыдущей своей статье разбирался с недостатками принципа верховенства международного права.
Однако каплей, переполнившей чашу негодования председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, послужило принятие Европейским судом постановления от 7 октября 2010 года по делу «Константин Маркин против России», где впервые прозвучала критика решений Конституционного суда России. Так, Европейский суд в жесткой правовой форме подверг сомнению определение Конституционного суда РФ от 15 января 2009 года № 187-О-О, в котором Конституционный суд отметил, что российское правовое регулирование, предоставляющее военнослужащим-женщинам возможность отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и не признающее такое право за военнослужащими-мужчинами (они могут воспользоваться лишь кратковременным отпуском), якобы не нарушает положения Конституции о равенстве прав и свобод независимо от пола. С учетом условий и специфики военной службы в России и особой, связанной с материнством и детством социальной роли женщины в нашем обществе (ч.1 ст. 38 Конституции), вряд ли можно утверждать, что предоставление права на отпуск по уходу за ребенком военнослужащим-женщинам при одновременном отказе в этом праве военнослужащим-мужчинам «лишено разумного обоснования», — так определил ЕСПЧ. Кроме того, ЕСПЧ сделал категоричный вывод о том, что «рассматриваемое российское законодательство не является совместимым с Конвенцией (ст.8) и обнаруживает широко распространенную в правовом механизме проблему, касающуюся значительного числа людей».
И это не понравилось В.Д.Зорькину, ибо верховенство международных договоров с учетом ч.4 ст.15 Конституции России обязывает отменить определение Конституционного Суда РФ, нарушающее права человека, гарантированные ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому объемные разглагольствования Зорькина В.Д. о том, что решения Европейского суда якобы подрывают конституционные основы российского государства, — абсолютно лишены оснований, речь идет лишь о правах граждан по международным стандартам, которые в России не всегда соблюдаются, а чаще всего нарушаются под носом у радетелей за права человека и за Конституцию России, которая, кстати, гарантирует государственную защиту прав граждан. Как юрист я считаю, что у Зорькина В.Д. имеет место выброс эмоций чиновника, привыкшего, что его решения всегда правильные. И не вижу никакой чрезмерной политизированности в решении ЕСПЧ, не вижу никакого вмешательства во внутренние дела России в целях подрыва ее суверенитета.
Европейский суд, исходя из статьи 46 Конвенции, должен потребовать (указать) государству-ответчику внести необходимые изменения в законодательство, ибо решение принято во благо защиты прав и свобод граждан и развития нашей страны. Пора поставить заслон чиновникам власти, трактующим федеральные законы под себя и призывающим не соблюдать международные договоры в сфере прав человека.