Свадебные генералы белорусских выборов
Проходящую сейчас в Белоруссии предвыборную кампанию можно смело назвать декоративной. Уже сейчас с 99,9-процентной уверенностью можно прогнозировать уверенную победу А.Г. Лукашенко в первом же туре, который состоится 19 декабря 2010 года. Победу с результатом около 83-85% «за» при явке избирателей где-то под 84-87%. Такие цифры можно спрогнозировать с учётом результатов предыдущих президентских выборов и того, что обеспечением предстоящих выборов занимается всё та же проверенная временем и обстоятельствами команда. 0,1% можно оставить на какие-то совсем уж фантастические или совершенно непредвиденные обстоятельства.
Это понимают абсолютно все – и сам Александр Лукашенко, и его потенциальные соперники, и российское руководство, и Евросоюз. Никакой интриги здесь нет и быть не может по определению. Во-первых, действующий президент имеет рейтинг, превышающий совокупный рейтинг всех остальных претендентов, – это признают даже оппозиционные аналитики. И вопрос здесь не в никчемности его конкурентов, а, в первую очередь, в том, что Лукашенко опирается на колоссальный административный ресурс.
Это обстоятельство приводит в полное уныние потенциальных кандидатов в президенты Белоруссии – их участие сводится к роли свадебных генералов, которые всего лишь способны сделать небольшую саморекламу и озвучить ряд программных лозунгов политических партий и других общественно-политических групп, которые их поддерживают. Иначе говоря, благодаря президентским выборам мы имеем возможность увидеть то, что обычно скрывается глубоко в недрах белорусского общества – те мировоззренческие и политические ростки, которые могут дать всходы после окончания эпохи Лукашенко, что рано или поздно, конечно, произойдёт.
Как известно, нынешнюю избирательную кампанию Александр Лукашенко во многом построил на антироссийской риторике, выступив ныне в несколько неожиданном (особенно для российских коммунистов и патриотов) образе защитника белорусского суверенитета от поползновений со стороны «имперской России», которая, хоть и является союзником Белоруссии, но так, дескать, и норовит проглотить и отдать на растерзание олигархам маленькую, но очень гордую западную соседку.
А есть ли среди полутора десятков кандидатов те, кто является «пророссийским» хотя бы на словах? В этом качестве российской и белорусской прессой ангажирован бывший руководитель Союза белорусских писателей Владимир Некляев. Явное заблуждение! Возникло оно после того, как весной нынешнего года В. Некляев развернул широкую агитационную кампанию под названием «Говори правду!», заключавшуюся в массированном распространении листовок и открыток, в которых поднимались самые злободневные проблемы белорусского общества – скрытая безработица, работа системы ЖКХ, контрактная система. Сами листовки были отпечатаны в Смоленске, Брянске и ряде других городов России. Их текст был на русском языке. Стоит отметить, что белорусская оппозиция чаще пользуется белорусским языком, в чём, несомненно, и проигрывает – большинство людей, получив в свой почтовый ящик листовку на белорусском языке, тут же её выбрасывают: читать на нём просто неудобно. Но большинство оппозиционеров это просто игнорирует, считая, что само по себе использование белорусского языка важнее, нежели пропагандистский эффект.
Некляев решил иначе и на первых порах достиг определённого успеха: о нём заговорили. Люди приносили на работу попавшие к ним листовки «Говори правду!» и показывали коллегам. Власти, почувствовав опасность, повели себя неуклюже, посадив писателя на несколько дней в СИЗО. От этого его популярность только выросла.
Забеспокоились, но по-своему, и «коллеги по цеху». Первым подал голос председатель Товарищества белорусского языка Олег Трусов (идейный вдохновитель белорусизации и местной русофобии), который поспешил заявить: «Мы никогда не будем поддерживать кампании, которые проводят русификацию нашего населения. Потому что все их открытки были сделаны на российском (так в белорусскоязычном оригинале. – А.З.) языке, напечатаны в Смоленске. Члены ТБЯ очень возмущены, что белорусский поэт Некляев решил делать эту кампанию «Говори правду!» на российском языке». Таким образом, по Трусову, Некляев достоин осуждения уже только за то, что при изготовлении печатной продукции использовал русский язык, а сами материалы печатал в России.
Любопытно, что О. Трусов входит в состав Общественного консультативного совета, который возглавляет глава администрации президента РБ В. Макей, что, казалось бы, совсем странно – главный чиновник интегратора и русофила Лукашенко и главный русофоб и белорусизатор заседают вместе в общественном органе (аналоге российской Общественной палаты). Но это – отдельная тема для разговора.
Теперь о самой предвыборной программе В. Некляева. В ней немало любопытного. По Некляеву, «Беларусь избавится от клейма «последней диктатуры Европы» и «советского заповедника» и станет по-настоящему современной страной …станет парламентско-президентской республикой. Страной не может и не должен управлять один человек. Надо создать баланс властей». «Экономическое чудо» претендент обещает построить на иных, нежели действующий президент, принципах: «В течение года мы создадим самые благоприятные условия для его (бизнеса. – А.З.) ведения. Остальное предприниматели сделают сами. Это и будет настоящее белорусское экономическое чудо».
Но наиболее интересным представляется раздел программы «Реализация на практике доктрины ответственного соседства», который стоит привести полностью: «В отношениях с Россией – новый интеграционный проект на основе взаимовыгодного партнерства, встраивание белорусских промышленных предприятий в совместные корпоративные цепочки, совместный модернизационный скачок двух взаимосвязанных экономик. В отношениях с Европой – установление полноценных партнерских отношений с ЕС, возвращение Беларуси в состав Совета Европы, заключение соглашения об упрощенном порядке получения шенгенских виз, сотрудничество в сфере модернизации экономики». Иными словами – нет даже и намёка на продолжение политики по развитию Союзного государства, ЕЭП, ОДКБ и прочих интеграционных проектов. По сути, всё предлагается начать с нуля, с некоего туманного «нового интеграционного проекта».
Фактически вот этим «новым интеграционным проектом» и исчерпывается вся «пророссийскость» данного кандидата. То есть пророссийским политик назван только потому, что в одном единственном предложении упомянул о вероятности взаимодействия с Россией. Конечно, на фоне русофобствующего большинства кандидатов это кажется плюсом, но на самом деле – не более чем тактический прагматизм чистейшей воды. В. Некляев просто умнее других и не стал напрямую отталкивать от себя пророссийски настроенных избирателей. Хотя и не преминул в интервью для «внутреннего пользования» местной русофобской газете «Наша нива» заявить: «Рокировка Путин–Медведев – это не только демонстрация коррупции на самой вершине власти. Это свидетельство полной победы аморальности над моралью, ибо в «армии», с которой двигался Путин к своей «победе», было и российское чиновничество, и духовенство, весь сегодняшний российский истеблишмент. Включая тех (за немногими исключениями), кто называет себя русской интеллигенцией».
Правда, ближе к выборам он посмотрел на проблему «по-новому». Из интервью «Газета.Ru»: «Российская власть сосредоточена на поисках новых концепций наших взаимоотношений. И мы предлагаем эти новые концепции. Касательно России мы выработали концепцию ответственного соседства. И я думаю, что достаточно понятно, что за этим термином стоит». Ещё через некоторое время в «Белорусской деловой газете» последовала и туманная расшифровка «концепции»: «Мы не можем не быть с Россией, потому что большая часть нашего производства завязана на нее, мы во многом попросту встроены в российские технологические цепочки. И сейчас разорвать отношения с Россией, значит обречь своих людей на потерю работы, снижение доходов и так далее». Но при этом: «Будем добиваться установления полноценных, прагматичных добрососедских отношений с западным соседом в рамках различных программ». Некляев предложил уделить особое внимание программе «Восточного партнерства», которая «не задействована Беларусью и наполовину». Таким образом, интеграционные проекты с Россией, по Некляеву, пока являются вынужденно необходимыми в связи со «встроенностью в российские технологические цепочки», а вовсе не с тем, что вытекают из самой логики исторической общности наших народов, их чаяний и стремлений.
В программе проскакивает и следующий посыл: «Защита исторического и культурного наследия и белорусского языка». То бишь обещана очередная волна белорусизации. Что и неудивительно, так как В. Некляев с 1999 по 2003 год проживал в эмиграции в Польше, где тогда (и сейчас) окопалось немало русофобов, в том числе и из других бывших республик СССР. Из-за этого ему едва не отказали в регистрации, так как по белорусским законам нужно последние пять лет прожить в стране, но Некляев возразил, что он выезжал в Польшу временно, а зарегистрирован был в Белоруссии, и его в результате оставили в списках.
Впрочем, начавшись за здравие, агитационная кампания В. Некляева неожиданно угодила в неприятный капкан – одна из читательниц спросила у него во время интернет-конференции, действительно ли он убил кошку в детстве, как это описано в одной из его книг «Армагеддон. Драматическая поэма». Писатель, явно застигнутый врасплох, подтвердил, что описанный эпизод «реальный», случившийся с ним. «Зелёные» на следующий день тут же призвали ЦИК не регистрировать Некляева, так как, убив животное, он «абсолютно не испытывает угрызений совести», само убийство для него – «лишь вопрос реализации его болезненного либидо и литературных амбиций. …»Садист»-президент дегуманизирует белорусское общество».
Да уж, после таких откровений вспоминается Шариков М. Булгакова с его знаменитым: «Мы котов душили-душили».
На фоне В. Некляева гораздо более пророссийским выглядит Виктор Терещенко, который пытается стать президентом уже в третий раз. В первый раз он снялся с дистанции в пользу А. Лукашенко ещё в 1994 году, за что получил от последнего должность начальника управления по делам территорий в администрации вновь избранного главы государства, но буквально через несколько месяцев вынужден был покинуть аппарат после того, как не сошёлся во взглядах на кадровую политику с самим Лукашенко и его окружением. Свою попытку В.Терещенко повторил в 2001 году, но тогда его просто не зарегистрировали, не признав настоящими почти 60 тысяч подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.
В выборах 2006 года Терещенко не участвовал, но неожиданно вновь заявил о себе в 2010 году. Стоит отметить, что в рядах его команды, насчитывающей по документам более 1200 человек, работает немало тех, кто когда-то активно занимался политической деятельностью в организациях и партиях пророссийского спектра, хотя есть немало и западников. Вместе с тем само по себе наличие среди его сторонников бывших пророссийских активистов говорит хотя бы о том, что Терещенко не позиционирует себя в качестве прозападного политика. Для сегодняшней Белоруссии это уже немало.
Хотя не так всё просто и с Терещенко. На первый взгляд его позиция абсолютно понятна. Вот что сказал кандидат в президенты в интервью газете «Обозреватель» (номер от 24 сентября) о своем видении путей выхода Белоруссии из экономического кризиса в случае своего избрания: «В первую очередь, [они состоят] в возвращении к нормальным, добрососедским, политически стабильным отношениям с Россией. И мы видим, что Россия ждёт этих предсказуемых шагов от Беларуси. Но их нет… Однако есть межгосударственный конфликт, хотя в Россию направляется основная часть белорусского экспорта! Что будет, если Российская Федерация полностью откажется от него?» И чуть дальше в том же интервью: «Если он (будущий президент. – А.З.), кто бы это ни был, с первого дня своей работы не изменит отношения Беларуси с Россией как основным покупателем нашей продукции, то может сразу же подавать в отставку». Таким образом, Терещенко идёт дальше, чем Некляев, чётко расставляя приоритеты неизбежности экономического сотрудничества с Россией. И рассматривает это не как временную и вынужденную меру, а шаг вполне прагматичный и направленный в будущее.
Впрочем, на прямой вопрос о том, куда направлены его политические симпатии – в сторону России или Запада, В.Терещенко отвечает крайне осторожно и двусмысленно: «В цивилизованный мир! С хорошими отношениями с Россией, Европой, со всем международным сообществом. Мы территориально расположены в Европе, ментально связаны с Россией – так какой ещё свой особый путь надо искать?» И в конце ответа на вопрос о направленности собственного политического вектора, наконец, высказывается более определённо: «И не надо вести Беларусь куда-то «на поселение» – в Москву или Брюссель. Мы – самодостаточная нация, живём на своей исторической земле и на чужую не претендуем». Таким образом, признавая «ментальную связь» с Россией, кандидат всё же совершенно недвусмысленно высказывается за многовекторность белорусской внешней политики, сводя сотрудничество с Россией лишь к вопросам экономики. Кстати, ни о ЕЭП, ни о ОДКБ, ни о Союзном государстве В.Терещенко не упоминает ни единым словом, что также лишний раз характеризует умонастроения и взгляды даже тех политиков и общественных деятелей, которые пытаются играть на пророссийском поле.
Немало критических стрел В. Терещенко выпускает в сторону экономического курса А. Лукашенко. Так, ещё 30 мая нынешнего года в интервью «Белорусской деловой газете» он утверждал: «Износ основных фондов уже привёл к отставанию Беларуси от Запада по технологическому уровню на 20-30 лет, по производительности труда – в 4-5 раз, по уровню оплаты труда – в 20-30 раз». Обвинив власти в том, что они создали систему госкапитализма, которая тормозит развитие страны, Терещенко тем не менее достаточно туманно высказывается о тех шагах, которые необходимо сделать для экономической стабилизации. Всё сводится всё к той же свободе частной инициативы, как и у Некляева, а также к большей открытости белорусской экономики для внешнего мира, а также увеличению доли амортизационных отчислений и обновлению производственных фондов. В принципе всё это – аксиомы успешной экономики, но вот на вопросы, как именно всё это сделать, конкретных рецептов и решений В.Терещенко не предлагает.
Любопытны и следующие высказывания в том же интервью: «…я обещаю раскрыть правду о таинственной гибели Машерова, Сурганова… о причинах исчезновения Захаренко, Гончара, Красовского, Завадского…» В этой части рассуждений особенно знаменательным выглядит упоминание о гибели П.М. Машерова – культовой фигуры Белоруссии. Дело в том, что так называемая «правда о гибели Машерова» упорно сводится к достаточно банальному и не имеющему никаких доказательств предположению, что автокатастрофа, в которой погиб тогдашний первый секретарь ЦК КПБ, была подстроена Л. Брежневым или другими влиятельными московскими политиками с целью не допустить в будущем избрание Машерова генсеком ЦК КПСС. Совершенно очевидно, что публичное отстаивание такой версии способно лишь подбросить дополнительные дрова в и так всё активнее разгорающийся костёр местной русофобии.
Ещё более странное заявление в стиле «кошки Некляева» Терещенко сделал в конце своего уже упоминавшегося выше интервью «Обозревателю»: «Кстати, мы можем поддержать и Лукашенко!» И в ответ на изумление журналиста пояснил: «Если мы увидим, что на день выборов останутся двое – Лукашенко и Гайдукевич, а может, ещё кто-то в качестве подсадной утки от какой-то силы извне, то я и большинство моей команды, возможно, поддержим Лукашенко. Потому что клоуна или чужака в качестве президента Беларусь не примет». Каков, однако, манёвр: вначале – всё при нынешнем белорусском режиме плохо, бесследно исчезают люди, экономика на грани коллапса, а в итоге – В. Терещенко во всеуслышание объявляет, что готов к «прагматичным» решениям. Самое любопытное, что этот перл присутствует в агитационных материалах, которые он раздаёт своим людям. Тут уж, в отличие от ситуации с Некляевым, вспоминается другой литературный персонаж – из сказки М. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве»: «…добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел».
Впрочем, все эти неожиданно появляющиеся перлы и очевидная противоречивость высказываний упомянутых соискателей президентской должности объясняются, прежде всего, тем, что они лишь в сравнении с явными русофобами из националистического лагеря представляются пророссийскими. И Некляев, и Терещенко – банальные прагматики, которые, с одной стороны, не прочь поработать в связке с политическими силами Евросоюза, с другой же — готовы использовать пророссийский избирательный ресурс, одновременно зондируя Россию на предмет возможного спонсирования их политической деятельности в будущем. Хуже всего то, что на политическом фоне в Белоруссии это пока едва ли не лучшее из того, что есть. И это серьёзный повод задуматься о том, на какие силы в будущем должна опираться Россия, чтобы окончательно не утратить в Белоруссии своего влияния.