Украина: будут ли «регионы» выполнять обещания?
Выборы показали, что Партии Регионов надо двигаться вперед и выполнять обещания, которые она дала своим избирателям. Именно СВОИМ. Её заигрывание с оранжевым электоратом и западными областями, с «лучшими геноцидами страны» и любителями «идеологической вышиванки», оказались тщетными. С другой стороны, выяснилось, что и ее восточная вотчина – не крепостные. Они не в кармане Партии Регионов при любом раскладе.
Политолог Сергей Сибиряков по просьбе WIN.ru провел опрос экспертов по итогам местных выборов на Украине. Представляем нашим читателям экспертные мнения.
Сергей Сибиряков: Что вы можете рассказать об особенностях выборов в вашем регионе и в целом по стране?Константин Шуров – председатель Русской Общины Украины (Киев):
– Киевляне в этих выборах не участвовали. Реальная картина выборов стала для многих шоком. Украина, по сути, «проголосовала ногами». О чем предупреждали некоторые наиболее здравомыслящие политологи. То есть многие люди просто не пришли на выборы. С другой стороны, они разочаровались во власти настолько, что даже по выходе из избирательных участков около трети избирателей отказались сообщать социологам о своем волеизъявлении. Это означает, что общество испытывает тотальное неверие по отношению ко многим институтам. Не только власти, но и СМИ. Это отражает сильнейшее разочарование в обществе, которое может вылиться в достаточно серьезные проблемы для власти. Какие именно, пока сказать трудно.Дмитрий Бабаев – политолог (Харьков, Украина):
– В Харькове выборы прошли в обстановке полного разочарования. Оба основных кандидата, и Кернес и Аваков, не устраивали большую часть людей, и даже в разговорах их поддерживали лишь с большими оговорками. Поэтому явка на выборы была рекордно низкой, в районе 40%, и по этой же причине рекордно большой процент голосов получила коммунистка Александровская.
Основная причина высокого рейтинга Авакова – раздутый летом скандал со строительством дороги через местный Лесопарк, на противодействии которому Батькивщине удалось обыграть местные власти и получить отличный пиар. Благодаря этому, Арсен Борисович смог выделиться как реальный противник нашего и. о. мэра и собрать голоса протестного электората. Но, судя по последним результатам, этого все-таки было недостаточно.
Так что наш новый старый мэр, судя по всему, будет гротескным и харизматичным бывшим уголовником. Правда, у него есть большой плюс – чтобы остаться на этом посту, ему придется рваться изо всех сил, и делать для города чудеса.Николай Лагун – политолог (Днепропетровск, Украина):
– Результат «Партии регионов» (36,2%) является следствием несоответствия преимущественно экономических реалий ожиданиям электорального лагеря Януковича после президентских выборов. Политически активное меньшинство также не менее разочаровано невыполнением большинства обещаний ПР о «деоранжевизации» государственной идеологии.
Теперь выскажусь более подробно по теме «Свободы». Значительные число голосов, данное этой ультранационалистической организации, объясняется несколькими причинами. Во-первых, желание «сильной руки», как альтернативы многолетней «говорильне», являющейся неотъемлемой сущностью всех классических украинских избирательных «столпов». Голосующие за Тягнибока именно по этой причине распределены относительно равномерно по всей территории Украины. Многие из них уверены в том, что «свободовцы», придя к власти, откажутся от националистических лозунгов и будут «железной рукой» наводить порядок в экономике и социальной сфере.
Во-вторых, большинство голосующих за «Свободу», ее электоральное ядро – это украинские националисты и «патриоты», сосредоточенные в основном на Западной и отчасти Центральной Украине. Переключение на ультранационалистов части электората, ориентированного ранее на классические «национально-демократические» партии, вызвано разочарованием беспомощностью последних в недопущении во власть партий и персоналий, популярных на Юго-Востоке и проводящих как минимум толерантную политику по отношению к России и русской культуре. Несмотря на декларируемую этим электоральным сектором «европейского пути», большая его часть своим приоритетом ставит «Украину настоящих украинцев», а не «Украину граждан Украины». Т. е. до европейских демократических принципов здесь далековато, но, что симптоматично, и всегда играло на пользу данного политически активного сообщества, Запад этот диссонанс как бы не замечает. Ведь традиционно украинские националисты находятся под опекой Запада, как один из главных «рычагов» антироссийской (а ранее антисоветской) политики.
Переход под крыло тягнибоковских неофашистов у «национал-демократов» больших угрызений совести не вызовет: эти люди скорее выберут тотальную украинизацию в рамках авторитарной власти, чем западную демократию, учитывающую права всех граждан и постулирующую свободу языкового и национального выражения на всех уровнях.
Следует заметить, что в эту группу входит и большинство западноукраинских сепаратистов – части националистов, не видящих перспектив в сохранении Украины в нынешних границах. И хотя в программе «Свободы» нет и намека на отделение Западной Украины, эта часть избирателей уверена в том, что радикал-Тягнибок держит сепаратистский «бронепоезд» на запасном пути и может отважиться на сецессию Западной Украины.
В-третьих, хотя мало кто об этом говорит, есть небольшое число сторонников «Свободы», «заглядывающих», как они думают, «далеко» в последствия гипотетического прихода Тягнибока к власти. Это украинские националисты Юго-Востока Украины, вкладывающие особый смысл в главный лозунг «Свободы»: «Украина для украинцев». Эти люди ожидают от «новой Украины», где должна по-идее воцариться жесткая этнократия, преференций лично для себя. В поступлении в ВУЗ, приеме на престижную работу они ожидают для себя особых привилегий по сравнению со своими «нетитульными» конкурентами.
Проще говоря, это часть людей хочет видеть своего «соседа Ваньку» исключительно у себя на побегушках, а не как полноправного гражданина и участника общественных «гонок за статус». «Падение» Тимошенко демонстрирует, что многие на эту старую в политическом смысле фигуру ставок больше не делают. Одной из причин относительно высоких результатов Яценюка может являться его навязчивая пиар-компания, включающая лозунги о сохранении «украинской Украины», популярные в среде «национал-демократов». 7,2% избирателей не поддержали ни одну из партий – это тотальное разочарование как Запада и Центра, так и Юго-Востока в своих традиционных кумирах.Алексей Дубинский – преподаватель, изобретатель, консультант (Днепропетровск, Украина):
– Главной темой выборов в Днепропетровске были выборы мэра. Еще в августе основные силы пришли к соглашению, Иван Куличенко получил первого заместителя и стал членом Партии Регионов. Ни Тигипко, ни Тимошенко реальных альтернатив действующему мэру не предложили. Занятно, что сотни рекламных афиш и билбордов, весь год увешанные изображением Загида Краснова, не вывели его даже на второе место. В ходе предвыборной кампании во многих микрорайонах города появились новые игровые детские площадки, плюс были выполнены отдельные заявки жителей по проблемам ЖКХ.
Поскольку Юлия Владимировна заметно реже, чем еще полгода тому назад, появляется на телеэкранах, а «президентского» накала страстей на наблюдается, ее сторонники мобилизованы гораздое слабее, чем раньше. К тому же в «Батькивщине» не видно верхнего звена – сравнимых с ней ярких личностей, которые могли бы вытянуть на себе местные выборы.
Никаких неожиданностей не принесли и выборы депутатов в местные советы. Массовых нарушений на избирательных участках не зафиксировано. Очереди на отдельных участках могли несколько уменьшить число проголосовавших. Не заявившие яркого кандидата на пост руководителя города «оппозиционные» партии на успех не могли и рассчитывать. Люди не готовы верить глянцевым листовкам с красивыми словами от незнакомых кандидатов.
Партия Регионов закономерно победила. Отмечу успешную практику мобилизации известных персон: депутатами горсовета по мажоритарной системе стали четыре ректора днепропетровских вузов. Партия Регионов не может похвастаться серьезными успехами и положительными изменениями в социально-экономической сфере, которые ощутили бы на себе избиратели. В таких условиях ПР получила очень неплохой результат.
Сергей Сибиряков: Что, по вашему мнению, стало главной неожиданностью местных выборов на Украине?Александр Киреев – электоральный географ (Вашингтон, США):
– Пожалуй, главная неожиданность – совсем уж слабое выступление «Сильной Украины». То, что партия, построенная на одном сильном лидере, не сможет повторить его результат на президентских выборах, было понятно, но, то, что СУ уступит и «Свободе» и КПУ – это неожиданно. Лично для меня неожиданностью стало и сильное выступление Арсена Авакова на выборах мэра Харькова.Алексей Семенихин – журналист (Киев, Украина):
– Главной неожиданностью местных выборов в стала неспособность т. н. «оппозиции» объединиться перед угрозой исчезновения с электорально-политической карты Украины.Александр Хохулин – журналист (Львов, Украина):
– Неожиданностей не было. Общеукраинская победа Партии Регионов и победа радикальных националистов в Галичине были вполне предсказуемы.Давид Эйдельман – политолог и политтехнолог (Иерусалим, Израиль):
– Самая большая неожиданность украинских выборов – это то, что они никак не могут закончиться, указывая на очень низкий уровень политической культуры в стране и напоминая незабвенную фразу Самосы «Вы выиграли выборы, а я подсчет голосов». Затягивание процесса порождает слухи о масштабных фальсификациях.
Сергей Сибиряков: Кто, по вашему мнению, стал главным победителем украинских выборов в местные органы власти?Александр Киреев:
– Главных победителей два. Во-первых, это Партия Регионов. Она набрала на порядок больше голосов, чем другие партии, и сейчас другие партии находятся уже во второй или третьей лиге. В то время как другие партии скорее разваливались, Партия регионов значительно укрепилась кадрами на местах. Регионалы успешно использовали властный ресурс: по одномандатным округам от ПР шла местная элита, которая и победила. Она же и тянула вверх партийный список. В ряде областей явно наблюдался и административный ресурс. О фальсификациях говорить рано: пока нет полных результатов выборов.
Второй победитель выборов – партия «Свобода.» Пока остальные оранжевые партии успешно разваливались, «Свобода» на местах укреплялась и целенаправленно работала со своим электоратом на Западной и, в меньшей степени, Центральной Украине. К тому же в ее пользу играло разочарование оранжевого электората полным развалом и раздраем в их лагере. Думаю, что на следующих выборах в Раду «Свобода» будет реально претендовать на преодоление 3% барьера.Александр Хохулин:
– На Украине регионалы, в Галичине свободовцы.Дмитрий Бабаев:
– Можно было бы сказать Партия регионов, но она стала победителем еще полгода назад. На местных выборах, скорее, победителями стали партии второго эшелона, которые торопятся заполнить образовавшийся вакуум.Давид Эйдельман:
– Главный победитель – это, несомненно, Олег Тягнибок и его «Свобода». В результате этой победы радикальных националистов политический ландшафт в Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областях будет совершенно иным, нежели во всей остальной Украине. Второй сюрприз – это неожиданно сильное выступление «Фронта перемен» Арсения Яценюка.
Сергей Сибиряков: В чем, по вашему мнению, отличие между осенними выборами в регионах и общегосударственными выборами, которые прошли в Украине в начале года?Александр Киреев:
– Отличие в том, что на общенациональных выборах кандидаты ориентируются на общенациональных выборах и идеологию. На местных эти факторы тоже играют роль, но значительную роль играют и чисто местные факторы, сила местных партийных организаций. Поэтому на местных выборах труднее всего партиям, построенных на одном лидере: Сильная Украина и в меньшей степени Батькивщина. А Партия регионов или КПУ тут как раз имеют преимущество. Иногда региональные выборы служат относительно безопасным методом для протестного голосования, и поэтому тут могут «выстрелить» протестные партии, например «Свобода».Александр Хохулин:
– В резком ослаблении Тимошенко, разброде и шатаниях в многочисленных оппозиционных партиях, их продолжающейся растерянности и неумении работать в оппозиции.Дмитрий Бабаев:
Начало исчезать деление на «голубых» и «оранжевых», больше играли персоналии.Давид Эйдельман:
– Местные выборы во всех странах – самые грязные, поскольку местная власть во всех странах является самой коррумпированной. Понятно, что чем ниже общий уровень политической культуры страны, правовая база, чем выше уровень коррупции, тем грязнее и скандальнее местные выборы. В более благополучных странах муниципалка почти деполитизирована. Это, условно говоря, вопрос о том, кто персонально отвечает за уборку мусора. Поэтому они персональные. На них идеология – мусор, а вопросы уборки мусора – это настоящая идеология.
Сергей Сибиряков: Изменилось ли соотношение сил между властью и оппозицией в результате выборах в регионах?Александр Киреев:
– Да, Партия регионов однозначно укрепила свои позиции в регионах, особенно в Центре и на Западе. Региональные парламенты в Центральной Украине будут явно провластные. Эти выборы должны быть серьезным сигналом для оранжевой оппозиции: она слишком раздроблена. Даже при не блестящем рейтинге Януковича и правительства оппозиция не смогла противостоять власти на выборах.Александр Хохулин:
– В Западном регионе – однозначно да.Дмитрий Бабаев:
– Я бы вообще не говорил в этих терминах. Многолетнее двухполюсное противостояние заканчивается, и пока что нет вообще такого понятия, как «оппозиция». Регионы же, в отсутствие противника, постепенно теряют единство, и тоже начинают делиться на разные группы и течения. Политическое поле переформатируется, и окончательный результат этого процесса будет еще не скоро.Давид Эйдельман:
– Главное изменение – это большая поляризация. Победа радикалов – выгодна самим радикалам и не выгодна оранжевому лагерю в целом. Тимошенко утратила прежний электоральный вес и потеряла свою главную опору – Центр Украины.
Сергей Сибиряков: Какие выводы должна сделать для себя партия власти по результатам осенних выборов?Александр Киреев:
– Во-первых, что ее контроль над Юго-Востоком не является абсолютным. Во-вторых, у нее не должна кружиться голова от успехов: эти успехи объясняются слабостью и раздробленностью оппозиции в не меньшей степени, чем успехами власти.Александр Хохулин:
– У партии власти все по советскому классику: хотя явных провалов нет, но и успехов, рывков, очевидных побед мы тоже не наблюдаем. Народ ожидает изменений к лучшему. Надо либо добиться реального прогресса, либо найти чудесный способ заставить население поверить в его наличие. Нейтрализовать «Свободу».Дмитрий Бабаев:
– Что ей необходимо начинать внутрипартийную реформу сверху, пока она не началась снизу.Давид Эйдельман:
– Выборы показали, что Партии Регионов надо двигаться вперед и выполнять обещания, которые она дала своим избирателям. Именно СВОИМ. Её заигрывание с оранжевым электоратом и западными областями, с «лучшими геноцидами страны» и любителями идеологической вышиванки, оказались тщетными. С другой стороны, выяснилось, что и ее восточная вотчина – не крепостные. Они не в кармане Партии Регионов при любом раскладе.
Материал подготовил Сергей Сибиряков