В Америке завелся еще один доктор Смерть
В Америке завелся еще один доктор Смерть. Но в отличие от печально известного поборника эвтаназии Джека Кеворкяна латышский врач-эмигрант Айвар Слуцис, проживающий ныне в США, в своей врачебной практике движим не желанием прекратить мучения безнадежного пациента. Нет, доктор Слуцис руководствуется соображениями исключительно национального характера, о чем прямо говорит в одном из своих электронных писем: «Я не мог бы лечить русских так же, как латышей».
В данном контексте «не мог бы лечить так же, как…» означает «не стал бы лечить вообще». И все. Потому что врач в соответствии с клятвой Гиппократа и элементарными представлениями о человеческой морали и порядочности обязан сделать ВСЕ от него зависящее, чтобы облегчить страдания больного, восстановить его здоровье и, если требуется, спасти его жизнь. А если врач отказывается делать то, что может и должен, значит, он не врач, а убийца. А если он отказывается делать это по национальным соображениям, значит, он фашист. Ничуть не лучше какого-нибудь Менгеле, Хайма и других гитлеровских садистов в белых халатах.
И признание Слуциса – вполне себе фашистское. По сути своей, ничем не отличается, к примеру, от признания Гиммлера: «Умрут ли при строительстве противотанкового рва 10 тысяч русских баб или нет, интересует меня лишь постольку, поскольку этот ров должен быть построен для Германии». И ничего удивительного в признании Слуциса нет: этот философствующий лекарь с политическими амбициями давно известен своими русофобскими взглядами. Его «патриотический» умок пришел к таким заключениям, как: «В течение последних двадцати поколений русские без исключения были самыми жестокими, агрессивными, варварскими, паразитическими, нецивилизованными людьми в мире. Нынешнее поколение русских генетически совершенно такое же, как и предыдущее, поэтому было бы опасной иллюзией считать, что оно чем-то отличается». Или вот к такому выводу: «Единственная возможность отдать латышскую Латвию латышам — репатриировать весь миллион нелегальных русских колонистов, которых Сталин заслал для обрусения Латвии» и т. п. Нетрудно представить, на что может рассчитывать тяжело больной русский пациент, попади он в руки такого «врача».
В повести «Девочка в бурном море» советской разведчицы и детской писательницы Зои Воскресенской есть такой эпизод: во время Великой Отечественной войны советский врач и ее дочь возвращаются из Великобритании в СССР на одном из судов британского морского конвоя. Конвой то и дело атакуют германские подлодки. После очередного боя британцы в суматохе поднимают на борт тяжело раненого моряка с потопленной фашистской субмарины. Немцу требуется срочная операция, иначе он умрет. Английский врач, узнав, что перед ним фашист, сухо бросает: «Подождет». А если все же умрет, тем, дескать, лучше для него. Собаке – собачья смерть. Советская же коллега, верная своему врачебному долгу и принципам милосердия, делает немцу операцию. И спасает его. Дочь врача, пламенная пионерка, узнав о случившемся, бросает матери в лицо гневные упреки: «Значит английский доктор – патриот, а ты…». Мать устало объясняет ей про Женевскую конвенцию, про то, что немец – раненый, пленный. И про то, что если бы она бросила его умирать, то уподобилась бы фашистам, стала бы такой же, как они. Как «доктор» Слуцис.
Однако более интересным в ситуации с «доктором» Слуцисом представляется его адресат — тот, кому Слуцис излагал в письме свое видение и понимание врачебной «этики». А писал он Гиртсу Валдису Кристовскису – бывшему министру внутренних дел и министру обороны Латвии, бывшему депутату Европарламента, а ныне – главе латвийского МИД. И что ответил Слуцису Кристовскис? А вот что: «Привет, Айвар! Согласен с твоими видением и оценкой. И еще раз хочу подчеркнуть, что ни я, ни Гражданский союз (латвийская националистическая партия, ныне входящая в блок «Единство». Кристовскис является одним из лидеров и Гражданского союза, и «Единства» в целом. – Прим. авт.) ни на миг не отступим от представительства интересов латышей».
Переписка-то на самом деле датируется октябрем 2009 года. Но в распоряжение опубликовавшего ее латвийского интернет-портал pietiek.com она попала только на днях, буквально через несколько минут, подчеркивает издание, после того, как на заседании Сейма Латвии Кристовскис был утвержден в должности нового министра иностранных дел республики: это произошло 3 ноября сего года. Наверное, кто-то из конкурентов слил компромат на Кристовскиса. Несколько, впрочем, запоздало. Или кто-то из окружения самого новоиспеченного министра удачно продал прессе скандальную информацию о своем шефе.
Это все совершенно неважно и сути дела не меняет. Как не меняет русофобской сути Кристовскиса, широко известного в Латвии и за ее пределами своими русофобскими высказываниями и поступками. Это он в свое время принимал участие в церемонии открытия памятника воякам из Латышского легиона Ваффен СС. Это он является категорическим противником идеи придания русскому языку статуса второго официального языка в Латвии. Это он, говоря о шансах представителей «русских сил» Латвии на выборах в Европарламент, посетовал: «Если число таких представителей возрастет, то их нытье станет более многоголосым». Это ему принадлежит горделивое заявление о том, что латыши – не чукчи, сделанное Кристовскисом в заочной полемике со своим политическим оппонентом Урбановичем (хотя первым чукчей оскорбил именно Урбанович). Так что, поддержка Кристовскисом «медицинско-националистической теории» Слуциса на сто процентов соответствует его идеологическим воззрениям.
Тут важно, какой будет реакция России. А реакция это должна быть незамедлительной и предельно жесткой. Мало того, что Кристовскис должен стать изгоем, парией для российских госчиновников любого ранга. Ответные меры должны быть еще жестче: официальное заявление российского МИДа, да и не только МИДа, вызов на ковер латвийского посла с разъяснением российской позиции по данному вопросу. И плевать на то, что речь идет о частной переписке более чем годичной давности. В таком деле, как противодействие фашизму и русофобии, частностей и срока давности быть не может. Не должно быть.
Более того, если Россия не хочет потворствовать процветанию русофобии в Латвии, ей следует предпринять меры не только политического, но и экономического характера. Я имею в виду не звонкие, смахивающие на PR-акцию, плакатики «Латвийских товаров нет», наподобие тех, что аж несколько дней, а кое-где, может, и несколько недель красовались у входа в некоторые московские торговые точки в 1998 году в ответ на притеснения русскоязычного населения Латвии, а реальное и резкое сокращение в одностороннем порядке товарооборота между двумя странами – и импорта, и экспорта. Чтобы латвийские власти платили за свое русофобство и в самом прямом смысле этого слова.
Да и цены на газ можно пересмотреть. Прекращать поставки газа в Латвию невозможно – не только потому, что «Газпром» вряд ли пойдет на такие финансовые жертвы, но потому, что в результате пострадают и русские жители Латвии. А вот пересмотреть цены можно: не уменьшить, как того хочет Латвия, которая и так платит за российский газ значительно больше, чем европейцы и ее прибалтийские соседи, но, наоборот, увеличить. При том, что в вопросе газоснабжения Латвия практически полностью зависит от российских поставок, а латвийская газовая компания Latvijas Gaze частично принадлежит «Газпрому».
Да, это пресловутая «газовая дубинка», в применении которой в политических целях Запад не устает попрекать Россию. Но против кого и применять эту «дубинку», как не против русофобов? Всяко уместнее применять против них, чем против белорусов, которые были и будут для русских братским народом, вне зависимости от того, кто находится у власти в Москве и Минске. Тогда как против фашистов и русофобов все средства хороши, брезговать ничем нельзя. К примеру, такое государство, как Израиль, скажи кто-нибудь из зарубежных госчиновников о евреях что-либо подобное тому, что сказал Кристовскис о русских, можно не сомневаться, организовало бы такую контратаку на всех фронтах, что шпротам в Балтийском море жарко бы стало. Упомянутые мной потенциальные контрмеры – далеко не полный перечень того, что предпринял бы Израиль в аналогичной ситуации. И в этой ситуации был бы прав. С фашистами по-другому нельзя. А национальные интересы – выше дипломатического политеса и финансовой выгоды. Должны быть выше.