Выборы объединили Украину против своих политиков
Местные выборы стали для украинских политиков неприятным сюрпризом как по явке избирателей, так и по результатам их волеизъявления. Об этом заявил 2 ноября в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости эксперт Донецкого института информации Алексей Круподер.
«Ожидалось, что средняя явка по Украине составит не менее 60%. Тот факт, что практически повсеместно явка не дотянула даже до 50% — это не просто отсутствие интереса к местным выборам. Даже из тех, кто пришел на избирательные участки, до 10% проголосовали против всех. В Мариуполе — городе, находящемся в региональной вотчине партии власти, этот показатель составил целых 20%. А это уже активная позиция невосприятия народом своих политиков. Как провластных, так и оппозиционных. Причем, позиция эта оказалась тотальной и регионально равномерной — Украина не разделилась на Восток и Запад. В результате местные выборы-2010 на Украине не спасли ни бренды партий, ни образы их лидеров», — считает эксперт.
«Нонсенс, но в местных избирательных кампаниях фактически не было местных тем. Ни власть, ни оппозиция не пошли на то, чтобы полноценно отработать «на местах». Самое жесткое наказание за такой выбор стратегии понес Сергей Тигипко со своей «Сильной Украиной». Предельно виртуализированная, его партия могла бы благодаря местным выборам обрести контуры и своего избирателя. Но партия пошла по пути липовых праймериз и не слишком востребованных мероприятий. Другой жертвой местных выборов оказалась Народная партия Владимира Литвина. На фоне такого же простоя в местных вопросах с ней злую шутку сыграл образ ее же лидера. За последние годы нынешний спикер Рады стал символом политической беспринципности, в результате чего наработал себе солидный антирейтинг. В результате призыв голосовать за «нормальных» на фоне самого Литвина для многих казался неудачной шуткой», — констатировал Алексей Круподер.По мнению политолога, особенно интересен в теме прошедших выборов вопрос оппозиции.
«Эти выборы поднимают до уровня «Батькивщины» Юлии Тимошенко еще две оппозиционные силы — это «Фронт Перемен» Арсения Яценюка и партия «Свобода» Олега Тягнибока. Довольно высокие результаты обеих этих партий наталкивают на мысль о том, что власть как минимум не мешала справедливому подсчету их голосов. Вполне возможно, что эти силы рассматриваются Партией регионов как кандидаты на «техническую оппозицию». Власть решила «разбавить» оппозицию и упомянутые партии — лучшие кандидаты. Здесь вспоминается и финансирование олигархом Фирташем президентской кампании лидера «фронтовиков», и постоянные разговоры о финансировании радикальных националистов из «Свободы» регионалами. Для украинского общества ирония состоит в том, что и «Батькивщина» Юлии Тимошенко уже не рассматривается людьми как реальная оппозиция, а видится всего лишь как равноценная замена Януковичу и его команде. БЮТ сегодня — скорее профанация оппозиции, чем сила, выражающая интересы общества или, хотя бы, существенной его части. В результате до ближайших, парламентских выборов Украина по факту будет иметь два оппозиционных лагеря — профанационный и технический. А вот реального нет. И это уже грозит низкими явками и протестным голосованием для парламентских и президентских выборов, запланированных на 2012 и 2015 годы соответственно. С местных выборов начинается цикл ожидания обществом новой оппозиции, которая, вполне возможно, сможет заручиться поддержкой общества и возвести себя в ранг государственной власти. Будут ли сделаны выводы нынешними политическими силами Украины? Обязательно. Но, к сожалению, — только на уровне партийных чисток на местах, и, в отдельных случаях, «нагоняев» в центре. Выводы, увы, будут сделаны по кадрам, а не по методам работы с избирателями», — резюмировал Алексей Круподер.