К 65-летию создания ООН
24 октября 2010 года исполнилось 65 лет со дня создания Организации Объединённых Наций.
С одной стороны, ООН действительно стала главной международной организацией современного мира. С другой стороны, нельзя пройти мимо ряда обстоятельств, дающих основание для вывода о кризисе ООН, об утрате этой организацией своей решающей роли в вопросах обеспечения международного мира и безопасности.
В последние 10-15 лет в деятельности ООН появилась тенденция дискредитации этой организации, грозящая очень опасными последствиями. Причём дискредитации не извне, а изнутри.Имеются серьёзные основания полагать, что ООН целенаправленно разрушается действиями своих главных органов. Да, и раньше были случаи, когда ООН не могла оказать решающего воздействия на крупные международные кризисы. Так, многие резолюции ООН по режиму апартеида в ЮАР отклонялись в Совете Безопасности силами главных спонсоров расистов. Однако ООН никогда не освящала расистский режим ЮАР! Да, в 1999 году не удалось квалифицировать бомбардировки Югославии как «агрессию», потому что агрессорами были постоянные члены СБ ООН. Однако ООН никогда не поддержала эти бомбардировки!
События последнего десятилетия создали принципиально иную ситуацию. Сейчас агрессии освящаются и даже осуществляются с подачи самой ООН, прежде всего, её Совета Безопасности. В первую очередь, это агрессии против Ирака и Афганистана, но это также выкручивание рук «от имени «международного сообщества» в отношении государств, ведущих независимую внутреннюю и внешнюю политику (КНДР, Иран).
Речь не о дипломатической борьбе государств или о раскладе голосов по тем или иным вопросам. Речь идёт о том, что деятельность главных органов ООН становится кричаще неадекватной и беспринципной. Мы наблюдаем крупномасштабную «само»-дискредитацию ООН. Совершается она силами лишь некоторых её членов, но результат налицо. Сегодня абсолютное большинство государств испытывают крайнее неудовлетворение деятельностью ООН.
Дискредитируется и главный судебный орган ООН — Международный Суд. Делается это опять-таки руками самого Суда. Точнее, граждан тех же самых государств, составляющих большинство в суде. Здесь следует особо отметить такие дела, как «Югославия против стран НАТО», «Босния против Сербии», «Грузия против России». Последним ярким «вкладом» в эту дискредитацию стало консультативное заключение Международного Суда ООН по Косову от 22 июля 2010 года.
Первым звонком, возвестившим о том, что Международный Суд ООН встал на рельсы «нового международного права», стало решение 2002 года по делу «Камерун против Нигерии», в котором основой для принятия решения Суда стало фактическое признание правомерности колонизации Африки. Однако в то время большинство членов международного сообщества мало заботила судьба нескольких тысяч нигерийцев, волею Международного Суда переданных вместе с «отсуженной» территорией Камеруну.
В 2001-2006 годах, для того, чтобы спасти страны НАТО от ответственности в деле «Югославия против стран НАТО», Международный Суд придумал аргумент о том, что он не имеет юрисдикции рассматривать дело, так как Югославия не является членом ООН. Однако этот же самый аргумент был отклонён тогда, когда надо было осудить Югославию в деле «Босния против Сербии».
Когда было необходимо освятить право только пяти государств на обладание ядерным оружием, Международный суд ООН заявил, что «в международном праве нет норм, которые запрещают или разрешают применение ядерного оружия». А раз так, то Суд не может дать определённого ответа на вопрос о законности применения ядерного оружия. Однако когда понадобилось «освятить» отделение Косова, Международный суд заявил, что отсутствие запрещающих норм означает их разрешение со стороны международного права.
Неужели не ясно, что после этого никто всерьёз не сможет рассматривать данный суд в качестве независимого и справедливого?
Конечно, и раньше выносились решения в пользу сильных мира сего в их спорах со слабыми. Однако бывало и наоборот! Вспомним хотя бы решение МС ООН по делу «Никарагуа против США», которое выиграла Никарагуа! Кто-нибудь может представить такой исход дела сейчас? Конечно, и раньше были случаи не вполне убедительной аргументации, но никогда аргументом Суда не был откровенный фальсификат.
Одно из главных свойств глобализации — подрыв суверенитета независимых государств и разрушение международных организаций, созданных такими государствами. Именно поэтому наряду с подрывом суверенитета стран-членов ООН наблюдается и подрыв авторитета самой ООН. Это не случайно. Несмотря на то, что Ялтинская система мироустройства была создана более 65 лет назад, она продолжает оставаться основой современного миропорядка. Для его уничтожения во имя «нового мирового порядка» нужно уничтожить и ООН. И здесь государства, а также международные организации, действующие на принципах государственного суверенитета, являются главным препятствием. Поэтому их будут безжалостно разрушать.
Первым шагом разрушителей всегда является моральная дискредитация. Именно это мы наблюдаем сегодня: делается всё, чтобы большинство членов ООН, не имеющих представительства ни в Совете Безопасности, ни в Международном Суде, пришли к выводу о беспринципности этих органов, их полном моральном крахе. Надо уметь находить способы противодействия этим попыткам, разрушающим систему международной безопасности. Надо уметь показать, что действия США, Великобритании, ряда других государств Запада по дискредитации («само»-дискредитации) ООН не отвечают национальным интересам не только международного сообщества, но и самих этих государств. Те, кто стремятся дискредитировать ООН, действуют исключительно в интересах транснациональных корпораций — главных противников государственного суверенитета как такового.
В дни юбилея Организации Объединённых Наций следует со всей силой подчеркнуть необходимость обязательно сохранить эту уникальную международную структуру.