Ципко: я — борец с «догматическим марксизмом»
«Казалось бы, надо уже перестать удивляться высказываниям известных в стране учёных, бывших советских общественных деятелей, обществоведов, предавших дело своей жизни, отказавшихся от своих убеждений, пошедших сегодня в услужение тем, против кого они боролись всю жизнь… 20 лет — достаточный срок, чтобы убедиться, что в стране правят бал оборотни» (Любовь Прибыткова «Чего напугался известный политолог?»). Выделено мной. — В.Б.
Бывают люди, которые чем чаще открывают рот, тем хуже делают себе.
К таким людям принадлежит Александр Ципко — «уважающий себя интеллигент» по мнению С.Кара-Мурзы, и «оборотень» по мнению Л.Прибытковой. Вот несколько строк из официальной биографии:
Ципко Александр Сергеевич (р. 15.08.1941) — специалист в области социальной философии, доктор философских наук, профессор, родился в Одессе, окончил МГУ, с 1972 с перерывами работает в институте международных экономических и политических исследований РАН, в настоящее время — главный научный сотрудник.
На апрель 1972-го года на защиту была поставлена кандидатская диссертация Ципко, но товарищ малость зарвался: «Я к тому времени уже успел зарекомендовать себя как борец c «догматическим марксизмом»».
С.Кара-Мурза в статье «Потерянный разум» пишет: «Он, как следует из его воспоминаний, придумал концепцию «общечеловеческих ценностей». Он посчитал это революционным открытием, подрывающим тоталитарную советскую идеологию… Концепция «общечеловеческих ценностей», внедрение которой Ципко … ставит себе в заслугу — идеологическая чушь, по нынешним временам просто мракобесие… Ценности есть исторически обусловленные продукты культуры, которые «общечеловеческими» быть никак не могут…»
Это было время, когда в верхушке КПСС развивались две тенденции: 1) сохранить годами сложившуюся систему со своими проверенными временем кадрами и 2) желание молодых «списать со счетов» всех старых работников как балласт, мешающий достижению личных амбиций любой, вплоть до разрушения страны, ценой.
Именно вторая часть и спасла аспиранта Ципко от исключения из партии, добилась того, что прыткий аспирант отделался только выговором, и направила его подальше от глаз в Польшу. Вот, как пишет об этом сам Ципко: «Настойчивое желание кураторов философии в отделе науки ЦК КПСС… исключить меня из рядов КПСС, уволить из ЦК ВЛКСМ…наткнулось и на сопротивление в отделе пропаганды ЦК КПСС и секретариате ЦК ВЛКСМ. Всё окончилось компромиссом… Вместо исключения из партии — строгий выговор без занесения в учётную карточку, и только после снятия выговора — увольнение из ЦК ВЛКСМ».
Ципко: «И не было бы в моей жизни моего, не побоюсь сказать, главного счастья — быть исследователем, возможности работать в ИЭМСС (Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР — Б.В.) — если бы в то время «охоты за ведьмами», охоты на «отступников от марксизма»… не нашлись бы люди, и в аппарате ЦК ВЛКСМ, и в аппарате ЦК КПСС, которые, как могли, на свой страх и риск спасали от худшего таких штрафников, как я…
А дальше меня уже спасали мои профессора… Они на заседании деканата… буквально «взяли меня на поруки», и, несмотря на идеологические ошибки, осуждённые в журнале «Коммунист», несмотря на уже снятый выговор по партийной линии, перевели меня из заочной аспирантуры в очную» (А.Ципко «История ИЭМСС глазами «Невыездного»»).
Но с защитой кандидатской диссертации всё таки пришлось повременить, только в 1978-м году (по 1981-й год) «невыездной» Ципко был направлен на должность доцента Института философии и социологии Польской академии наук. Здесь отставной российский аспирант защитил докторскую (по европейским понятиям) диссертацию «Философские основания реалистического понимания социализма», а по российским — стал кандидатом наук. Таким образом, именовать себя доктором наук в России — это элемент мошенничества.
С 1986-го по 1990-й год Ципко — консультант международного отдела ЦК КПСС, в 1988-1990 — помощник секретаря ЦК КПСС (А.Н.Яковлева) по теоретическим вопросам.
С.Кургинян пишет: «Вряд ли есть наивные люди, которые могут не понимать, что это значит. Это значит, что Ципко под эгидой всесильного тогда (и знавшего толк в кадрах) Александра Николаевича Яковлева начинает разгром той самой системы, которой он посвятил 25 лет жизни. На этот момент он находится в ядре партийной элиты. И осуществляет разгром особым образом — изнутри…
Из партии Александр Сергеевич Ципко выходит в 1990 году… Он в 1990 году, когда от неё бегут, как от чумы, гордо покидает ряды, назвав большевизм, который восхвалял 25 лет … главной причиной исторической трагедии России ХХ века».
Впоследствии Ципко написал («Перестройка, или бунт против марксистских запретов»): «Мною, скорее всего на уровне подсознания, двигало желание во что бы то ни стало уже сейчас, а не завтра или послезавтра, разрушить сложившийся коммунистический порядок…»
В 1992-1995-х годах Ципко — директор научных программ Горбачёв-фонда.
Официальная биография не осветила следующие моменты:
— 1992-1994 — приглашённый профессор Университета Хоккайдо (Япония), видимо, японцы боялись распространения кризиса «в странах социалистической системы» на свою страну.
— В 1995-1996 — приглашённый исследователь Центра Вудро Вильсона (США). Здесь всё ясно — это был длительный инструктаж, способствующий появлению «новых», ещё более «прогрессивных» антисоветских и антирусских взглядов.
Александр Ципко о себе («Моя Одесса»):
— про своего деда: «На его портрете изображён типичный русский мещанин в сюртуке, белой шёлковой рубахе и с пышными украинскими усами. Он, конечно, садовник-самоучка,…как хозяин довольно большого, построенного во времена НЭПА частного 8-комнатного дома, создал вокруг себя клуб из «бывших интеллигентов»…»
— «Отец моего отца, великоросс с латышской фамилией Дзегузе, пришёл сюда, в Одессу во время голода 1901 года из украинской деревни Ольшаны из-под Проскурово. Несмотря на своё церковно-приходское образование, дед Ципко нормально говорил на русском языке и никогда, насколько я помню, не противопоставлял своё украинское происхождение русскости. Вообще надо понимать, что противопоставление «украинского элемента» «русому элементу» шло сверху, а не от народа, и прежде всего — от строителей нового советского общества» («Одесса как зеркало нынешней колонизации русского мира»),
— «Смешанные русско-еврейские браки были нормой для Одессы. Если бы я не ушёл из школы в техникум, то, скорее всего, женился бы на своей первой любви, однокласснице Нелли Нудельман…»
Из прочтения мемуаров польского доктора Ципко, а российского кандидата наук, следует, что первые вкусности в своей жизни он попробовал в еврейской семье, и возникает впечатление, что целью его жизни стало желание стать богатым евреем.
— «Кстати, и слово «еврей» я впервые услышал не дома, а где-то в третьем-четвёртом классе, в семье моего одноклассника, сына лётчика, генерала. Правда, надо признать, евреи не жили в частной, одноэтажной Одессе, где я вырос, они, как правило, селились в самом центре Одессы. Теперь я понимаю, почему еврейская тема не существовала или была под запретом для одесситов, переживших немецко-румынскую оккупацию Одессы. У них, несомненно, было ощущение вины (не могу найти точное слово), что все они остались живы, а их соседей, друзей еврейского происхождения, на их глазах немцы перед отступлением увезли в гетто где-то около Берёзовки и, перед тем как покинуть Одессу, расстреляли».
Вот, оказывается, в чём ещё русские виноваты перед евреями!
Ципко в книге, «предназначенной для переиздания на Западе, говорил…: «Основными субъектами нашей августовской, 1991 года, революции были, прежде всего, те, кто пострадал от пресловутого «пятого пункта» и кто считал, что из-за советского антисемитизма он не смог реализовать себя в полной мере… Смысл всей этой революции состоял в том, чтобы окончательно отстранить народ, и прежде всего русских, от власти». Потрясающее по своим откровенности и цинизму признание!» (А.Байгушев «Масон во стане русских воинов», 2007 г.).
В статье «Россия — для русских?» («Аргументы и факты», № 14, 2010) «философ, политолог», родившийся в Одессе, польский доктор философских наук Александр Ципко, задаёт вопрос: «О каком межнациональном мире может идти речь, когда у нас повсюду под разными предлогами муссируется давний тезис, что русские составляют более 80% населения, что Россия должна принадлежать только русским?»
В России имеют право жить не только малые народы и национальности, в России должны уважать русских, а не сажать их в тюрьмы, когда они пытаются доказать, что тоже имеют право жить в стране. Об этом пишет В.Костомаров: «При всём уважении к другим, в России именно русский народ является титульным, именно русский язык — государственным. Это надо взять всем за основу! Об этом надо заботиться, если нам нужны межнациональные мир и согласие».
Александр Байгушев в уже цитированной статье «Масон во стане русских воинов» пишет:
«Ципко каждую свою статью лицемерно начинает за здравие в отношении русских, а заканчивает за похоронный упокой. Потому что его внутренний пафос — опустить русских, доказать, что русские — народ без национального самосознания.
«Размытое национальное сознание советских русских рождало и соответствующих ему лидеров патриотического движения с таким же мутным сознанием», — издевается наш одессит, ссылаясь в своих умозаключениях на таких видных знатоков русской души, как Михаил Агурский и Семён Франк»
И как здесь не согласиться с мнением: «В общем, я — русский, но почитал Ципко и почему-то тоже запел, как Галич: «Где тут, братцы, синагога? Подскажите, как пройти…»» Так пишет С.Митрофанов, назвавший Ципко «интеллектуальным провокатором».
А.Ципко верно служил разрушителям Отечества, столь же верно продолжает служить нынешним чиновникам-преемникам разрушителей. В июне 2006-го года, выступая в передаче «Постскриптум», А.Ципко сказал: «Идеология Путина — это практически идеология стабильности и преодоление кризиса. А что с этим спорить? Вся другая идеология будет выглядеть, как идеология национальной измены и национального поражения» («СОВА» — фонд, который на американские деньги борется с проявлениями национализма, естественно, русского и ксенофобии в России. — В.Б.).
Понятно? «Кто не с нами, тот против нас?»
В 2009-м году вышла книга А.Ципко под названием «Ценности и борьба сознательного патриотизма», в аннотации к которой пишется:
«Духовному здоровью современной российской нации угрожают не только смердяковщина, космополитический нигилизм, пораженческие настроения, но и тупое самомнение, плоское самодовольство квасного патриотизма, основанного на «лживых и фальшивых» мифах…»
Вспомним терминологию (Н.Е.Яценко «Толковый словарь обществоведческих терминов», 1999) — «смердяковщина»:
1) в широком смысле — «теоретическая» и практическая деятельность, основным содержанием которой является предательство интересов своей страны;
2) концепция, согласно которой Россия сможет выбраться из кризисной ситуации и построить процветающее общество только за счёт копирования опыта других стран и использования рекомендаций зарубежных специалистов. Сторонники смердяковщины пренебрежительно относятся к способностям и трудолюбию своего народа, к историческому опыту и традициям своей страны. (По имени Смердякова — литературного персонажа Ф. М. Достоевского, сожалеющего, что французскому императору Наполеону I в 1812 г. не удалось завоевать Россию).
У Ципко есть «взгляд», в духе высказываний руководителей страны, что и обеспечивает ему широкий доступ на телевидение. В газете «Аргументы и факты» (№ 12, 2010) он пишет: «…рядом с ужасающей цифрой наших потерь словосочетание «великая Победа», наверное, выглядит как-то странно. СССР потерял 27 миллионов людей — ровно половину того, что потеряли все воюющие страны на всех фронтах! И совсем неслучайно после войны Сталин не праздновал День Победы, было очень мало славословий в её честь…» (выделено Ципко).
Философ и политолог здесь верен себе — верен духу профессионального напёрсточника, подтасовывающего цифры, сравнивая боевые потери всех воевавших стран с суммарными потерями советского народа.
Правда же, которую Ципко так хочет исказить, заключается в том, что боевые потери Советского Союза составили 9 миллионов человек, остальные — потери мирного населения, уничтожавшегося гитлеровцами.
О переписывании истории говорит кандидат психологических наук Валерий Гузеев: «Если этого желают миллионы людей, то, скажем так, в их коллективном бессознательном происходит мощное изменение программы развития. И наиболее сильно эти изменения отражаются на «зачинщиках» процесса».
Вот статья С.Кара-Мурзы «Потерянный разум» о Ццпко, где читаем:
«»Но не может же любой нормальный, духовно развитый человек, обладающий элементарным нравственным чувством, полюбить убийцу-Сталина только за то, что под его руководством мы выиграли войну с фашистской Германией». Мол, подумаешь, какая мелочь — войну с Германией выиграть. Да я бы, будь я Верховным Главнокомандующим… Но главное зафиксируем факт: подавляющее большинство народа, которое, как знает и сам Ципко, любило Сталина, он не относит к категории нормальных людей. Даже Бориса Пастернака, писавшего Сталину искренние оды.
Вдумайтесь, какая во всём этом страшная внеисторичность, и какой такой тоталитаризм мышления. Какое самомнение! Как же впала в такое состояние существенная часть нашей «уважающей себя интеллигенции»?..»
Отношение к Великой Отечественной войне, к роли И.В.Сталина — не единственные совпадения «мнения» Ципко с официальной позицией партии («Единая Россия»), правительства и президента.
Вот, что говорит Ципко об образовании:
«Из всех социальных проектов, выдвинутых командой Путина, наибольшее одобрение в обществе у простых людей получила начавшаяся реформа системы образования. В реформу образования люди верят, её ждут. Казалось бы, реформа медицинского обслуживания, как говорят, ближе к тему, является вопросом жизни и смерти миллионов людей. Но тем не менее намеченные меры для облегчения участи российского учителя, в том числе и для спасения сельской школы, близки российской душе».
Здесь сохранён «профессорский» текст Ципко, и возникает вопрос: «А что такое — «российская душа»?»
Ниже поговорим об учителях, а пока анекдот сентября 2010-го года:
— какой в этом году был проходной балл в ваш вуз?
— 25 тысяч долларов…
Говорит министр Фурсенко: «Сегодня в России около 13 млн. учеников — к сожалению, их число вследствие демографических проблем в ближайшее время существенно не вырастет. Рост начнётся не ранее 2015-2016 годов. Чтобы выйти на соотношение хотя бы десятилетней давности, нам нужен сегодня 1 млн. учителей. Сейчас их около 1,2 млн. То есть потенциал для сокращения — 200 тыс. человек». Фурсенко подчеркнул, что может «лишь рекомендовать школам это делать, никоим образом не указывая, сколько и когда нужно уволить».
И уже учителя задают вопросы:
«Министр говорит, что количество учеников сократилось на 40%, а учителей всего на 20%. Разве плохо, что за копейки, которые платят в школе, кто-то ещё согласен работать? Если где-то и есть переизбыток учителей, почему бы не сделать классы поменьше, чтобы к детям был индивидуальный подход? Неужели, «убив» учительский состав с его грошовыми зарплатами, можно что-то реально сэкономить? А что потом, когда, как прогнозируется, количество первоклашек опять увеличиться? Где тогда педагогов брать будут? Неужели такое циничное отношение к учителям, а значит, и к будущему наших детей может спасти обедневший государственный бюджет? Получается, что на налоговые каникулы для нефтяников и прощение ошибок энергетикам деньги у нас есть. А на учителей нет? И кто тогда следующий в списке на сокращение — медики или военные?» (А.Рыбальская, «Аргументы и факты», № 37, 2010 г.).
Наивные люди эти учителя: не понимают, что в стране проводится систематическая, целенаправленная политика уничтожения культурного слоя. Это началось с разгрома передовой научно-технической интеллигенции, учёных, врачей, теперь пришёл черёд и учителей. Не нужен этот балласт государству суверенной бюрократии, успешно внедряющемуся в мировую экономическую систему в качестве донора природных ресурсов страны.
И в этом самую активную позицию занимают «оборотни» — бывшие активные члены КПСС, занимавшие немалые посты, в задачу которых входило уничтожение Индустриальной Державы, а ныне — оправдание антисоветской и русофобской политики властей. И пусть временами человеческие экземпляры вроде Ципко говорят правильные слова о любви к Отечеству, о славном будущем страны, они всё равно остаются разрушителями тех моральных ценностей, которые из разрозненных индивидуальностей формируют народ и нацию.
Бояринцев В.И., профессор, доктор физико-математических наук, член Союза писателей России, член-кореспондент Международной славянской Академии наук, образования, искусств и культуры (МСА).