Молдова сталкивается с имперским проектом
Молдова сталкивается с имперским проектом, роль жертвы в котором уготована… УкраинеПрактически все население Молдовы, находящееся в активном трудоспособном возрасте, стоит в очереди за… румынскими паспортами. Завтра точно такая же ситуация может угрожать и нам, в частности, в регионах Черновицкой и Одесской областей.
Национализм является главным препятствием для реализации самой идеи Украины в качестве главного игрока, как в вопросах приднестровского урегулирования, так и во всем регионе Причерноморья, в целом.
Влияние Румынии заставляет воспринимать Молдавию как временный проект, который рано или поздно прекратит свое существование, слившись с румынским государством в той или иной форме.
Вашингтон оказывает полную поддержку Бухаресту, поскольку идея Великой Румынии позволяет противодействовать укреплению российского влияния в регионе. Интересы Украины в этом регионе вообще не рассматриваются, да и серьезно ее никто не воспринимает.
На состоявшемся 8 октября в Киеве международном заседании Приднестровского клуба по приглашению его руководителя, известного украинского политолога и эксперта по молдово-приднестровской проблематике Дмитрия Левуся, присутствовал наш корреспондент. В ходе заседания были затронуты многие вопросы, касающиеся проблем национальной идентичности в странах Восточной Европы, развернулись острые дискуссии о европейском опыте в данной сфере, о том, насколько этот опыт применим по отношению к Украине, ПМР и Молдове. Были высказаны разные точки зрения, в том числе, из уст зарубежных гостей, не все из которых мы разделяем. Тем не менее, мы считаем необходимым ознакомить наших читателей с основными моментами состоявшейся дискуссии, особенно с учетом непростых румыно-украинских отношений.
Между Западом и Востоком
Вопросы национальной идентичности европейских народов не потеряли своей актуальности, несмотря на солидный исторический возраст самих европейских государств, что же говорить о тех, чья государственность сложилась недавно! Этнокультурная мозаика в условном треугольнике Киев-Тирасполь-Кишинев обусловливает разновекторную этническую ориентацию ее представителей, что характеризуется возникновением кризиса национальной идентичности.
Не секрет, что Украина сталкивается с парадоксом, когда далеко не все хотят называться украинцами. Причин тому много. Во-первых, украинец понятие не столько этническое, сколько политическое. Ведь изначально Украина задумывалась как антироссийский проект. Мы забываем, что, выражаясь упрощенным языком, украинцы — это бывшие русские, подпавшие под долгое польское влияние. Во-вторых, значительная часть наших граждан соотносит себя с Русским миром — русской культурой и русским народом, а это для официального Киева затрудняет формирование нации.
В-третьих, концепция этнонационального развития Украины оказалась несостоятельной, не способной своевременно ответить на культурные и политические вызовы нашего времени. Украина по-прежнему является расколотым надвое государством, где Запад и Восток идут в диаметрально противоположных направлениях. Отсутствие целостного идентификационного поля, где все граждане Украины чувствовали бы себя комфортно, выливается в культурно-политическую разобщенность и столкновение идеологий, когда отдельные регионы апеллируют к разным мировоззренческим установкам и историческим образцам государственного развития — от ориентации на Запад до твердой убежденности в необходимости обратного направления. Поэтому проблема консолидации украинского общества в единый политико-национальный организм остается актуальной.
Зарубежное украинство не справляется с задачей консолидации украинского общества, поскольку это украинство, находясь в совершенно другой этнокультурной среде, является украинством только по названию. Оно не сохранило свою национальную идентичность, утратило реальные связи с исторической родиной, не имеет представления о ее истории, в идеологическом и нравственно-этическом плане является прямым продуктом совершенно другой цивилизации, в частности, полностью оторванной от православия — фундаментальной основы духовного наследия предков.
Ряд экспертов, во избежание перманентного историко-культурного противостояния внутри украинского общества предлагают отказаться от исторических инсинуаций и рассматривать политическую ситуацию Украины здесь и сейчас, без чрезмерного апеллирования к далекому историческому прошлому.
Такая постановка вопроса исключает сохранение у части украинского общества чувства принадлежности к Русскому миру, и неизбежно вызовет латентную ориентацию на Запад (окциденталистская суверенная Украина).
Необходимо признать, что, уйдя в «свободное» плавание, и оказавшись один на один с геополитической реальностью, страны молдово-украинского региона столкнулись с проблемой размывания этнонационального сознания населяющих их народов. Этому содействует идеология либерального космополитизма, появление особой категории людей — т. н. «граждан мира», не привязанных внутренне ни к одной стране, и не имеющих понятия родины, а также отсутствие иммунитета перед принципами «единого рынка», «открытого общества» и прочим теориям, не способствующим воспитанию здорового патриотизма.
О нездоровом патриотизме либерализм позаботился. Ровно настолько, насколько это содействовало и будет содействовать росту доходов, который обеспечивается повышением эффективности политических механизмов, принятых на вооружение Западом.
Разрушительная роль национализма
Согласно официальной статистике, на территории Приднестровской Молдавской Республики проживает более 250 тысяч этнических украинцев, 100 тысяч из которых обладают украинским гражданством. В республике действуют 6 украинских школ. Националистически ориентированная часть украинского политикума видит в приднестровских украинцах целевую аудиторию для пропаганды русофобских идей. Характерным примером здесь может служить «просветительская» деятельность Научно-идеологического центра им. Д. Донцова (г. Дрогобыч Львовской обл.) под руководством доцента Олега Багана, который занимается популяризацией «интеллектуального» наследия не только идеолога интегрального украинского национализма Д. Донцова, но и его последователей в лице С. Бандеры, Ю. Липы, О. Ольжича и др.
Сам О. Баган в июне 2010 года выступил с открытой лекцией о проблемах формирования украинской идентичности на приднестровских землях перед учителями украинского языка приднестровских школ в «Украинском доме», открытом при посольстве Украины в Тирасполе. По словам О. Багана, в действительности украинское население ПМР насчитывает не 30 процентов (как утверждают официальные данные), а все 50. Поэтому руководитель центра им. Донцова подчеркнул важность организации системного украинского образования на территории ПМР, особенно в местах компактного проживания этнических украинцев.
Что это будет за образование, догадаться несложно. Уже сейчас центр им. Донцова отстаивает точку зрения, согласно которой Приднестровье — исконно украинская земля, входившая в состав Галицкого княжества, и является продолжением Подолья, поэтому возрождение украинского национализм в регионе «вполне оправдано и крайне необходимо» (цит.).
Здесь настораживают два момента. Первый — внимание, которое начали проявлять к Приднестровью украинские националистические движения, причем крайне правого толка (о назревшей необходимости продвигать национализм в регионе говорит не только О. Баган, но и лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок, ярый русофоб). Второй — та поддержка, которую оказывает устремлениям националистов официальный Киев на дипломатическом уровне. Как пример их партнерства — открытие в апреле 2009 года в Приднестровье памятной плиты на месте будущего памятника гетману Мазепе. Этот факт остался практически незамеченным ни общественными организациями, ни отечественными СМИ.
Одновременно с этим некоторая часть украинских экспертных центров напрямую работает с молодежными движениями ПМР, оказывая им всемерную консультационную и информационную поддержку.
Украинские экспертные центры в своих взглядах на приднестровскую проблему ориентируются больше на западные инстанции и способствуют «приобщению» украинцев ПМР к «европейской политической культуре». Сегодня приднестровская тематика находится в поле зрения сотрудников служебных миссий Евросоюза на Украине. Так, представитель Национальной жандармерии Франции, координатор программы «Твиннинг» в правоохранительных органах Украины Лоран Баррюэ живо интересуется проблематикой урегулирования приднестровского конфликта, активно участвует в круглых столах на эту тему, и позитивно отзывается об усилении роли т. н. «третьего сектора» в Приднестровье, и о повышении роли Украины в урегулировании приднестровского вопроса.
В таких условиях создание регионального гуманитарного пространства, ориентированного на Украину, может привести к фрагментации ментального поля приднестровского общества, к его «соскальзыванию» в сторону «западных ценностей», которые на поверку оказываются западными политическими выгодами. Максимальное культурное дробление приднестровского населения отвечает устремлениям Запада, которому не выгодна роль России как культурного магнита для всего региона.
Процессы в Молдове угрожают нам!
Целая группа зарубежных фондов работает на Приднестровье с территории соседней Молдавии (Фонд Карнеги, Фонд Сороса). Цель — переформатирование приднестровского общества, в подавляющем большинстве ориентированного на Россию. Уже появились первые плоды их деятельности — в виде групп молодых людей, преданно смотрящих в сторону Запада (молодая поросль «граждан мира»). Поэтому Запад по умолчанию устраивают попытки украинских националистических движений распространить свое влияние в республике, поскольку это вписывается в его общую стратегию по вытеснению России из Приднестровья. В свою очередь, Украина, не являясь субъектом геополитики, не сможет гарантировать Тирасполю ни стабильности, ни сохранения независимости.
Не стоит забывать о том, что если Киев занят выковкой и консолидацией новой нации, ранее не существовавшей, то наш румынский сосед всерьез рассуждает о возрождении Великой Румынии, которая не прочь отхватить немалый кусок земель, самой Румынии не принадлежащих. Наиболее прозорливые политологи сегодня заявляют, что наступает эпоха империй, когда реальным геополитическим весом смогут обладать только крупные государства или их блоки, т. е. империи (США, ЕС).
Бездумный отказ Киева от тесного взаимодействия с Россией привел к тому, что Киев остался один на один с агрессивной имперской Румынией, которая не спешила делать себе «политическую кастрацию», как это сделал Киев, отказавшись от громадного пласта своей имперской истории, связанной с пребыванием в составе СССР. Бухарест же, напротив, озаботился не распылением народов, а их собирательством. Итог — Молдавия сталкивается с имперским румынским проектом, роль жертвы в котором уготована Украине, до сих пор заглядывающей Западу в рот.
Сегодня этнокультурный фундамент молдавского народа находится под сильнейшим воздействием румынской пропаганды. Крайне агрессивная гуманитарная политика Бухареста выражается в поддержке телевизионных и печатных СМИ, некоторых политических сил в республике, а также внедрением румынских общеобразовательных стандартов в систему молдавского образования. Продолжается выделение Румынией до 4000 стипендий в год для молдавских студентов. С января по май этого года около 12 тысяч (!) граждан Молдавии подали заявление на румынское гражданство и получили его. Это в четыре раза больше, чем за весь 2009 год. По мнению молдавского аналитика Богдана Цырди, Молдавия может превратиться в государство без собственных граждан. Тем более что Траян Бэсэску озвучил планы по учреждению Агентства по возвращению румынского гражданства с пятью региональными отделениями. Можно смело утверждать, что в течение 10‑15 лет все молодые кадры страны будут носителями румынского сознания. На сегодня около 800 тысяч граждан Молдавии (четверть населения или все 100 процентов, пребывающих в активном работоспособном возрасте) стоят в очереди за получением румынского гражданства, а 120 тысяч его уже получили.
По словам молдавского политолога Богдана Цырди, в январе 2010 года «председатель Нацбанка Молдовы Дорин Дрэгуцан встретился с губернатором Национального Банка Румынии Мугуром Исэреску. Дрэгуцан встречей остался доволен, так как между НБМ и НБР были заключены соглашения о начале всевозможных «проектов», суть которых осталась большой тайной.
Весьма интересна и примечательна реакция на эту встречу в румынской прессе. Например, портал «HotNews.ro» на правах эксклюзивной информации, полученной от официальных лиц, писал о том, что «визит председателя НБМ вписывается в общие усилия по приближению Румынии к Республике Молдова. Представители Президентуры и международных организаций, аккредитованных в Бухаресте, обеспечивают всю необходимую поддержку для осуществления этого сближения».
15 марта 2010 в Кишиневе, состоялась церемония открытия Парламентского бюро румынского сенатора, вице-председателя комиссии по внешней политике Виорела Бадя. Другими словами, в Молдове начали официально открываться и функционировать румынские органы политической власти!
Румынизация власти Молдовы
17 июля 2010 года — впервые в молдавской истории! — советником вр. и. о. президента Молдовы Михая Гимпу стал румынский гражданин Дан Дунгачиу, вице-министр румынского МИД по отношениям с «заграничными румынами». Результат не заставил себя ждать. Есть информация, что нынешним летом был принят План действий, подписанный заместителем министра внутренних дел, командующим войсками карабинеров Молдовы Василем Драгомиром и генеральным инспектором Румынской жандармерии Олимпиадором Антонеску. План сотрудничества предполагает обмен сторонами своим опытом, организацию взаимных визитов в учебных целях, подготовку молдавских офицеров в Прикладной школе Румынской жандармерии. По сути, сам план, его суть и способы применения остались засекреченными. Сокрытие содержания этого документа позволяет предположить, что он является продолжением все тех же опасных действий, предпринимаемых нынешней властью АЕИ, по сближению и полной интеграции силовых структур Молдовы и Румынии. Директор молдавского СИБ (разведка Молдавии) Георге Михай заявил о том, «одним из приоритетов СИБ является восстановление партнерских отношений с румынскими секретными службами», признав, что румынские спецслужбы оказывают полную поддержку молдавским коллегам в контактах с европейскими коллегами. В этом плане, была достигнута соответствующая договоренность во время мартовской встречи в Бухаресте директоров названных спецслужб.
В чем конкретно выражается эта поддержка, не совсем понятно. Однако, в кулуарах некоторые молдавские политики открыто говорят о том, что «прослушка «братских спецслужб» уже работает на всю катушку». Как видно из приведенного анализа, молдавские МИД, МВД, Нацбанк, Министерство просвещения, Министерство обороны, СИБ находятся в той или иной мере в слишком тесном «партнерстве» с аналогичными румынскими структурами в Бухаресте, вернее, под их мощным влиянием и контролем».
Наиболее заметными проводниками румынской политики в молдавском информационном пространстве служат телеканалы «Публика ТВ» и «Журнал ТВ». За одним из них стоит частный бизнес вместе с вливаниями с румынской стороны, в то время как другой поддерживается непосредственно из Бухареста. Данные телеканалы стремятся к тотальному охвату молдавской и приднестровской аудитории. Ведется круглосуточное вещание на двух языках (молдавском и русском). Особо злободневные передачи, касающиеся румынских интересов в регионе, дублируются по нескольку раз в течение дня. В персональный штат телеканалов «Публика ТВ» и «Журнал ТВ» входят в т. ч. граждане Румынии, прошедшие специальную подготовку в области ведения информационных кампаний и прекрасно владеющие русским языком.
Несмотря на то, что в Молдавии функционируют пять языков — молдавский, русский, украинский, гагаузский и болгарский — в 2002 г. Конституционный Суд признал неправомочным использование русского языка во многих областях общественной и политической жизни. Это касается, в первую очередь, системы МВД, ВС, здравоохранения, а также визуальной информации в присутственных учреждениях, на железнодорожных вокзалах и аэропортах. В то же время полным ходом идет румынизация Молдавии, когда молдавские школьники изучают историю румын (даже не историю Румынии). Доля граждан Молдавии, идентифицирующих себя как румыны, увеличилась с 2004 г. более чем на 2 процента (при численности населения 3572,7 тыс. чел.).
Этому способствует также факт прорумынской ориентации молдавской политической элиты, состоящей из представителей творческой интеллигенции. В их трактовке молдаване являются частью румынского этноса — «бессарабскими румынами».
Если для ЕС это выгодно, им на нормы наплевать!
Специфика молдавской политики заключается в цикличности прихода к власти политиков противоположных взглядов: вслед за националистами страной правят молдавские государственники, которых затем вновь сменяют приверженцы националистических (прорумынских) идей. Это приводит к частой смене внешнеполитического курса и внутриполитической ситуации в целом, когда переделкам подвергаются гимн, флаг и историческая концепция развития Молдавии.
Чрезмерное влияние Румынии заставляет воспринимать Молдавию как временный проект, который рано или поздно прекратит свое существование, слившись с румынским государством в той или иной форме. Напомню, что между Бухарестом и Кишиневом до сих пор нет договора о границе. С Будапештом румынская сторона такой договор подписала (ради вступления в ЕС), несмотря на острые противоречия в сфере национальной политики. Не закрепленный статус румыно-молдавской границы не помешал Брюсселю принять румын в лоно «большой европейской семьи» в нарушение законодательных норм ЕС. Сегодня Евросоюз ищет подход к решению молдово-приднестровского конфликта. Как итог — требования либерализации языкового законодательства, в т. ч. в сфере негосударственных отношений, поскольку бескомпромиссный подход Кишинева к языковому вопросу привел к эскалации конфликта и его интернационализации.
Одновременно с этим активную деятельность в Молдавии развернули Национальный демократический институт и Международный республиканский институт (США). Обе организации не имеют юридической регистрации. В работе используются непрозрачные схемы выплаты заработной платы и грантов. На график их работы не повлиял ряд скандалов, связанных с коррупционными схемами оплаты услуг ряду своих сотрудников и молдавских политиков. Параллельно Вашингтон оказывает поддержку Бухаресту, поскольку идея Великой Румынии позволяет противодействовать укреплению российского влияния в регионе.
В связи с этим румынские власти реабилитировали прислужника Гитлера маршала Антонеску, объявив его народным героем. Некоторые молдавские политики, вслед за своими румынскими кураторами, тоже поспешили заявить о невиновности маршала в военных преступлениях на территории Молдавии во время войны. Румынизм здесь наступает по всем фронтам. Румынский министр иностранных дел Теодор Баконски прямо выразил сожаление нежеланием многих молдаван признавать себя румынами, обвинив в этом Россию, и впервые за восемь лет, назвал Молдавию Бессарабией.
В украинском экспертном сообществе бытует мнение, что наиболее перспективным направлением для активизации роли Украины на международной арене является южное направление, поскольку Киев не может на Востоке конкурировать с Москвой, а на Западе — с Брюсселем. Поэтому Приднестровье и Молдавия должны занять приоритетные места в украинской внешней политике, особенно с учетом растущих амбиций Бухареста.
В этой связи Киев вынужден будет выступать за сохранение молдавской национальной идентичности не только у украинских молдаван, но и у молдаван в самой Молдавии.
Особое отношение к политике Бухареста высказывают страны т. н. «латинской группы» — Франция, Португалия, Испания и Италия. Дипломатическую поддержку им оказывает Бельгия. Эта пятерка весьма прохладно настроена к Польше, рассматривая ее как «американского агента» в ЕС, и поэтому делает ставку на Румынию, которая выказывает больше самостоятельности в вопросах внешней политики на восточном направлении.
В такой ситуации Киеву лучше избавиться от соблазнов конкуренции с Москвой, поскольку только в союзе с Россией Украине удастся противостоять давлению с Запада (как бывало уже не раз в нашей общей истории).
Превращение соседней Молдавии в «маленькую Румынию» несет угрозу безопасности Украины. Уже сегодня звучат призывы превратить Украину в среду молдовенизма как концепции культурно-политического противовеса румынизму. Вполне очевидно, что государственность Молдавии сегодня просто уничтожается при активном содействии международного сообщества. Если это произойдет, то о региональной безопасности говорить не придется.
Стоит учесть инициируемую официальным Бухарестом волну русофобии, захлестнувшую Румынию. По признанию румынского политолога Мирчи Попа, «в Румынии существует модный политический тренд — ненависть к русским».
Тогда возникает вопрос, кому все-таки выгоден украинский национализм на приднестровской земле, если его сущностью является тоже ненависть к русским?
Оказывается, как всегда он выгоден Западу, и уж никак не выгоден самим украинцам, тем более, националистически настроенным.
Впрочем, национализм потому и называют дремучим, что в тупости и невежестве ему нет равных, а в сребролюбии он не знает приличий и мер. Этим и пользуются.