Обозреватель Дубнов о статье «Лукашенко проиграл»
Министры иностранных дел Швеции, Чехии, Польши и Германии — Карл Билд, Карел Шварценберг, Радослав Сикорски и Гидо Вестервелле — опубликовали в New York Times совместную статью «Лукашенко проиграл» (Lukashenko the Loser)
Основной тезис статьи — «Не может быть все в порядке между Евросоюзом и белорусским президентом Александром Лукашенко после того, что произошло в Белоруссии в минувшее воскресенье «. По мнению глав внешнеполитических ведомств, после разгона мирного митинга оппозиции в Минске вечером 19 декабря, дальнейшее сотрудничество с Лукашенко «в настоящий момент выглядит пустой тратой сил и времени. <…> Он сделал свой выбор, и этот выбор — против всего того, что защищает Евросоюз».
Следует ли теперь говорить о сотрудничестве по линии «Евросоюз — Белоруссия» лишь в прошедшем времени? Вряд ли. Министры выступили от лица Евросоюза с совершенно правильными словами, которые они не могли не произнести. На чем, собственно, данный сюжет и заканчивается. Дальше начинается политическая реальность.
Она заключается в том, что Александр Лукашенко может позволить себе изрядную долю самоуверенности по отношению ко всем сторонам света. Авторы статьи обвиняют Лукашенко в том, что он провел не столь честные выборы, как того требовала Европа. Но при этом даже они глухо признают: президентские выборы-2010 — лучше, чем предыдущие. Это первое.
Второе: Александру Лукашенко инкриминируют жестокий разгон оппозиции. Однако не следует думать, что данная тема относится к разряду долгоиграющих: нынешние избитые — не первые и, скорее всего, не последние. А как показывает печальная практика, мир стерпел даже исчезновения в Белоруссии людей — причем явно с летальным исходом, в связи с чем арест лидеров оппозиции и даже возможный суд над ними не станет для Запада необратимым шоком.
И наконец, третье, в чем Лукашенко подозревает Европа — в том, что он организует для Белоруссии «темную эру». И здесь, пожалуй, самое интересное. С большой долей вероятности можно говорить о том, что Лукашенко действительно запретит оппозиционные партии и движения. Но здесь надо иметь в виду, что президент Белоруссии в этом случае запретит внесистемную оппозицию, которая — будучи не представленной ни в одной из структур власти — и так ни на что не влияла. Как ни цинично это сегодня прозвучит, Лукашенко для будущего белорусской демократии сегодня делает даже нечто полезное: убирая тех, кто себя и так политически изжил, он расчищает поле для появления некоей новой оппозиции. Не сегодня и не завтра, конечно, потому что пока что непонятно, откуда она может взяться.
Верхом некоторой наивности является фраза из статьи «Лукашенко проиграл» — о необходимости углубления европейских «контактов с демократическими силами Белоруссии и теми представителями правительства, которые неодобрительно относятся к тому развороту, который совершила страна». Беда в том, что ни первых, ни вторых нету. Даже те демократические силы, которые имелись в Белоруссии, обезглавлены. Новых не видно, если не считать некоей лояльной и «конструктивной» оппозиции, на манер недолго протянувшего российского «Правого дела». А «оранжевый» процесс в Белоруссии выглядит крайне маловероятным — именно в силу отсутствия хоть каких-то признаков раскола в белорусской правящей элите. Элита находится под жестким давлением своего лидера, и никому в здравом уме не придет в голову нарушать законы элитной консолидации. Сорвиголовы были, они проходили через тюрьмы, и их пример — недобрая наука всем остальным.
Скорее всего, всё это прекрасно понимают и авторы статьи, и иные ответственные европолитики. Поэтому ничего не изменилось. Просто в отношениях ЕС — Белоруссия произошел откат примерно на два года назад. Отношения несколько лучше, чем во времена санкций, хоть на них лежит тень очередного разочарования, и потому они будут хуже, чем ожидалось. При этом все так же понимают, насколько «батька» динамичен в своих предпочтениях — и в Европе, и в России. В России, кстати, ошибаются, полагая, что пришло время поставить «батьку» на колени; а такие настроения явно имеются — судя по российскому ТВ, даже после примирения Медведева и Лукашенко не слишком смягчившему тон высказываний в адрес белорусского лидера. Александр Лукашенко по-прежнему сохраняет все возможности балансировать. Мир с Россией не выглядит настолько долгим и явным, насколько его представляют таковым некоторые политики и эксперты. А в отношениях с Западом Лукашенко, думается, очень хорошо расслышал ноту «нельзя превращать Беларусь в европейскую КНДР». И он прекрасно понимает, что нота эта будет если не доминирующей, то достаточно актуальной — хотя бы для для того, чтобы ему не пришлось выкидывать на стол самые главные козыри. Вроде признания Абхазии и Южной Осетии.
Поэтому возобновление конфликта с Кремлем — похоже, дело нескольких месяцев; тем более, что поводов для него меньше не стало. А отношения с Западом через те же несколько месяцев, скорее всего, вернутся всё к тому же вялому и заунывному прогрессу.