Поправки в закон «О полиции» будут вноситься в шумихе
В наконец-таки принятом законе «О Следственном комитете» учтено 90 процентов поправок, внесенных рабочей группой, в которую вошли представители всех думских фракций. Окрыленные успехом, депутаты решили повторить этот удачный опыт в работе над законопроектом «О полиции». Но есть проблема, на которую почему-то мало кто обращает внимание. Ряд парламентариев указывают на то, что назначенный срок подготовки и направления поправок в документ — до 10 января — слишком мал. Этого времени явно недостаточно для нормальной подготовки ко второму, а значит, ключевому чтению важнейшего для нашего общества законопроекта. Тем более что на носу новогодние праздники, которые традиционно парализуют страну.
Созданная для доработки этих законопроектов рабочая группа включала в себя депутатов всех наших думских фракций — и «Единой России», и «Справедливой России», и ЛДПР, и Компартии. Удалось отстоять более 90 процентов предложенных нами поправок к этим законопроектам.
Главное, чего мы добились и с чем согласились наши коллеги в профильном комитете по конституционному законодательству и государственному строительству, — это исключение всей статьи, касающейся оперативно-разыскной деятельности. В законопроекте, который рассматривался и принимался Думой в первом чтении, Следственному комитету было предоставлено право беспрепятственно заходить в служебные помещения и знакомиться с любыми (подчеркиваю: любыми) материалами. Вот это удалось исключить из текста. И это достаточно значимый и серьезный успех нашей рабочей группы.
Следующий очень важный момент, который удалось отстоять благодаря нашим поправкам, — это восстановление в полном объеме надзора прокуратуры за действиями следствия.
К сожалению, правда, не принято решение относительно еще одной нашей поправки. Мы предложили именовать Следственный комитет органом исполнительной власти. Федеральным органом исполнительной власти, по аналогии с уже имеющимися структурами, такими как Федеральная служба безопасности, Наркоконтроль, МВД. Мы исходили из того, что уже есть в действующем российском законодательстве, что закреплено в Конституции, и пытались перенести это и на Следственный комитет. В первоначальной редакции законопроекта значилось, что Следственный комитет Российской Федерации является государственным органом. В результате согласования мнений в профильном комитете к этому определению было добавлено слово «федеральный» — федеральный государственный орган.
Мы считаем, что это не соответствует ни Конституции Российской Федерации, ни действующему российскому законодательству, где говорится лишь о федеральном органе исполнительной власти. Наши коллеги из профильного комитета с нами не согласились. Они посчитали, что поскольку речь идет о создании единого Следственного комитета и в недалекой перспективе он якобы будет создан, есть правовая основа для придания этому органу особого статуса. Мы возражали. Мы предлагали вернуться к этому вопросу, когда будет обсуждаться и создаваться единый следственный орган. Но с нами не согласились. Оставили поправку о федеральном государственном органе.
Значимым, на мой взгляд, и важным событием стало принятие в первом чтение опять же президентского законопроекта «О полиции». Однако это закон, который имеет огромное значение для российского общества, для наших людей, и мы полагаем, что целый ряд вопросов должен быть серьезно доработан ко второму чтению.
Один из моментов, который, кстати, обсуждался в процессе подготовки этого законопроекта до внесения его в Государственную думу, связан с известной нормой, перекочевавшей в законопроект «О полиции» из действующей редакции закона «О милиции». Речь идет о безвозмездном предоставлении органам внутренних дел различного имущества, как то: автомобилей, оргтехники, помещений. Мы полагаем, что эта норма носит коррупциогенный характер и подлежит исключению. К сожалению, повторяю, эта норма сохранилась, перейдя из закона «О милиции».
Совершено понятно, почему эта норма появилась в 90-е годы, когда было жуткое безденежье, когда у федерального бюджета не было достаточно средств на обеспечение деятельности органов внутренних дел. Но совершенно непонятно, почему эта норма присутствует в новом законопроекте. Мы полагаем, что она должна быть исключена.
Безусловно, важно также четко прописать механизм контроля над деятельностью органов внутренних дел со стороны как гражданского общества, так и парламента Российской Федерации.
По аналогии с работой над законопроектами о Следственном комитете мы вновь организовали неформальную рабочую группу из числа депутатов Государственной думы и представителей экспертного сообщества и собираемся очень серьезно поработать над законопроектом «О полиции» на стадии подготовки его ко второму чтению.
Вместе с тем мы полагаем, что установленный срок подготовки и направления поправок, в данном случае в Комитет по безопасности, который является ответственным за этот законопроект, — до 10 января — недостаточен, особенно принимая во внимание новогодние каникулы. Мы полагаем, что накануне второго чтения необходимо провести и парламентское слушание. Учитывая значимость и важность этой темы для российского государства и для российского общества, торопиться не следует.
В связи с этим члены рабочей группы, в которую опять-таки вошли представители всех фракций Государственной думы, обратились к президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву и председателю Государственной думы Борису Вячеславовичу Грызлову с просьбой продлить сроки подготовки поправок и поддержать нашу инициативу о проведении парламентских слушаний, то есть публичного обсуждения этой, еще раз подчеркну, очень важной для российского общества темы.