Дети эмигрантов не станут гражданами США
Как это обычно и бывает, ухудшение социального положения в стране вызывает острое усиление проблемы мигрантов. В США эта проблема существует уже несколько десятилетий, однако ее острота в последние годы резко выросла. Причины понятны: с одной стороны, мигранты конкурируют за сокращающиеся рабочие места, причем готовы работать больше и за меньшую плату, чем коренные американцы. С другой – они обеспечивают рост численности населения, а значит, и потребителей, чем усиливают экономику страны. Всегда найдутся люди, которые за их присутствие, всегда будут те, кто против, но главное тут другое, а именно – накал страстей. В конце концов, в СССР тоже были проблемы с национализмом и национальной нетерпимостью, но на современном фоне они кажутся такой мелочью, что те ресурсы, которые тратили в Советском Союзе на эту проблему, кажутся сегодня нонсенсом.
В США ситуация аналогичная. И буквально несколько дней тому назад она приобрела новую остроту, поскольку Сенат США заблокировал законопроект, предусматривающий предоставление вида на жительство детям нелегальных иммигрантов, получившим высшее образование или отслужившим в Вооруженных силах США. Результаты состоявшегося в субботу голосования означают, что этот законопроект больше не будет обсуждаться до конца года, а может, и в ближайшие годы.
Сам этот законопроект был разработан в рамках начинающейся (и теперь, по всей видимости, замороженной) иммиграционной реформы, в результате которой легальный статус (не обязательно гражданство) должны были получить около 12 млн человек, которые сегодня пребывают на территории США нелегально. При этом примерно шестая часть из них (т. е. около 2 млн) прибыла в страну вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте. Отметим, что у родившихся на территории США проблем нет: они являются гражданами автоматически. Отклоненный закон предполагал продление вида на жительство в США для иммигрантов, которые в момент прибытия в США не достигли 16-летнего возраста, прожили в стране не менее 5 лет и по окончании средней школы поступили в высшее учебное заведение или пошли служить в американские Вооруженные силы.
Сторонник закона, сенатор-демократ (т. е. однопартиец президента Обамы) Ричард Дербин в процессе дебатов привел вполне адекватные доводы – а именно что те, в чьих интересах планировалось принять этот закон, являются американцами во всем, но не с точки зрения официальных документов. «В школе они присягают на верность нашему флагу. В глубине души они считают эту страну своим домом. Это – единственная страна, о которой они знают. Все, что они просят, – это дать им возможность послужить своей стране. Именно в этом заключается смысл данного закона», – сказал сенатор.
Законопроект несколько недель назад был принят нижней палатой американского парламента – Палатой представителей. Считалось, что в этом году Сенат примет данный законопроект достаточным числом голосов, однако для того, чтобы получить большинство в три пятых голосов и преодолеть воздвигнутые республиканцами процедурные препятствия, заблокировавшие окончательное голосование, не хватило всего лишь 5 голосов.
Логика противников закона достаточно прозрачна: они считают, что данный закон фактически поддерживает нелегальную иммиграцию, поскольку дает нелегальным иммигрантам шансы на легализацию. Вот что сказал по этому поводу сенатор-республиканец Джефф Сейшенс: «Первое, что необходимо сделать, – это покончить с беззаконием на наших границах, а потом уже мы сможем подумать о том, что делать с теми, кто находится здесь нелегально. В противном случае мы расписываемся в своей неспособности противостоять беззаконию». Другие противники законопроекта утверждают, что он может послужить стимулом для нелегальных иммигрантов привозить в США своих детей, что было бы совершенно несправедливым по отношению к законным мигрантам, соблюдающим действующие в США иммиграционные процедуры.
Отметим, что спор этот достаточно бессодержателен. Не в том смысле, что аргументы сторон не имеют смысла, а в том, что при любом развитии событий они все равно продолжат иметь место. Кроме того, поскольку физически остановить миграционные потоки (пока) не представляется возможным, он носит достаточно академичный характер и отражает скорее противостояние республиканцев и демократов, чем реальное обсуждение проблемы.
Отметим, что сам Обама встретил решение Сената крайне негативно и сказал, что будет добиваться, чтобы закон все-таки был принят. Его можно понять: в число его избирателей входит довольно большое количество национальных меньшинств, таких, как негры и латиноамериканцы, которые относятся к иммигрантам с симпатией. Но нужно также понимать, что последние категорически отказываются «внедряться» в американское общество, ассимилироваться, и в этом смысле «плавильный котел» наций, которым так гордились руководители США, в последние годы работать перестал. Это может привести к тяжелым последствиям, поскольку падение уровня жизни вызовет крайне негативную реакцию общества, и наличие совершенно неамериканских кластеров в стране (как негритянских гетто, так и латиноамериканских анклавов) может стать дополнительным катализатором массовых беспорядков и других неприятностей.
Власти США это, безусловно, понимают, и, скорее всего, сама реформа была задумана именно в рамках осознания роста опасностей, связанных с таким развитием событий. Но она натолкнулась на чисто политические проблемы: защищающая «англосаксонские ценности» Республиканская партия воспользовалась ситуацией, чтобы нанести очередной удар по ненавистному президенту Обаме, к тому же еще более подорвав его позиции в рамках его традиционного электората. Да и сама Республиканская партия активно «мигрирует» в сторону все большего консерватизма, чтобы не сказать фашизма: во всяком случае, ее остроконсервативное крыло, получившее название «Чайная партия», все более и более усиливает свой политический вес. И уже раздаются голоса, что именно ее представитель, бывший кандидат в вице-президенты Сара Пейлин, и будет баллотироваться как противник Обамы на следующих президентских выборах. Меньше двух лет осталось ждать, между прочим…
Так что проблема межнациональных отношений в США не является для нас такой уж абстрактной. Это – не только хороший барометр общей ситуации в (пока еще) мировом экономическом лидере, но и один из самых важных моментов, который будет определять всю политику руководства США уже в достаточно близком будущем.