Кто же делает историю?
Кто как считает. Единого понятия нет. Одни считают автора успешной, признанной всем миром экономической теории (К.Маркс), которую взял на вооружение признанный ЛИДЕР (В.ЛЕНИН), другие — вождь всех народов (И.СТАЛИН), третьи — вождь своего народа (Б.Ельцин, В.Путин), остальные лидеры своих многочисленных или малочисленных групп (Г.Зюганов, Б.Немцов и многие другие) — себя.
Как ни странно, всех их объединяет только одно — глубокая вера в свою правоту, в свой путь, в свою правду. Но, правда у всех разная. Обычно эту правду подкрепляют продолжительностью их лидерства и положением в обществе.
Есть и еще делатель истории — это народ! (рабочие, крестьяне и солдаты — гегемоны по определения К.Маркса и В.Ленина).
Во всех случаях появления новой власти обязательным условием была соответствующая предреформенная ситуация. Каждая смена власти — это смена государственной идеологии. Иногда на прогрессивную, иногда на регрессивную. Новая идеология объявлялась кратким призывом, например, «долой рабство!», «вся власть Советам!», или вообще не объявлялась. Тогда в силу вступала слепая вера в очередного вождя, например в Б.Ельцина, Б.Абаму. Эта вера держалась и поддерживалась только на авторитете претендента на власть в стране. Это вера — аналог религиозной веры, основанной на обещаниях и на агитации, исходящих от авторитетных в стране людей.
Получив власть, очередной вождь должен выбрать новую или старую Государственную идеологию, внеся в нее поправки или не изменяя ее, в зависимости от общественного мнения с учетом тяжести и остроты ситуации. Во всяком случаи надо принять такие политические меры, которые либо разрешили бы предреформенную ситуацию, либо перевели ее из острой в разряд хронических. Но в любом варианте принятая Государственная идеология должна обеспечивать сохранение и упрочнение власти.
Первопроходцами в строительстве государственной власти, ее структуры и Государственной идеологии были религии.
Задача сохранения и упрочнения власти может быть решена двумя путями: Первый путь — постоянным повышением эффективности использования ресурсов, что обеспечивает постоянный рост жизненного уровня населения при постоянном росте уровня социальной справедливости. Это правильный путь, но он требует целый ряд политических реформ по оптимизации политической структуры Государственной власти, по оптимизации производственных отношений, по оптимизации банковской, бюджетной, финансовой и кредитной систем, политических мер по плавному переходу на более прогрессивные способы хозяйствования. Или второй путь — принятие политических мер, непосредственно направленных на сохранение и упрочнение положения власти.
Первый путь правильный и с точки зрения страны, населения, и с точки зрения власти. Второй путь правильный только с точки зрения власти.
Второй путь предусматривает формирование властью нужного ей общественного мнения, нужной ей судебной власти, поиск друзей внутри страны (религии и криминал), поиск внутренних и внешних врагов. Этот путь очень затратен и характеризуется спадом производства, падением жизненного уровня населения, потерей всех видов независимости страны. Те страны, у которых есть возможность экспорта, выручка от которого идет на поддержание жизненного уровня населения, несколько выигрывают — продлевают власть. Второй путь предусматривает постоянную инфляцию, кризисы всех видов, неприятием политических мер против самостийности и внутреннего и внешнего терроризма. Внутренняя и внешняя политика иррациональна с точки зрения страны, населения.
Власть может выбрать и первый путь, но только под нажимом общественного мнения.
Капитализм за долгие годы выработал свою Государственную идеологию, принятую сегодня во всех странах: для сохранения и упрочнения власти предоставить наиболее активной части населения возможность личного неограниченного обогащения. Однако жизнь показывает, что положение власти хотя и стабильное, но страна периодически попадает в кризисы. Команда Б.Ельцина приняла эту Государственную идеологию за основу, но внесла свои коррективы — «…любыми способами вплоть до криминальных». Что мы и видим.
Итак. Автор самой успешной экономической теории не может делать историю без Лидера. После К.Маркса все экономические теории, в том числе и Нобелевских лауреатов по экономике, оказались несостоятельными. Если в основу анализа положить обязательность смены Государственной идеологии, то следует отметить только вождей И.Сталина и Б.Ельцина.
Что касается остальных более мелких лидеров, то следует подчеркнуть, что они НЕ ИМЕЮТ своего варианта Государственной идеологии. Эти партии и объединения по этой причине не могут объединиться. Если сегодня дать им власть, то смены Государственной идеологии не произойдет.
Что касается населения, то усилиями властей всех государств политически оно не грамотно и не организовано. Роль его — вспомогательная.
Стране нужен ЛИДЕР, вооруженный научно обоснованной экономической теорией, которая обеспечивает выбор Государственной идеологии по первому пути.
Критика власти, как бы она ни была грамотной и убедительной, не может заменить новый вариант Государственной идеологии. Само по себе повышение уровня политической грамотности населения, что, безусловно, нужно, решить судьбу страны не может.
Теория ЕСТЬ, ЛИДЕРА — НЕТ.