История – не забор: в один цвет не покрасишь
Настоящий историк должен быть Золушкой. Не той Золушкой, которая, всунув ноги в гламурный хрусталь, помчалась на корпоративную вечеринку во дворец, а той Золушкой, которая сидела дома и перебирала крупу. Мне представляется, что историки и люди, считающие себя таковыми, должны обращаться с историей, как Золушка – с крупой. Перебирать тщательно, по крупинке, отделяя дурное от хорошего, черное от белого. Черное – туда, белое – сюда. Тем более если это – история твоей страны. Не просто территории на карте, а твоих предков, которые и тебя породили, и создали то, чем ты пользуешься. Тем более если речь идет о сложном и неоднозначном историческом периоде, где светлое соседствует с темным. А других периодов в истории и не бывает. Однотонных периодов, когда либо все – праведники, либо все – грешники, либо все – уроды, либо все – «красавчеги», не бывает. Ни в какое время, ни в какой стране.
В такой, например, стране, как СССР, тоже не было. Разбирая свое прошлое (тем более недавнее прошлое), нужно быть особенно осторожным, аккуратным и скрупулезным, потому что дело касается в т. ч. твоих бабушек-дедушек, родителей, друзей, коллег. А может быть, и тебя лично. Здесь нельзя валить все в один мешок и лепить ярлык «Крупа» или, наоборот, «Сор». Потому что, сваливая все в одну «сорную» кучу, не давая себе труда отделять зерна от шелухи, обвиняя страну в целом, ты походя обвиняешь и оскорбляешь всех без разбору людей, живших в той стране: и тех, кто уже почил в бозе и не может сказать слово в свою защиту, и тех, кто продолжает жить сегодня. Но не становится подлецом по одному лишь месту и времени своего рождения, по одному лишь факту своей принадлежности к конкретной стране, как бы того ни хотелось модным сегодня «обвинителям».
Ни подлецом не становится, ни «антропологической катастрофой». Такое чудовищное в своей циничности и шариковской безапелляционности определение дали советскому человеку (не конкретному человеку, а всем, рожденным и жившим в Советском Союзе) обвинители СССР из программы Пятого канала «Суд времени», на сторону которых, забыв о подобающей судье взвешенности и беспристрастности, то и дело становится темпераментный «судья» Сванидзе. Наша традиционная забава – поливание собственной истории дерьмом из брандспойта – не выходит из моды, и «Суд времени» – лишь одна из специально оборудованных площадок, где этой забаве можно предаваться с упоением, не обращая внимания на голоса протеста и мнение народа. (А в том же «Суде времени» итоги телевизионного голосования неизменно оказываются шокирующе-разгромными для «разоблачителей» советской истории.) И Россия – лишь одна из стран, где «брандспойты» включены на полную мощность. Другие страны – это прежде всего почти все бывшие советские республики. Тщательное вымарывание своей недавней истории здесь почитается делом государственной важности и необходимым условием морально-нравственного очищения нации. Как будто можно очиститься, вымарывая других, в т. ч. своих предков.
Не исключение здесь и Грузия, волею своих нынешних правителей и их покровителей ставшая враждебным России государством. Тамошние «борцы с тяжким историческим наследием» мало чем отличаются от своих российских «коллег». Разве что резкостью и безапелляционностью формулировок, которые употребляют в разоблачительском запале. К примеру, в недавней публикации «Мы, грузины, круче всех!» на интернет-портале «Грузия Online» автор Насрашвили договорился до того, что назвал всех грузин, живших вместе с русскими в одной стране, «скотами».
Сначала, правда, в статье клеймится «проклятое советское прошлое». Не всегда, правда, умело и уклюже клеймится: порой клеймящие сентенции выглядят нелогичными и противоречащими сами себе: «Неправильно, когда пытаешься переписать историю (что делать, мы жили в том Советском Союзе, будь он неладен)». Но затем пропагандистская телега лихо съезжает в проложенную усилиями Саакашвили и Кº колею «двухвековой российской оккупации»: «К сожалению, двухвековая российская оккупация уничтожила те характерные для грузин свойства, ради которых стоило бороться. Эти два неладных века выделяющихся когда-то своими уникальными свойствами грузин превратили в скот (ешь, производи детей, спи)». Не могу понять, как они вычисляют эти «два века оккупации», с учетом того, что Грузия присоединилась к России в 1801 году и вышла из состава СССР в 1991-м, с перерывом на буржуазную Грузинскую Демократическую Республику (1918-1921)?..
Подход, как видим, тот же, что и у российских телепрокуроров: неприязнь к режиму автоматически переносится на весь народ, который автоматически же всем скопом записывается либо в «антропологическую катастрофу», либо в «скот». Такое ощущение, что, выражаясь телевизионным языком, по одному сценарию работают ребята, одному режиссерскому замыслу подвластны. Только кем же надо быть, чтобы записать в «скот» многие поколения грузин, считавших русских не врагами, а братьями и соотечественниками? Одно лишь перечисление выдающихся грузинских деятелей искусства в этот период займет немало времени. И это – «скот»?..
Но для сегодняшней Грузии вышеозвученный подход – в порядке вещей. В сегодняшней Грузии печатают школьные учебники по «российской оккупации», ставят памятники жертвам борьбы Грузии с Россией, взрывают памятники грузинам, погибшим в Великую Отечественную, население в темпе вальса обучают английскому языку. Молодое население, по планам Саакашвили, – в возрасте примерно до 40 лет. Обоснование такое, что, дескать, после 40 человеку трудновато уже учить иностранный язык. Но истинная-то причина введения подобного возрастного ценза ясна, как день: те, кто постарше, хорошо помнят и недавнюю историю, и традиции, и свои отношения с русскими. А вот идея прочистки, разборки-сборки, перепрограммирования мозгов на западный и одновременно русофобский манер этому контингенту может не понравиться. Заартачиться могут. Поэтому – ладно, пусть уж доживают свой век как-нибудь, зато те, кто придет им на смену, будут говорить на каком нужно языке и ненавидеть, кого нужно.
Кому это все выгодно? Естественно, это выгодно Саакашвили и его подельникам, чья задача – превратить бывших братьев и соотечественников в непримиримых врагов. Но есть и те, кто стоит за Саакашвили, точнее, над ним. У этих задачи более обширные и изощренные. В т. ч. и такая: закрасить историю народа в однотонный черный (вариант: коричневый) цвет, привить народу мысль о его ущербности и неполноценности. Мол, у вас, друзья, увы, дурная наследственность, вы – сплошь потомки алкоголиков, маньяков, скотов и антропологических уродов. А чтобы стать приличными людьми (есть у вас такой шанс), вам надо внимательно слушать и беспрекословно выполнять указания и инструкции тех, у кого с наследственностью, напротив, все в порядке. У кого она, как и история, идеальная, стерильная и незапятнанная… Слушать и выполнять. Поэтому если сказано: «Пли по Цхинвали!» – значит, пли; сказано: «Два века российской оккупации» – значит, два века российской оккупации; сказано: «Скот» – значит, скот.
Занятно, что при этом от автора означенной публикации достается и нынешним правителям Грузии: «Грузия – демократическая страна (по крайней мере, верю, что это так), в демократической стране у всех есть право выражать свое мнение (по правилам, должна быть и возможность, однако в большинстве случаев мы ограничиваемся всего лишь правом на бумаге, почему? Потому, что это – Грузия)». Нету, стало быть, в современной Грузии у людей возможности свободно выражать свое мнение. Это свидетельство, прямо скажем, удар по тем, кто называет или считает современную Грузию маяком демократии на постсоветском пространстве. Причем удар в спину: «Грузия Online» – проправительственная медиалохань, куда обильно стекаются желчь и яд новоявленных русофобов, и где слово предоставляют в т. ч. персонажам, называющих русских «неполноценным народом». И вдруг – «люди в Грузии в большинстве случаев ограничиваются лишь правом на бумаге»… Это как же понимать? Неужто правда?!
Дальше – больше. Автор вдребезги разбивает еще один стереотип – о непревзойденном качестве грузинского вина. Перечисляя то, от чего грузины, по его мнению, должны отвыкнуть и отказаться, автор, в частности, заявляет: «Когда-нибудь мы должны понять, что не надо делать вино из воды и сахара – вот тогда и будем на самом деле родиной вина».
Час от часу не легче. Помнится, Саакашвили радовался, что Грузия наконец-то сможет напоить грузинским вином его исстрадавшихся ценителей по всему миру – когда были запрещены поставки этого вина в Россию, где, по словам бывшего министра обороны Грузии и бывшего соратника Саакашвили, а ныне – политэмигранта Окруашвили, продаются даже «фекальные массы». Теперь выясняется, что под вином вина в Грузии производят смесь сахара и воды. Для истинных ценителей «Киндзмараули» и «Ахашени» это вряд ли будет слаще того, о чем говорил Окруашвили. К слову говоря, в советские времена сомнений в качестве грузинского вина, насколько известно, не было. Как и в досоветские. Казалось бы, кругом – оккупация, повсюду скот двуногий только тем и занят, что ест, спит и размножается, а с вином все в порядке. Да и не только с вином, но и со многим другим. В первую очередь – с самими людьми, с их отношением к своим традициям, предкам, к своей истории. И никакими «историческими судилищами», «разоблачениями» и переписываниями истории этих людей задним числом в скот уже не превратишь. Слишком грубая и скотская это работа, господа разоблачители. В глаза бросается, насколько грубая.