«Передел России»: раздел её исторического пространства
Судя по содержанию статьи «Передел России», опубликованной 16 ноября в «Ведомостях», мы уже дошли до того, чтобы сделать политическое признание: «Население концентрируется там, где производится большая добавленная стоимость и возникают лучшие условия его воспроизводства, приложения труда и капитала». Издание сообщило, что «в правительстве и администрации президента работают над совершенствованием территориальной организации России». Осталось ответить на вопрос – как это отразится на государственном устройстве России?
По существу, в преддверии ежегодного послания Президента России Федеральному собранию, которое, как ожидается, будет посвящено «социальным проблемам» и «качеству жизни граждан Российской Федерации», на «обсуждение» вынесен вопрос о разделе исторического пространства России на 20 агломераций.
Судя по публикации, предложено «обсуждать» «либеральную» модель макроэкономического регулирования как метод государственного управления в условиях интеграции в глобальный рынок, метод, который по своей природе игнорирует региональные особенности развития экономики. Поскольку либеральная интеграция в глобальный рынок осуществляется через создаваемые центры, управляющие потоками товарных, финансовых, технологических и культурных обменов. Специалисты из Института Брукингса твердят, что потери России от неэффективной пространственной организации экономики составляют от 2,5 до 3% ВВП.
Проектно-пространственное управление государством, связанное с территориально-производственной системой расселения и обеспечившее в своё время самодостаточность экономики страны при определённой замкнутости экономического развития, по взглядам некоторых отечественных экспертов, должно уступить место транспортно-коммуникационной политике и политике межбюджетного регулирования в области поддержки регионов.
Нам же предложили не обсуждать, а ознакомиться (во избежание неожиданностей) с опорным каркасом пространственной организации России в виде инновационных и пространственных центров: «Россияне будут жить не в 83 регионах, а 20 агломерациях, где концентрируются ресурсы».
***
«Ведомости» рассказали, что в нашей стране существует «региональный беспорядок», что «будущее за агломерациями», что «дисбалансами в территориальном развитии» нужно управлять. При этом авторы статьи ссылаются на информацию от анонимных чиновников из правительства, на «документ», содержащий предложения «о переделе карты России» и на мнения трёх экспертов. Газета приводит слова пресс-секретаря Президента России Н.Тимаковой – «практики комментировать идеи, которые могут быть в послании, нет».
Брайан Уитмор (Brian Whitmore) на «Radio Free Europe / Radio Liberty» (США) тут же заметил: «Ведомости» славятся своей тщательной и качественной работой, и можно подумать, что сюжет основан на надежных источниках. Я почти не сомневаюсь, что кто-то такую идею вынашивает, — возможно, чтобы подготовить общественность к радикальным переменам в области управления, а может быть, в качестве пробного шара или же элемента какой-то тайной интриги, о которой мы можем только догадываться».
Политолог, эксперт ГУ ВШЭ А.Титков отметил, что «самое основное, что там предлагается сделать – это создать некую единицу учета агломерации. Решается вопрос, как это будет соотноситься с нынешним территориальным делением на уровне городов, районов и субъектов РФ, но до конкретных предложений еще дело не доходит. Если опираться на мировой опыт, то может получиться что-то вроде существующих в США стандартных метрополитенских ареалов».
Мировой опыт… США… Вспомним, что А. Паршев в своё время написал книгу «Почему Россия не Америка», предназначалась она «для тех, кто решил остаться в России».
Опыт страны с удельным весом горожан в 75%, где городом считается населённый пункт с числом жителей более 2,5 тысяч человек, города с пригородами (6% территории США) поглотили 74% её населения и сосредоточили почти три четверти экономики, а в трёх мегаполисах, в силу благоприятных для жизни условиях, проживает более половины городского населения, страны, потребляющей 40% мировых ресурсов вряд ли может быть «каноном» для Российской Федерации.
В России с удельным весом горожан в 73% три четверти населения проживает в 49 субъектах Федерации, занимая 14,7% площади территории страны. Иными являются природа, климат, масштабы территории, исторические условия её освоения и удержания, социальная природа народа.
В 2003 году, когда в российских СМИ только начали мусолить идею либерального агломерирования России, в президентском послании Федеральному собранию было обращено внимание на то, что «на всем протяжении нашей истории Россия и её граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Подвиг во имя целостности страны, во имя мира в ней и стабильной жизни. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире – это не только огромный труд. Это ещё и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства её как сильной страны. И мы не имеем права забывать об этом. Должны это учитывать, оценивая и наши сегодняшние опасности, и наши главные цели».
Проблему «удержания государства» в России никто с повестки дня не снимал. Страна и после 1991 года остаётся самой большой по территории страной мира, овладение природными богатствами которой, что бы не говорили, остаются вожделенной мечтой для целого ряда «образцово» урбанизированных и обеспеченных, либо стремящихся к этому государств.
России, при любом удобном случае, ставят в упрёк то, что в ней средняя плотность населения в пять раз ниже мировой (8,4 чел. /кв. км), хотя среди крупных по территории стран мира меньшую плотность имеют Канада (3) и Австралия (2,5). К отрицательной черте исторического развития нашей страны также относят «недоурбанизированность» России. Аргументация сводится к тому, что более 53 млн. человек (37% всего населения страны) живет в «сельских» условиях (в сёлах, посёлках городского типа, малых и средних городах), столько же – в крупных городах с числом жителей свыше 250 тысяч человек, а оставшаяся четверть населения – в «полуурбанизированной» городской среде.
«Ведомости», основываясь на доступном им «документе», пишут, что 90% городов России – города с населением до 100 тысяч человек, половина из них – монопрофильные (монофункциональные), их производство адаптировано к одному сегменту рынка. Поэтому в стране – «кризис городского населения», «развивать малые города бесперспективно», необходимо создавать условия для ускоренной миграции населения из монопрофильных городов в большие, «горожане уже давно сами расселяются по экономическим законам».
Не «экономические законы», вероятно, способствовали тому, что в 1990-е годы наиболее сильный спад пережили машиностроение, ВПК, текстильная промышленность, а моногородов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и на территориях нового освоения советского периода. В 13 регионах России доля таких городов превышает 60%. Например, в Свердловской области в них проживает 42%, в республиках Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей – более половины, по всей Сибири – более 40% городского населения.
«Ведомости», опять же ссылаясь на «документ», пишут, что пришло время решать «сохранять ли провинциальную городскую систему России, которая за последние годы потеряла более 20 000 населённых пунктов, или сосредоточить ресурсы для привлечения инвестиций и модернизаций. Население концентрируется там, где производится большая добавленная стоимость и возникают лучшие условия его воспроизводства, приложения труда и капитала… Основа новой экономики – трёхмиллионные агломерации».
«Ведомости» приводят мнение противоположного характера всё тех же чиновников: «агломерации не убъют малые города», «наоборот, будут способствовать их развитию и созданию новых городов», поскольку «новограды должны быть заново созданными, иметь системно спланированную инфраструктуру с заданными свойствами эффективности: организация транспорта, энергетическая самодостаточность на основе возобновляемых источников энергии, экологическая эффективность, комфортная планировочная структура городского пространства». Планируется создать ни мало, ни много, а целых 50 новоградов по инвестиционным проектам малоэтажного строительства.
«Агломерационное» наследие в России соответствует основной полосе исторического расселения и нового освоения территории страны (из 52 агломераций 43 находятся в европейской части страны, в районах Сибири и Дальнего Востока – 9). На процесс естественного роста числа и развития агломераций повлиял массовый отток населения из регионов Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока. Для развития городов, отмечают эксперты, не хватает человеческого капитала, происходит старение горожан, с 90-х годов прошлого века существует явление, получившее названное «русский крест», сельское население не перетекает в город, а происходит его концентрация в наиболее благоприятных климатических условиях (четверть сельского населения России стало жить в Южном федеральном округе). Однако в России за период 1989 – 2004 гг. 60 поселений приобрели статус города, целый ряд посёлков городского типа сменили статус на сельское поселение, руководствуясь, прежде всего, экономическими интересами. После 2003 года отмечена тенденция включения сёл в черту посёлков городского типа, а посёлков городского типа – в черту городов.
На основе «документа», «Ведомости» излагают примерный каркас будущей поселенческой структуры России, составленный из 20 крупных агломераций с населением более 1 млн. человек. И замысел проекта: «образовать высокоурбанизированные территории можно за счёт межгородских пространств: единая система общественного транспорта, вынос производства за пределы центров агломерации, переселение людей в пригороды, формирование общего торгового, образовательного и культурного пространства». Акцентируется внимание на то, что не обязательно будет создавать единое муниципальное образование, нужно только координировать планы территориального и инфраструктурного развития и «предоставить свободный миграционный режим». Во главе ядер агломерации – «креативных городов» – будут «сити-менеджеры».
***
К концу 2009 года в России, преимущественно по инициативе Минрегиона, было подготовлено не менее полтора десятка проектов по развитию городских агломераций. С поддержкой центра начал реализовываться (готовиться) только проект Красноярской агломерации. Ознакомление с его историей представляет определённый интерес, поскольку в ней мы можем увидеть то, что ожидает Россию в процессе «агломерирования».
Проектные работы велись (ведутся) выигравшим конкурс Российским институтом градостроительства и инвестиционного развития (ОАО «Гипрогор»). Одним из обязательных условий участия «Гипрогора» в конкурсе было привлечение с его стороны иностранных специалистов. Ими стали: группа архитекторов из США (Теодор Либман, генеральный директор Perkins Eastman International), Италии (Альберто Францини, глава архитектурной компании METROGRAMMA), Великобритания (проектная фирма ARUP and Partners International Limited). Оказалось, что в отличие от отечественных специалистов, они этого давно ждали, притом с высокой степенью готовности. «Приглашая иностранных коллег к совместной работе над проектом агломерации, мы не ждали, что они сразу же выложат нам готовые разработки», – отмечал в 2008 году руководитель «Гипрогора» М.Грудинин. Он также подчёркивал, что «генеральный директор «Перкинс Истман» Теодор Либман и его компания принимали участие в проектировании таких известных университетов, как Гарвард, Оксфорд, Стенфорд и другие». Зарубежных экспертов представляли публике как специалистов с высшим уровнем мастерства в области территориального планирования, работавших «во всем мире» и «уже занимавшихся планированием таких городов, как Париж и Милан», а также готовивших «схему территориального планирования Сочинской олимпиады», занимавшихся «подготовкой соответствующей документации по Дальнему Востоку» и форуму АТЭС в 2012 году.
Непременными составляющими проекта Красноярской агломерации (1,2 млн. человек) были, во-первых, привязка Красноярска к международной транспортной сети (аэропорт), во-вторых, наличие университетов (уже создан Сибирский федеральный университет, поглотивший четыре вуза и состоящий из 19 институтов), в-третьих, строительство скоростных трасс автомобильного и железнодорожного сообщения с соседними агломерациями.
Соглашение, подписанное в 2008 году между главой региона и главами семи муниципальных образований (Красноярска, Дивногорска, Сосновоборска, Сухобузимского, Емельяновского, Березовского, Манского районов), предполагает создание и развитие единой транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры, жилищного и промышленного строительства. Запланированы комплексы агломерации: ТЭК, металлургический, машиностроительный, лесопромышленный, химический, агропромышленный, строительных материалов, транспортный, инновационный и туристско- рекреационный.
Для реализации проекта было создано ОАО «Красноярск – 2020», на сайте которого обозначена цель проекта: «в ближайшие 10 лет сделать территорию Красноярска и других субъектов агломерации привлекательной для населения и бизнеса».
В июле 2010 года в Минрегион поступил проект Схемы территориального планирования Красноярской агломерации.
Проект по преобразованию географического центра России, крупнейшего узлового транспортного центра Сибири готов. Созданы условия для концентрации креативного населения в Сибирском федеральном университете, в центре агломерации уже практически сформирована зона потребления и развлечений, площадки для зон жилищного строительства, сельского хозяйства и промышленности намечены, скоростные трассы для себя построят креативные люди, которые и будут управлять товарными, финансовыми, культурными потоками. Осталось во главе Красноярска поставить сити-менеджера. Хотя мировой опыт показывает, что все крупные города возглавляются избранными мэрами.
Не удалось обнаружить, как будет, например, решаться жилищная проблема в Красноярске, в котором на январь текущего года, по данным Службы строительного надзора и жилищного контроля Краснодарского края, 14 млн. кв. метров ветхого, аварийного и типового жилья с уже закончившимися сроками эксплуатации.
Будет ли Красноярская агломерация опорой инноваций и технологического прорыва в Красноярском крае, который по площади в почти 10 раз больше Великобритании, а по населению в 20 раз меньше, или «привлекательным для населения и бизнеса»? Хотелось бы верить. Но то, что будут обеспечены оперативность и доступность управления (внешнего), а также управление смыслами (сознанием), сомнений почти не вызывает. Освоение территории края при оголении от населения пространства, вероятно, придётся вести вахтовым способом или путём сдачи в аренду.
***
В конце 2007 года закончилось обсуждение Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Цель её разработки состояла в «определении путей и способов обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности и динамичного развития экономики в долгосрочной перспективе (2008-2020 годах), укрепления позиций России в мировом сообществе».
Тогда были определены девять базовых макрорегионов России: Московский (Москва, Московская область и примыкающие к ним территории субъектов Российской Федерации); Балтийский (с центром в г. Санкт-Петербурге, охватывающий территорию СЗФО, включая Калининградскую область); Юг России (с ведущей ролью Краснодарского края и Ростовской области); Поволжский (территория Самарской, Нижегородской областей, республик Башкирия, Татарстан); Уральский (ядро – территория Пермского края, Челябинской, Свердловской областей); Западно-Сибирский (Тюменская область, ХМАО, ЯНАО); Сибирский (Омская, Томская, Новосибирская, Кемеровская области, Красноярский край), Дальневосточный (территория Дальневосточного федерального округа, Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей), а также Арктический макрорегион, приобретающий самостоятельно значение в рамках энерго-сырьевого и инновационного сценариев развития и охватывающий северные территории России, связанные Северным морским путем.
7 из 9 макрорегионов призваны были обеспечить преимущественно транспортную специализацию (Арктический, Балтийский, Московский, Поволжский, Юг России, Дальневосточный, Сибирский), 4 – стать зонами интенсивного ресурсного освоения, включая лесные и водные (Арктический, Дальневосточный, Сибирский, Западно-Сибирский).
Поволжский макрорегион определялся как зона технологической модернизации (реиндустриализации), Уральский – должен был заниматься доформированием зоны технолгической модернизации (реиндустриализации).
Перед Сибирским макрорегионом в качестве приоритетных задач намечались также задачи развития промышленного сектора и агропромышленного комплекса, Югом России – задачи развития агропромышленного комплекса.
Дальневосточный макрорегион, отмечалось в Концепции, может предопределяться появлением регионов нового освоения и перестройкой Владивостока в связи с проектами кооперации в рамках АТЭС. Его развитие напрямую связывалось с формированием на его территории зоны «новой специализации», транспортно-транзитной зоны, нескольких зон интенсификации ресурсного освоения и лесопромышленного комплекса. Предполагалось, что очагами его развития станут Иркутск, агломерация «Владивосток – Артем – Уссурийск – Находка».
Следует заметить, что за интегральный показатель инновационного пространственного развития был принят «инфраструктурный эффект» от формирования городских агломераций. Предполагалось, что к Московской, Санкт-Петербургской, Самаро-Тольяттинской агломерациям прибавятся «Ростов-на-Дону – Аксай – Батайск – Новочеркасск», Новосибирская, Новокузнецкая, Красноярская, «Владивосток – Артем – Уссурийск – Находка» и будут реализованы проекты строительства новых энергомощностей, крупных транспортных комплексов, мультимодальных логистических центров и информационных узлов, образовательной и инновационной инфраструктуры.
В качестве уже сформировавшихся зон «опережающего развития» в Концепции были указаны Московская и Санкт-Петербургская агломерации, а также ведущие сырьевые регионы и регионы с предприятиями нефтяной, металлургической и химической промышленности, крупные города-центры регионов, портовые регионы Европейской России, более плотно заселенные области и края Юга России.
Если сравнить так и не доведённую до фазы исполнения «Концепцию – 2020» с предложенным в «Ведомостях» «Переделом России», то можно увидеть принципиальную разницу в подходах и содержании проектов, а, значит, и политики.
***
Может «Ведомостям» не всё показали, но предложенный через газету «Каркас поселенческой структуры России» с «точками роста» не ведёт ни к пространственному единству России, ни к экономическому подъёму, а направлен на зачистку территории страны и сосредоточении её граждан в 20 районах, легко управляемых и контролируемых.
Даже сложно представить, о чём думали неназванные чиновники и авторы публикации, когда одни показывали «документ», а другие писали: «Нынешняя территориальная организация несовершенна… территориальные органы федеральных органов власти находятся не там, где нужно, а там, где есть лимиты на предельную численность сотрудников». Как будто инопланетяне, они твердят: «Оптимизация сети школ, поликлиник, больниц, почты, отделений «Сбербанка» снижает качество жизни на сельских территориях и в малых городах. Из-за погони за показателями бюджетных расходов ослабляется территориальная политика государства». Более того, их не устраивает и нынешняя система межбюджетных отношений в стране: «формирование агломераций противоречит системе межбюджетных отношений».
Наверное, они жили вне России, когда уже в 2000-х годы в стране не воспринималась политика монетизации льгот, когда не одно десятилетие почти непрерывно кроили и перекраивали местное самоуправление, несмотря на то, что Конституция 1993 года вывела органы местного самоуправления из системы органов государственной власти.
Наверное, их не было в России, когда продавливались «подушевые» национальные, а в реальности – бизнес-проекты в области образования, медицины, «доступного и комфортного жилья», когда международными либерально-финансовыми кругами лучшим министром финансов в мире не единожды признавался министр финансов России, когда создавался Фонд национального благосостояния, когда принимались Градостроительный и Жилищный кодексы, когда вводились технико-внедренческие, промышленно-производственные, туристически-рекреационные, портовые зоны… Когда говорили, что льготы стоят государству 6 триллионов рублей ежегодно, а сегодня то слышат, что на борьбу с ветхостью и аварийностью жилья в старопромышленных районах во имя безопасности граждан России тоже нужно 6 триллионов рублей, правда, не в год…
Ради создания 20 точек роста нашу страну хотят поставить перед фактом нового административно-территориального передела, уничтожить городскую и сельскую среду, называя её «провинциальной», нарушить многовековые устои исторической России. Почему объектом внимания выбраны города и уже существующие агломерации, с хорошими потенциальными возможностями развития? Не потому ли, что для лоббирующих проект бизнес-структур забот поменьше?
Такая, с позволения сказать, «менеджеризация» или «агломерация» по теоретическим выкладкам либералов в России невозможна. Россия настолько разнообразная, настолько многокультурная и многоконфессиональная, настолько пропитана собственной историей становления и защиты от посягательств изнутри и извне, что любой отряд «менеджеров» будет сметён. Россия и её народ являются субъектами, а не объектами политики. Во всём этом – её сила.
В заключение хочется сказать авторам «передела России»: не пытайтесь сделать из России плавильного котла на американский манер, не выставляйте страну на продажу на мировом рынке, чтите Конституцию Российской Федерации, поскольку то, что написали «Ведомости», представляет собой не программу создания «точек роста», а программу изменения конфигурации власти и раздела исторической России.