«Фашистская» дружба «Новой газеты»
Фашистская дружба «Новой газеты» и Ирины Халип. Что такое «фальсификация истории», наверное, уже не нужно подробно разъяснять, настолько этот термин вошел в обиход российской политики. В самых общих чертах это политическая коммуникационная технология, связанная с выборочным цитированием исторических документов, подтасовкой фактов, искажением исторического контекста (рефреймингом), имеющая своей целю дискредитацию страны, подрыв доверия к ней и размывание национальной идентичности народа. Фальсификация истории как процесс всегда имеет своих заказчиков, преследующих свои политические интересы.
В статье «Новой газеты» «Советско-фашистская дружба» Ирины Халип, опубликованной на Ньюсланде — http://newsland.ru/news/detail/id/624776/cat/94/ — и вызвавшей длительную и ожесточенную дискуссию, имеет место один из самых «тонких» и эффективных методов политической манипуляции. А именно «искажение контекста», рефрейминг. Автором приведен набор фактов, цитат из источников, которые действительно имели место быть — выдержки из документов (заметим, неполные), ссылки на фотоархив. Сформирована «обоснованная позиция», отражающая следующие общие тезисы:
«Тоталитарный Советский Союз и фашистская Германия в равной мере ответственны за начало Второй Мировой войны и поводом для ее начала послужила совместная агрессия против свободной Польши; юридическим основанием для этого послужил т.н. пакт «Молотова-Риббентропа»
«Тоталитарный Советский Союз и фашистская Германия при ином раскладе — могли бы объединиться и навеки погрузить весь свободный мир в диктатуру — ведь это явления однопорядковые и похожие до степени смешения»
«Тупое, одурманенное большевиками стадо (русский народ), неспособное к самоуправлению совершило акт агрессии. Против свободного, демократического государства и поэтому должно каяться, каяться, каяться и расплачиваться — деньгами, ресурсами, территорией».
Теперь приведем выдержки из статьи, иллюстрирующие те самые журналистские приемы «рефрейминга» с расстановками акцентов на ключевых словах:
1. «Если бы городам присваивали звания так же, как людям, Брестская крепость была бы «дважды героем» (необоснованное сравнение)
2. «Брестская крепость сражалась в осаде трое суток — с 14 по 17 сентября. Она могла бы держаться и дольше. Но в тот день границу перешла Красная армия. (эффект контраста)
3. Всем было ясно, что война обрела иной поворот. И дальнейшее сопротивление, каким бы героическим оно ни было, только перемелет человеческие жизни и закончится бессмысленным уничтожением гарнизона» (ложное предположение, «будущее в прошлом»)
4. «В ту же ночь и в то же время, когда Потемкин читал польскому послу ноту Сталина, в Кремль был вызван и германский посол граф фон Шуленбург. Его, в отличие от польского дипломата, принимали как дорогого гостя…» (эффект контраста)
5. А с востока «навстречу» войскам вермахта уже шли полки комкора Василия Чуйкова (необоснованное отождествление)
6. «Советское командование опасалось, что, несмотря на предложение вечной дружбы, немецкая армия может как бы невзначай выйти на линию Сталина, и стремительно двинуло войска на запад. Официально это называлось — защитить братские народы Украины и Белоруссии» (ложная посылка)
7. «Еще задолго до войны с той стороны через границу бежали иногда группы молодежи. Бежали, чтобы жить в свободной стране. Но здесь их хватали чекисты и старательно выбивали показания, будто все эти желторотые юнцы и ошалевшие от страха девчонки — польские шпионы. Тех, кто признавался, расстреливали. Тех, кто допросы выдерживал, отправляли на двадцать лет в лагеря» (необоснованное утверждение с яркими эпитетами)
8. «Согласно секретному протоколу Брест становился советской территорией» (ложный исторический аргумент, это была часть Российской империи, помните Брест-Литовский мир и иудушку Троцкого?)
9. «Грохот немецких и советских сапог по брестской брусчатке должен был мощным эхом отозваться в Европе. Надо было показать всему миру, что появился могучий союз двух дружественных государств, которые уверенно перекроят не только карту Польши, но и карту мира» (необоснованное сравнение, гипербола)
10. «Поляки дрались героически. Однако открыть еще один фронт на востоке их армия уже не могла. И потому решено было не сопротивляться советским войскам, а вести с ними переговоры» (необоснованное сравнение)
1. «А в послужном списке Хайнца Гудериана — Казанское танковое училище и академия Генштаба. Блестящий офицер прусской школы получил еще и превосходную подготовку в лучших учебных заведениях вероятного противника. Возможно, у немцев не было бы такого ошеломительного успеха в начале войны, если бы не это сотрудничество между вермахтом и высшим командованием Красной армии». (скрытое обвинение, в реальности советские офицеры также проходили обучение в Германии)
Ну а теперь, посмотрим, что было на самом деле, если абстрагируемся от журналистских ухищрений.
Факт1. Советская армия не захватывала польские земли (части современной Украины и Белоруссии). Эти земли были отторгнуты от нашей страны по результатам кабальных договоров по типу Брест-Литовского. Вспомним еще агрессию «мирной» Польши против молодой советской республики, направленной на обычный захват земель, ответные меры, неудачный поход на Варшаву и гибель десятков тысяч советских военнопленных в польских концлагерях (впервые «концлагерь» изобрели англичане в войне против буров, так что поляки могут претендовать только на почетное «второе» место). Таким образом, необходимо интерпретировать данный факт — возвращением государства к своим историческим границам. К тому же по итогам Второй Мировой войны — Польше компенсировали ее «территориальные» потери — за счет Германии и выхода к морю. Площадь и экономическое значение этих территорий несопоставимо велики по сравнению с «отторгнутыми»-«возвращенными» в 1939 землями, преимущественно аграрного типа.
Факт 2. Совместный парад армий или даже «братание солдат» означает примерно то же самое, что и «обещал, но не женился». Вспомним знаменитую «встречу на Эльбе» — кто же знал что буквально через два года люди, вместе победившие фашизм, окунутся в пучину ненависти холодной войны? Военный парад — это именно формальность, которая является в таких случаях «обязательным событием» — по иному, и произойти не могло.
Факт 3. Героическое сопротивление польских войск в Бресте. Естественно, позиция автора заключается в принижении значения обороны Бреста в 1941 году, как символического образа сопротивления, стойкости и мужества народов СССР. Для этого создается «вторая оборона Бреста». Однако, даже неспециалист, изучая фотографии и документы 1939 года и 1941 года увидит очевидное: в 1939 году город и крепость целы, в них практически нет следов разрушений, свидетельствовавших о значительных боестолкновениях. А вот в 1941 году — буквально камня на камне не оставалось. И эти фотографии, и эти кадры также доступны.
В реальности, когда немецкие войска подошли к Бресту, польская армия была настолько деморализована и выбита из сил, что ни о каком сопротивлении и речи не шло. Именно поэтому «советским войскам и не сопротивлялись». А с другой стороны — их поддерживало население бывших «украинских» и «белорусских» земель, настрадавшееся от польских помещиков.
Отметим также, что для критики данной статьи не привлекались какие-либо сторонние публикации и исследования (все-таки, публицистический формат), но, необходимо отметить, что Ирина Халип, бесспорно, талантливый журналист, владеющий всеми тонкими приемами журналистского ремесла манипуляции с информацией: пишет легко, просто, доступно, с ясно видимой и читаемой логикой. Поэтому детально разобраться в данной манипулятивной практике может либо человек, обладающий глубоким знанием исторических фактов либо такой же специалист в области «политических технологий». Поэтому оставим лавры первых и вторых тем, кто к ним стремится, и скажем просто: фальсификация истории, искажение смыслов, уничтожение героического прошлого — это удар по основе нашего исторического сознания, по связи и преемственности между поколениями, по шансам на выживание нашего народа.
В конце концов, история, это не просто «наука о прошлом», это «наука для будущего» без которой это будущее может и не наступить. Вернее это будущее станет таким, каким его сочинит чужой дядя в своих корыстных целях. Сохраняйте здравый смысл, учите историю!