Платон Лебедев: Данилкин ответит лично
Защита Ходорковского и Лебедева на сегодняшний день так и не получила на руки протоколы судебных заседаний в Хамовническом суде за весь 2010 год — самую содержательную и важнейшую часть процесса. Без чего подача большой кассационной жалобы защиты и обоих осужденных в Мосгорсуд, естественно, тормозится. Многое в этих протоколах предстоит проверить. Например, как секретари Данилкина излагали показания Грефа и Христенко и почему услышанное всеми от высокопоставленных чиновников так разнится с тем, что сказано про их показания в приговоре Данилкина…
Впрочем, и копия самого приговора была выдана на руки защите — не в течение 5 дней после оглашения, как положено по закону, а спустя 15 суток…
Чтобы не пропустить десятидневные сроки обжалования, защитники обоих осужденных подали короткие кассационные жалобы на приговор еще 31 декабря. Сегодня, 24 января, туда же — в судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда — уйдет отдельная короткая жалоба лично от Ходорковского (ее текст сразу же появится на сайте «Новой»). Что касается Платона Лебедева, то он свою жалобу направил судебной коллегии в прошедшую пятницу, а заодно передал ее текст в редакцию «Новой».
В жалобе Лебедев называет приговор «заведомо неправосудным» и «вынесенным при отсутствии события преступления — «хищения 347,6 млн тонн нефти»», судью Данилкина — «подписантом» текста, «любезно» подготовленного ОПГ Каримова С.К.* и откорректированного согласно «указанию» Путина от 16 декабря 2010 года**.
«Вне зависимости от того, какой конкретно из примененных к Данилкину методов внешнего давления (от банальной коррупции вплоть до угрозы возбуждением уголовного дела) в итоге явился решающим, Данилкин, к моему сожалению, несет личную полную юридическую, в т.ч. уголовную, ответственность за вынесение этого заведомо неправосудного приговора, — пишет Лебедев в своей жалобе. — Содержание приговора Данилкина представляет собой беспрецедентные по своим масштабам извращения и наглую фальсификацию норм международного права и Конституции РФ, уголовного права, норм УПК, основных экономических законов. <…> Признав в «приговоре» получение в 2000—2003 годах дочерними нефтедобывающими предприятиями ОАО «НК «ЮКОС» выручки и прибыли от продажи нефти, он сфальсифицировал это в «приговоре» как «хищение нефти».
В качестве доказательств сказанного Лебедев приводит приобщенные к делу самим же Данилкиным (!) официальные ответы некогда принадлежащих ЮКОСу тех самых нефтедобывающих «дочек». «Дочки», у которых подсудимые якобы и похищали нефть, уведомляли Данилкина, что за 2000—2003 годы при фактической стоимости нефти 247,2 млрд руб. они при реализации этой нефти получили выручку в размере 297,7 млрд руб. и прибыль от продажи нефти — 50,5 млрд руб. Что, конечно, противоречит уголовно-правовой доктрине: при хищении возникают прямые убытки в виде реального ущерба, но никак не выручка и прибыль…
«Это также аксиома бизнеса и бизнес-права», — подчеркивает в жалобе Лебедев. Как ранее следователей и прокуроров по делу «ЮКОСа», теперь он требует привлечь к уголовной ответственности и Данилкина. По двум статьям УК — ч. 2 ст 305 («Вынесение заведомо неправосудного приговора») и ч. 3 ст. 163 («Вымогательство в целях получения имущества в крупном размере»).
*Каримов С.К. – советник генерального прокурора РФ, ранее основной следователь по т.н. «делу ЮКОСа».
**«… в соответствии с решением суда Ходоровскому вменяется в вину хищение, хищение достаточно солидное. <…> …мы должны исходить из того, что преступления г-на Ходорковского в суде доказаны. <…> Так что есть суд, он у нас, как известно, один из самых гуманных в мире, это его работа». [www.moskva-putinu.ru].