«Эта Конституция России написана американцами»
22 июля 2010 года в московском Доме Журналистов прошло очередное заседание Московского клуба «Ценности нации и национальные интересы России». Повесткой дня заседания, проходившего в форме круглого стола, было: «Место гражданских инициатив в формировании основных направлений модернизации государства».
В заседании приняли участие члены Общественного совета города Москвы, известные российские деятели науки и культуры. Среди них — председатель Общественного совета города Москвы В.И. Долгих, ректор РГСУ, член Общественного совета города Москвы В.И. Жуков, президент издательского дома «Известия» В.К. Мамонтов, профессор, доктор наук, политолог С.Г. Кара-Мурза, главный редактор «Литературной газеты» Ю.М. Поляков, главный редактор журнала «Политический класс» В.Т. Третьяков, писатель и политолог А.П. Паршев, доктор исторических наук, президент Академии геополитических проблем Л.Г. Ивашов и многие другие известные российские деятели науки и культуры.
KM.RU предлагает вниманию выдержки из состоявшейся дискуссии.
«Так дальше жить нельзя»
Открывая заседание, один из инициаторов создания клуба «Ценности нации и национальные интересы России» Михаил Лермонтов констатировал следующее:
Президент России фактически объявил, что «так дальше жить нельзя». Он предлагает экспертному сообществу сформулировать свои соображения по поводу направлений модернизации политической и экономической системы России, выхода на инновационный путь развития. В процессе выработки этих предложений мы, как общественный совет города Москвы, и те гражданские институты, которые также готовы участвовать в этом процессе, должны выработать форму выразить свои идеи и изложить способы их реализации.
Сегодня чрезвычайно актуальным представляется вопрос соотношения национальных ценностей и национальных традиций с предлагаемым обществу неким планом «модернизации» России. Но что это за модернизационный план, и в каком виде он мог бы быть выражен — это очень серьезный вопрос. Недаром Святейший Патриарх в своем недавнем выступлении отмечал, что экономическая модернизация России невозможна без учета нравственного измерения. Говорить о модернизации России можно только с учетом ее воздействия на все эти составляющие, потому что от этого зависит будущее всей Русской цивилизации.
Необходимо также уяснить нашу роль в этой модернизации. Или мы — ее активные участники, или мы будем просто потребителями по факту того конечного результата, который будет представлять новую Россию? То есть Россию, в которой строится новая нация, в которой инновации направлены в основном в технологическую сферу, сферу информационных технологий и некоторых других направлений деятельности. Или все-таки это будет инновация всего жизнеустроения нашего общества. Ведь все мы понимаем, что самая важная инновация должна произойти в системе управления нашей Россией, всей Русской цивилизацией. И мы должны понять, какие для этого необходимы механизмы.
С моей точки зрения — это уже, как говорится, моя позиция — мы как самобытная цивилизация, обладающая собственными ценностями, должны, в первую очередь сформулировать, как эти ценности могут выражаться через национальные интересы России.
Александр Иванович Владимиров:
Я генерал-майор, вице-президент коллегии военных экспертов РФ, один из руководителей всего кадетского движения России, то есть всех выпускников суворовских, нахимовских, кадетских корпусов. За 65 лет из стен этих училищ вышло более 100 000 выпускников. На уровне Москвы я руковожу рабочей группой по кадетскому образованию Общественной палаты. Кроме того, я один из трех председателей партии «За нашу Родину». Я ношу погоны с 10 лет, начиная с Суворовского училища, окончил училище имени Верховного Совета, Академию Генерального штаба, прошел по всем ступеням армейской лестницы — от кадета до генерала. Общевойсковой командир, воевал, ранен, награжден. В общем, как положено в армии.
И так сложилось, что я несколько лет был одним из работников Администрации президента, руководил департаментом проблем вооруженных сил и военно-промышленного комплекса администрации президента Бориса Николаевича Ельцина и в этом качестве был автором всех военных доктрин, концепций безопасности, посланий по безопасности и массы законов и т. д. и т. п.
Почему я об этом говорю подробно – есть спектр вопросов, которые сейчас стали очевидны и мимо которых наш круглый стол пройти не может. Как профессиональный военный я вынужден, опираясь и на опыт, и на анализ ситуации, сделать самый печальный вывод: на наш взгляд, у России сейчас нет системных основ к развитию. Они отсутствуют.
К системным основам развития мы относим, в первую очередь, наличие утвержденных, декларированных и принятых нацией системных базовых исторических ценностей, построенной на их основе идеологии, скажем, государственной идеологии развития. Или национальной идеологии. На этой базе строится система приоритетов и интересов, которые образуют фундамент национальной стратегии развития как таковой. Эта стратегия определяет развитие страны на десятилетия, а то и века, и не разменивается на пятилетки, или годы исполнения президентских полномочий.
Но у нас такой стратегии нет, и вряд ли в обозримом будущем можно ждать ее появления.
Соответственно, налицо и проблема кадров, которая у всех давно на слуху. И в первую очередь — кадровая проблема управления государством и его отраслями. Уже который год мы имеем дело с явлением, которое называется «негативный кадровый отбор». Суть его ясна – на руководящие должности назначают бездарностей или проходимцев, которые зато полностью лояльны своему шефу. Этот принцип пронизывает всю систему управления сверху донизу.
Поэтому мы и имеем ситуацию, когда практически ни один «национальный проект» в России не идет. А все начатые – дают преимущественно отрицательные результаты. Эта ситуация не является секретом ни для кого, в том числе и для высшего руководства государством – поэтому мы все чаще слышим оттуда заявления, что «так дальше жить нельзя».
Другое дело, что словами пока все и ограничивается, хотя слова все время новые: «развитие» заменяют словом «модернизация», модернизацию – словом «инновация», инновация – не знаю, словом «Сколково», например… В итоге создается ощущение, что просто никто не понимает существа тех слов, которые произносятся, и что за ними следует. Таким образом происходит профанация провозглашаемых идей.
По факту же мы имеем следующее: законодательная и исполнительная власти сами по себе слились в крепком объятии – сами делают законы, устанавливают себе пенсии и зарплаты, делят бюджеты в служебных интересах и совершенно самодостаточны.
В такой системе народ власти нужен только как производитель бюджетных средств.
Конечно, в такой ситуации каждое министерство и ведомство имеет собственную внутреннюю и внешнюю политику, которая зависит от предпочтений тех олигархических групп, которые с этим ведомством связаны.
Особенно страшно, что сейчас делается в сфере национальной безопасности, наиболее мне близкой по профессии. Самые правильные идеи реализуются так, что обороноспособность страны разрушается на глазах. Представляете, в училище имени Верховного совета, которое выпускает общевойсковых взводных командиров, командиров взводов, в этом году принято 10 человек, в Академию им. Фрунзе, обучающей офицеров среднего звена, вообще никто не принят. Впервые в истории остановлен набор в Рязанское училище ВДВ. Зато в Академию ФСБ принято 800 человек. Суворовская военная школа, то есть суворовские военные училища, превращены непонятно во что. Там все офицеры уволены, военная составляющая изъята, ходить строевым шагом запрещено, все ходят в джинсах каких-то, уже нет оперативной дежурной охраны — все почему-то узбеки и киргизы там в этой охране и т. д.
И это считается либерализацией нашей системы военной, мол «как у них». В то же время в системе МВД создано 6 новых Суворовских училищ, где все нормально, где есть военная составляющая, имеется профессиональная составляющая, есть криминалистика, офицеры преподают, все ходят строем.
Создается впечатление, что наша власть на международной арене обо всем договорилась, и оттуда угроз не видит. Главная для нее угроза – собственный народ, гражданское общество. Поэтому национальная оборона дезорганизовывается, а органы внутренней безопасности и подавления разрастаются и совершенствуются.
Все это приводит нас к той мысли, что если гражданское общество не скажет своего слова и не заставит власть или меняться, или делать так, как нужно Родине, как нужно нации, тогда мы просто обречены и наше историческое время практически истекло.
Мы пытались много раз на разных уровнях доходить до этой власти, лично до президента, лично до премьер-министра, до других министров – но при всеобщем, казалось бы, понимании никто ничего не делает.
От гражданского общества и его передового эшелона, экспертного сообщества, должны идти эти импульсы изменения. Надо заставлять власть меняться. Мы сейчас говорим не о захвате власти, не об изменении власти, а о формировании той власти, которая будет отвечать национальным интересам. И это не только наше дело – это дело всех.
«Мы должны вернуться к традиционным формам»
Отец Виталий:
Для начала немного о себе. Сам я москвич, но несу церковное послушание во Владимирской епархии — я благочинный Суздальского районного округа. Кроме того, я директор епархиальной школы. На День народного единства наш приход, нашу школу посетил Дмитрий Анатольевич Медведев, и состоялась у нас со старшеклассниками и с руководителем государства очень важная для нас беседа. Тогда как раз вышла его статья «Россия, вперед!», которую тоже наши старшеклассники прочитали и хотели бы обсудить. Кроме того, встреча происходила как раз накануне Дня народного единства. Дмитрий Медведев как раз собирался принять участие в открытии Мавзолея национального героя нашей страны, Дмитрия Михайловича Пожарского.
И вот поэтому темой беседы было и преодоление Смутного времени, как в былые времена, и модернизация, или, как бы мы сказали, развитие, движение вперед. Ведь не однажды возникали вызовы времени, когда и руководство страны, и народ понимали, что нужны какие-то действия решительные и мудрые, и в то же время, осторожные, с тем чтобы страна могла двигаться вперед и идти дальше.
И в нашей истории, и в истории государства российского, и в церковной истории такие формы решения сложных проблем есть. Я думаю, что мы все равно рано или поздно должны к ним вернуться. Это форма земского самоуправления, которая была всегда в России, форма непосредственной демократии, которая позволяла решать все назревающие проблемы. Но, кроме того, бывали и высшие формы народного волеизъявления, такие, как земские соборы. Конечно, они не представляли абсолютно всех граждан, но, тем не менее, все основные сословия, все основные страты, как бы мы сейчас сказали, социальные группы, были представлены на этих высших органах волеизъявления. И вот именно тогда страна и двигалась вперед, тогда и принимались какие-то решения, меняющие ее судьбу и позволяющие ей обрести второе дыхание и двигаться дальше.
Поэтому я думаю, для того, чтобы мы преодолели те трудности, которые сейчас, безусловно, стоят перед нашей страной, мы должны вернуться к традиционным формам гражданского общества, которые всегда были в нашей стране. К форме земского собора и к форме народного собрания. И лучшие представители народа — те, которым нужна великая Россия, а не великие потрясения — они, безусловно, соберутся и сумеют внести свой вклад в развитие нашего общества.
Андрей Петрович Паршев:
Боюсь, что я скажу примерно то же самое, но немного другими словами. Идея прямого народного представительства в какой-то новой форме, конечна, уязвима для критики. Так же уязвима для критики и необходимость создания корпуса экспертов, привлечения экспертов для того, чтобы это народное представительство имело свои глаза и уши и чтобы оно могло как-то взвешенно выражать свои чаяния.
Но, тем не менее, ситуация в стране сейчас такова. Выражаясь метафорой Виталия Третьякова – у нас сейчас в стране существует тактическое правительство. Правительство, которое решает тактические задачи. Но стратегическое управление нашей страной отсутствует. Есть процессы, которые запущены очень давно, они идут и ведут нашу страну в таком направлении, которое, в общем-то, никому не нравится.
Самое неприятное, что такие процессы развиваются уже давно, сложились целые слои граждан в нашей стране, экономически активных, экономически достаточных, которые считают, что ситуация у нас в стране не так уж и плоха. Хотя любой взгляд со стороны на состояние нашей экономики и, самое главное, на ее структуру немедленно показывает, что дальше, скажем так, достаточно долго история нашей страны продолжаться не может. Мы уже превратились в страну монокультуры и это, в некотором отношении, опаснее, чем даже потеря вот этой самой оборонной достаточности.
Поэтому, необходимость народного собрания, в какой-то действительно представительной форме, но свободной от недостатков, свойственных классическому парламентаризму, действительно назрела. Вопрос стоит только в том, удастся ли эту идею реализовать, как скоро и в какой форме.
Наталья Васильевна Иванова:
Я – сопредседатель Совета по консолидации женского движения России. У нас есть отделения Совета во всех федеральных округах, где-то гуще, где-то меньше. В 2008-м году мы провели II Всероссийский женский съезд, посвященный 100-летию Первого. Но теперь мы уже не настроены ждать еще сто лет – и уже готовим проведение III-го съезда.
О чем бы я хотела вам рассказать. В связи с тем, что женские вопросы, они всегда как бы очень обостряют любую дискуссию, мы, так же как и вы, пришли к выводу, что хождение во власть с какими-то идеями в достаточной степени бесполезно. Именно поэтому мы, наше движение, Совет по консолидации — это движение снизу. Мы ни у кого ничего не просили, мы ни с кем не консультировались, мы просто взяли и сделали. Сегодня инициатива Совета в части социальной модернизации общества такова.
6–8 июля этого года в Москве по инициативе партии «Единая Россия», но во внепартийном формате, прошел форум под названием «Матрица модернизации», где Советом был инициирован круглый стол под названием «Социальная модернизация России». Главным итогом работы круглого стола стало одобрение инициативы Совета по созданию общественно-государственной комиссии по социальной модернизации.
Сегодня мы создали оргкомитет, который будет формировать эту комиссию, всех заинтересованных я в нее приглашаю. Сегодня это общественная инициатива – мы, также как и вы, убедились, что властные структуры здесь нам не помогут. От государства мы приглашаем чиновников, государственные экспертные институты, то есть всех тех, кто занимается профессионально сегодня проблемами, затрагивающими морально-нравственную составляющую общества.
Уже все, кажется, признают, что процессы изменения этой составляющей идут стремительно. И власть сейчас вынуждена догонять эти процессы. А законодательное поле, которое бы их регулировало, отсутствует, соответственно хронически опаздывают и все управленческие, все кадровые решения в этом направлении.
Поэтому мы внутри этой комиссии уже сегодня предлагаем несколько проектных линий. Это, во-первых, инновационное воспитание и образование, это просто создание центров непрерывного образования взрослых и новые центры развития, без сертификации – мы не пойдем в Министерство образования, потому что это опять деньги, это опять объяснения, это опять методички, это опять работа в прокрустовом ложе ныне существующих форматов.
И здесь мы тоже приглашаем всех заинтересованных к сотрудничеству. В первую очередь, в регионах России. Мы полагаем, что это очень важно, чтобы новое поколение все-таки имело в голове нравственные духовные идеологические ценности, а не вырастало бы в общество потребления. Например, та же модернизация предполагает приоритет инвестиций над потреблением, а мы живем в обществе потребления. Поэтому совершенно непонятно, что сегодня нужно сделать, чтобы человек, который привык потреблять, пошел на то, чтобы вдруг уменьшить свое потребление, и за счет этого начать инвестировать в те же знания и в новые умения.
И еще такая у нас есть инициатива – по созданию центра мобильного законодательного реагирования. Все, кто хоть один раз сталкивался с дефектами нашего законодательства, знают, как тяжело проходят не то, что новые законопроекты, а даже поправки к уже существующим. Сегодня есть отрасли, когда нужно очень быстро реагировать на уже сложившиеся взаимоотношения. Сегодня бизнес работает по контрактам жизненного цикла, законодательством это никак не регулируется. Сегодня есть наноматериалы нового поколения, которые сертифицируются в своей категории по ГОСТ-ам 1984 года. В результате люди, помыкавшись, уезжают в Европу, там сертифицируют свои изобретения, а уже потом Россия вынуждена уже совсем по другой цене покупать выпущенную там высокотехнологичную продукцию.
«Это государство изначально построено как враг российского народа»
Евгений Алексеевич Федоров, председатель комитета Госдумы по экономической политике:
Вначале надо четко определиться с приоритетами национального развития. В первую очередь — государство должно работать для человека. Совокупный интерес всех граждан страны — это национальные интересы и понятие нации.
Понятно, что произошедшее 20 лет назад с этих точек зрения — катастрофическое поражение в исторической и геополитической конкуренции всей российской нации. В данном случае под этим термином можно понимать совокупность всех тех народов, которые вместе в нашей стране живут. И это поражение, действительно, серьезнейшее, отбросило нас лет на 50 назад.
Во многом, конечно, виноваты основатели коммунистической государственности. Еще в 20-е годы они ликвидировали интернациональное устройство собственной российской нации, которая при царской империи была единой нацией. При царе все были и одной нации и одного гражданства – все были подданные Российской империи. Вот это и есть нация. А коммунисты развернули: это отдельно грузины, отдельно украинцы, отдельно те и эти. Это было их решение, исходящее из их стратегии.
Поэтому они, по сути, с точки зрения национального интереса, разрушали страну. Несмотря ни на что – ни на какие достижения. Да, достижения были, но они не носили национального характера, делались эти достижения не для граждан СССР, а для других целей, для мировой революции и мирового коммунизма.
Соответственно, сегодня, после той катастрофы, 100-летней, плюс последних 20-ти лет, мы фактически создаем с нуля и стратегические интересы российской нации, и всю стратегическую конструкцию нашей жизни, если уж так говорить. При этом мы все это делаем в окружении мировых конкурентов, которые конкурентами нам были не одно столетие. Естественно, эти конкуренты совершенно не хотят упускать свою победу 20-летней давности. Они же не идиоты. Не для того они столько средств сконцентрировали во всех сферах: политической, военной, экономической и так далее, чтобы так взять и выигрыш 20-летней давности кому-то подарить. Тем более, историческим конкурентам, с которыми конкурировали тысячи лет. Конечно же, этого ждать не приходится.
Российская Федерация создавалась как государство, как враг Советского Союза. Что с тех пор изменилось с точки зрения архитектуры власти? Ничего. Поэтому в Конституции не предусмотрены никакие стратегические вещи, потому что эта конституция России написана американцами. И законы стратегические все у нас написаны американцами. Вот эта сырьевая экономика — она же не с неба упала, приехали чикагские мальчики и все это написали, провели законы, 20 000 советников работали в российских министерствах и ведомствах 20 лет назад.
В результате построили государство, исходя из своих интересов, поэтому российское государство сегодня не является государством, отражающим интересы российского народа. Путину что-то удалось сделать через национальные проекты, что называется, тихой сапой в условиях этого давления. Я вообще считаю Путина лидером национальной революции, потому что он идет против государственного аппарата России. И он очень много сделал. Самое главное, он заложил основы постепенного переключения на национальный путь развития, которого еще не произошло. Есть элементы, есть основа, но как система государственная власть пока национальной опоры не имеет, мы пока не двигаемся по национальному пути развития.
С другой стороны, должно стать общим следующее правило – где мы сильнее других, там мы должны развивать по максимуму свои мысли, свои идеи реализовывать. Там, где мы слабее других, значит, там надо просто учиться. Надо отбросить гордость и учиться делать, как у всех. Поэтому, когда говорят об инновационной экономике — есть четкий, отработанный десятками наций, что такое инновационная экономика.
Это три вещи – ничего другого там нет. Первая вещь – высокотехнологическая промышленность. То есть не наши моногорода полного цикла, по 100 000 человек работников, а завод, в котором 500 человек. С высочайшей производительностью труда, потому что задействованы роботы, потому что задействованы современные технологии и, главное, в балансе этого завода интеллектуальная собственность больше 50%. Наши заводы вообще ее не имеют.
И второй главный аспект — это наука как прикладной научный бизнес. Речь не идет о фундаментальной науке – а о бизнесе. Этого бизнеса у нас тоже нет. Соответственно, этот бизнес надо создать. Мы посчитали у себя в комитете (Госдумы по экономической политике), что для того, чтобы изменить российскую экономическую среду, написанную американцами, написанный американцами наднациональный курс, исходя из инновационной экономики, надо изменить 109 законов. Это — законы среды. Условно говоря, банки должны научиться брать в залог технологии, страховые компании — страховать, регистраторы – регистрировать, бухгалтеры — обсчитывать, таможня — пропускать технологии.
Надо просто брать опыт современных стран и не стесняться, не пытаться с ним бороться, не придумывать чего-то свое. Эта проблема может быть решена только так, как она решена во всем мире – промышленность на базе технологий, научный бизнес. Первый проект здесь — Сколково (это просто первое учебное заведение нового типа) и рынок технологий. Вот три вопроса современной модернизации российской промышленности.
Всему этому надо учиться и бизнесу, и государству, и чиновникам, и всем-всем, обществу в целом. Вы понимаете, мы с точки зрения рыночной экономики сегодня просто в подготовительном классе школы. Когда раздаются вопли, невольно вспоминаешь ребенка – ему говорят, иди в школу, а он не хочет, ему подавай волшебную палочку. Вот и мы сейчас такие дети. Просто надо для себя гордыню отбросить и понять, что в этом деле надо учиться. А не пытаться делать вид, что мы самые умные, потому что это выглядит смешно.
Сегодняшняя наша промышленность — она бессмысленна. Эти 450 российских малых городов — бессмысленные с точки зрения современной экономики образования. Они лидерами могли быть для прошлого века. Причем не только в России, но и в мире. Но сегодняшний тип экономики, за счет технологичной компоненты, то есть научного бизнеса, ушел в другую нишу. Посмотрите на сегодняшние предприятия – вот у нас там есть Тольяттинский завод, 80 000 работников – в Калуге тихо и незаметно создано 4 предприятия, которые производят в два раза больше, чем Тольяттинский завод, на которых работает 5 000 человек. Говорят, что это, мол, сборка. Какая разница! Мы продаем за рубеж атомные технологии или космические, а покупаем автомобильные, раз мы это не умеем делать.
И раз уж мы затронули тему Путина, напомню, что до 2005 года у нас действовал закон о соглашении о разделе продукции, принятый в 90-е годы. По этому соглашению нефть не была в юрисдикции России вообще. То есть это означает, что любая цена на нефть никак не влияла на российскую экономику, она автоматически была в зарубежной юрисдикции. Путин, когда Ходорковский сел, устроил целую революцию — он взял контроль над природными ресурсами.
При этом я повторю еще раз – в целом российское государство не является национальным. Это государство изначально построено как враг российского и советского народа.