Власть в Украине не дееспособна
Премьер-Министр Украины Н. Азаров заявил, что «Украина столкнулась с такой ситуацией, когда она сама себя не обеспечивает продуктами питания…». Таким образом, он расписался в недееспособности действующей власти в Украине в своём эксклюзивное интервью агентству «Интерфакс-Украина».
Как выход из хронического кризиса, созданного 20-летним тупым криминально-номенклатурным правлением, этот господин предлагает: 1) засунуть Украину в долговое ярмо «иностранных инвестиций»; 2) начать распродажу богатейших украинских земель; 3) эксплуатировать женщин. И ни слова о развитии промышленного и сельскохозяйственного производства. У этого правящего пенсионера, бывшего советского коммуниста-перевёртыша, не хватает ума обратиться к советскому опыту (или хотя к опыту хозяев-израильтян) коллективизации и индустриализации, то есть — немедленно начать процесс создания коллективных хозяйств и государственных промышленных предприятий (национализировать хотя бы все пока ещё существующие приватизированные предприятия, которые дают экономический эффект ниже, чем в УССР). Законодательно запретить оффшоры, куплю-продажу земли, вернуть в собственность все предприятия энергетики и коммунального хозяйства (предоставляющие коммунальные услуги: тепло, газ, воду и т. п). Немедленно прекратить приватизацию и ввести уголовную ответственность с полной конфискацией имущества за нарушение этих законов.
Рекомендуем Премьеру, Президенту и всем ворогам-миллионерам-миллиардерам у власти распродать всю свою собственность и вернуть деньги в госбюджет. Хватит накормить народ Украины и без иностранных инвестиций.
Представляем читателям лишь некоторые «перлы» Азарова.
…
Интерфакс-Украина: Любое развитие, модернизация предполагает какую-то инвестиционную деятельность. Что все-таки является инвестиционным ресурсом для правительства основным: это государственные деньги, частные деньги, деньги национальных инвесторов, иностранных инвесторов? Что для Вас является приоритетом?
Н. Азаров: Прежде всего, невозможно осуществить модернизацию в условиях, когда примерно 70% промышленности находится в частных руках, то есть приватизировано, невозможно осуществить модернизацию без желания собственников заниматься этой модернизацией.
Поэтому, естественно, основной инвестиционный ресурс сосредоточен в предприятиях приватизированного сектора. И задача правительства создать стимул для такой модернизации. И Налоговый кодекс, вокруг которого точилось много копий, как раз и являлся стимулом или инструментом для решения этой задачи. В Налоговом кодексе мы предусмотрели для нашего бизнеса такие понятия, как ускоренная амортизация, направление части прибыли на энергосбережение, на модернизацию, на инновационные процессы, это часть прибыли освобождается от налогообложения. И поэтому только, наверное, ленивый отдаст деньги бюджету в этой ситуации, а не направит их на модернизацию.
Целый ряд других стимулов предусмотрен правительством. Например, введение отсрочки от уплаты ввозных пошлин, налогов на ввоз оборудования, которое будет направлено на модернизацию и создание новых рабочих мест. Такие важнейшие отрасли, как авиастроение, судостроение, легкая промышленность, например, отельный бизнес, который чрезвычайно важен для привлечения в Украину туристов, развитие такого бизнеса, как туристический бизнес, вообще освобождено от налогообложения на длительный срок.
То есть основная задача правительства — стимулировать приток частных инвестиций в модернизацию.
Второй важный ресурс — это, безусловно, прямые иностранные инвестиции, которые должны привлечь в страну те условия, которые мы создали.
Третий важный рычаг — это государственные инвестиции в инфраструктурные проекты, которые должны создать поле для привлечения иностранных инвестиций. То есть хорошие условия и поле для привлечения. Прийти не в чистое поле, будем говорить, а на площадку, которая уже подготовлена, к которой подведены дороги, сети инженерные и т. д.
Наконец, важнейший рычаг — это кредитные ресурсы. И вот в 2010 году правительство очень трудную задачу решало — это уменьшение той части ресурса, который имеется внутри страны для финансирования дефицита бюджета. В предыдущие годы, к большому сожалению, практически все свободные ресурсы отвлекались предыдущим правительством на финансирование дефицита государственного бюджета. Причем, эти деньги привлекались под чудовищные ставки, под 30% годовых.
Разумеется, это лишало нашу промышленность кредитных ресурсов, потому что кто же будет вкладывать, какой банк будет финансировать промышленность, если государство на льготных условиях абсолютно надежно привлекает эти деньги под такие высокие проценты доходности?
2010 год тем и характерен, что мы сумели эту тенденцию переломить. Во-первых, ставка государственных заимствований сейчас, скажем, вполне конкурентная, то есть она где-то находится на уровне 9%, и я скажу, что промышленность готова предоставить под кредиты более конкурентные условия, чем государство. И это абсолютно нормально. И мы на 30 млрд. грн. уменьшили объем внутренних заимствований, а значит, эти 30 млрд. освободились и будут банками направлены в промышленность, в развитие экономики.
Вот эти три важные составляющие: приватные инвестиции, иностранные инвестиции, государственные инвестиции плюс кредитные ресурсы должны составить основу для ускоренного развития экономики и модернизации в следующем году.
Интерфакс-Украина: Вы говорили об инфраструктурных проектах, Во-первых, назовите один-два примера таких проектов, которые будут запущены в этом году.
И второй вопрос — как Вы себе представляете механизм контроля за расходованием государственных ресурсов, потому что у народа есть точка зрения, что все, что выделено государством — много будет украдено, поскольку эти деньги государственные — значит, ничьи.
Н. Азаров: Назвать несложно, мы начнем в 2011 году осуществлять крупнейшие инвестиционные проекты — это строительство третьего и четвертого атомных энергоблока Хмельницкой АЭС. Это строительство завода по фабрикации ядерного топлива, это те объекты, которые мы сейчас строим в рамках подготовки к «Евро-2012», это большой объем дорожного строительства и т. д. Я мог бы называть десятки объектов, многие киевляне на своих глазах могут убедиться, что такие объекты и в 2010 году вводились и многие из них строятся и будут строиться в 2011 году.
Теперь контроль. Много спекуляций на эту тему. Я хочу сказать, что когда мы впервые ознакомились с ходом подготовки к «Евро-2012», то, как и по многим другим вопросам, вначале было чувство безнадежности, что настолько запущены эти работы, настолько они бесконтрольны, что успеем ли мы вложиться в те сроки, которые поставлены, да еще и в условиях отсутствия денег. Мы пришли — абсолютно пустая казна была.
Начнем с того, что на такой объект, как «Олимпийский», например, о котором сейчас идет много спекуляций, вообще отсутствовала проектно-сметная документация. А если отсутствует проектно-сметная документация, то, значит, отсутствует и понятие цены, то есть можно какой-то временный титул утвердить, что и делало предыдущее Правительство, но исходя из чего оно утверждало? Ведь нет в полном объеме проектно-сметной документации. Поэтому пришлось эти работы во многом, кстати, такая же ситуация была во Львове со строительством львовского стадиона, начинать с такого понятия, как рабочие проекты, грубо говоря, с листа.
Поэтому те спекуляции, которые сейчас распространяют, что стоимость увеличилась в два или в полтора раза, — это все спекуляции. Как только будет окончательно сформирована проектно-сметная документация, например, на «Олимпийский», тогда и будет обозначена конечная стоимость этой работы.
Безусловно, все это пройдет необходимые экспертизы, безусловно, все это будет проверяться и сейчас проверяется. Я очень жестко предупредил всех руководителей, которые работают по этому проекту, что каждая бюджетная копейка, каждый бюджетный рубль будет очень тщательно проверяться и сейчас уже проверяется. И ответ придется держать и через год, и через несколько лет.
Но, возвращаясь, если говорить об этом объекте, я не могу не сказать, что, конечно, решение было неоптимальным. Реконструкция всегда, во-первых, более затратная, чем новое строительство, а во-вторых, всегда ограничена по своим возможностям. Тем более, реконструкция стадиона расположена в центре столицы, в котором масса коммуникаций. Помните, там всю историю с землей, со строительством комплекса перед непосредственно стадионом, с его сносом и так далее.
Безусловно, когда речь идет о практически авральном строительстве, когда мы это строительство ведем в три смены, в ночные часы, в праздники, безусловно, все это удорожание. И возлагать вину сейчас на нас, на то, что мы в таком авральном темпе ведем сейчас завершение этого объекта, а не брать часть вины на себя, я имею в виду предыдущих, тех, кто нас сейчас упрекает. Почему же вы нормально не активизировали работу, чтобы не нужно было работать по праздникам и ночью? Почему вы в те сроки, которые у вас были, не подготовили проектно-сметную документацию? Не просчитали все, не обсчитали? Сейчас начинаете нас в чем-то обвинять. Вы лучше спросите себя, что вы нам оставили — это будет самая правильная постановка вопроса.
Интерфакс-Украина: Чтоб закончить с теми, кто вас обвиняет. Юлия Тимошенко утверждает, что средства, полученные в рамках Киотского протокола, были потрачены на пенсии. Прокуратура утверждает, что — нет. Так куда же они пошли на самом деле?
Н. Азаров: Мне эту дискуссию странно слушать, потому что я имею дело, в отличие от шоу, от журналистов с реальными цифрами и с реальными данными. И я, причем, за каждое свое слово отвечаю, несу ответственность. Я готов любое свое утверждение прокомментировать с документами в руках.
Так вот, я бы хотел развеять все мифы, которые сейчас навеваются, в том числе, и в средствах массовой информации.
Первое. По состоянию на 01.01.2010 средств киотских денег на счетах Казначейства не было. Не было просто потому, что всего денег на счетах Казначейства было 1 млрд. 55 млн. грн. А эквивалент в гривне киотских денег где-то более 3 млрд. 330 млн.
Значит, уже из этого факта совершенно очевидно, что деньги, специализированные деньги, предназначенные для реализации экологических программ, только для этого, были израсходованы. Их не было. С этой же проблемой мы столкнулись 11 марта, когда пришли в это здание и получили к многочисленным долговым нагрузкам, которые нашему правительству пришлось выплачивать, задачу восстановления киотских денег на спецсчетах экологического агентства в Казначействе. Эта задача ставилась прямо сразу же, поскольку она имеет не только экономическое значение, но прежде всего, политическое значение. Нецелевое расходование государством денег по Киотскому протоколу грозило нам дипломатическим скандалом и прекратило бы наше всякое дальнейшее сотрудничество в рамках этих экологических программ.
И поэтому такая задача перед нами сразу же встала и мы ее решали, к маю мы ее решили. Я еще раз подчеркиваю, было ужасно трудно оторвать деньги, в том числе, и от бюджетной сферы, в том числе, и от инфраструктурных проектов, и накапливать эти деньги на счетах и полностью их восстановить.
Они были восстановлены в мае, и уже в июле или в июне, когда КРУ вместе с представителями японского правительства осуществляли проверку этого ресурса, то, естественно, было подтверждено восстановление этих средств, то есть они в полном объеме уже были. Недавно правительство выступило со специальным заявлением, в котором мы указали, что мы не только восстановили эти средства, но еще и свою часть внесли на этот счет и мы полны решимости осуществить все те экологические программы, на которые, собственно говоря, эти деньги были и выделены.
Теперь, что касается утверждения, что якобы эти деньги направлялись на пенсии — это тоже очередная неправда, которая сейчас распространяется. Именно в тот день, когда эти средства были заимствованы со спецсчета и направлены на общий счет Казначейства, конвертированы, естественно, поскольку они были в евро, в гривны и зачислены на общий счет Казначейства, именно в тот день никаких перечислений на пенсионные счета не было. Напротив, были перечисления абсолютно нецелевые, например, на приобретение автомобилей Министерства внутренних дел.
Почему об этом не рассказать? Вот именно в тот день, когда была осуществлена конвертация этих ресурсов, и о чем там рассказывают слезно, что были на пенсии выплачены. Именно в этот день никаких перечислений на Пенсионный фонд не производилось. И это является правдой.
Можно в свою защиту приводить разные аргументы, и это абсолютно допустимо. Но строить свою защиту на заведомой неправде, на мой взгляд, некорректно и неправильно. Можно находить другие аргументы и этим надо заниматься. Но прибегать к обману — не самый лучший способ защиты, а самое главное, надо помнить о репутации нашей страны. Потому что репутацию страны не выстроишь на обмане.
Мы сейчас четко заявили: да, эти средства были использованы в определенный промежуток времени, нецелевым образом, но они восстановлены сейчас и будут впредь расходоваться только исключительно на целевые программы.
Интерфакс-Украина: Хотелось бы вернуться к вопросу инвестиционной деятельности в целом. Согласно Программе экономических реформ президента 2012 год — это год, в течение которого может начаться приватизация земли. Но до этого надо провести очень большую работу по подготовке законодательной базы.
Есть ли в планах правительства сейчас, может, в текущих планах, разработка таких законов, и как Вы считаете, реально ли в 2012 году к этому вопросу приступить?
Н. Азаров: К этой проблеме необходимо приступить хотя бы только потому, что Украина столкнулась с такой ситуацией, когда она сама себя не обеспечивает продуктами питания. Кто мог бы представить себе, что наступит такой период, когда Украина будет завозить и импортировать мясо, кто об этом еще 20 лет назад мог серьезно подумать?
Вместе с тем, в 2009 году Украина импортировала более 550 тыс. тонн мяса, причем это было далеко не качественное мясо. Как правило — всякие отходы, сырье, которое много лет где-то хранилось.
Украина не обеспечивает себя в полном объеме и сливочным маслом, мы завозим значительный объем.
Это говорит о том, что острота проблемы, которая стоит в нашем аграрном комплексе, уже приобрела немыслимые формы, она уже стала угрожать нашей безопасности. Я не говорю о физиологических нормах потребления продуктов питания…
Что можно сделать для того, чтобы поднять наш аграрный комплекс? Нужны колоссальные инвестиции, а самое главное, необходимо чувство хозяина. Хозяина той земли, за которую ты отвечаешь, на которой ты будешь работать, и твоя жизнь будет зависеть от этой земли. Вот это чувство хозяина не появилось. Аренда земли, продажа, перепродажа каких-то паёв и т. д. фактически привело к тому, что в украинские земли, в украинский аграрный комплекс не вкладываются те средства, которые необходимо вкладывать.
Достаточно сказать, что когда появилась модная тема рапса или производства биотоплива, то наши богатейшие черноземы, которые должны были работать на украинского гражданина, на украинского человека, стали работать на неизвестно кого. Посевы рапса, посевы технических культур обескровливают нашу землю, делают ее непригодной потом для производства продовольствия в течение ряда лет. Я удивлялся легкости, с которой арендаторы громадные массивы направляли на посевы технических культур. То есть вопрос собственника, вопрос хозяина земли — вопрос не просто о назревшем, а о перезревшем.
Конечно, могут и возникают спекуляция на эту тему: как сделать так, чтобы наши земли, кто-то по дешевке не скупил и т. д.? Это вопрос, будем говорить, к законодателю. Можно выписать все эти механизмы таким образом, чтобы сделать вполне естественное ограничение на право иностранных граждан приобретать в больших объемах, подчеркиваю, нашу землю. Но сделать землю тем инвестиционным ресурсом, с помощью которого мы привлечем реальные средства, — это задача нашего правительства в ближайшие год-два. Вопрос непростой. Вопрос политический.
Поэтому, разумеется, мы подготовим законопроект, проведем его обсуждение и, прежде всего, с аграриями, селянами. Мы попытаемся найти ту формулу, при которой нам удастся учесть и мировой опыт, и, в том числе, традиционное представление о нашей земле. И я думаю, что эта реформа будет важнейшим шагом с точки зрения модернизации нашего аграрно-промышленного комплекса.
Скажем, простой вопрос — создание аграрного или земельного банка, без которого трудно представляется развитие, например, аграрного комплекса. Что может быть тем залогом, под который такой банк или такое финансовое учреждение сможет выдавать кредиты под развитие, под строительство животноводческих комплексов, например, под приобретение современной техники, для проведения, например, селекционной работы, для проведения и внедрения современных аграрных технологий? Что? Земля. И этот механизм должен использоваться, он должен работать, и я думаю, что он заработает.
Интерфакс-Украина: Заканчивая с сельским хозяйством, скажите, политика квотирования экспорта зерна будет продолжена в 2011 году или Вы будете в зависимости от уровня урожая, в зависимости от экспортного потенциала принимать решение?
Н. Азаров: Прежде всего, хочу сказать, что, по данным Международной организации продовольствия, есть такая организация в мире, FAO называется, сейчас пик цен на продовольствие за последние многие годы. К большому сожалению, в силу целого ряда причин цены на продовольствие сейчас находятся на пике. Это вовсе не означает, что они и дальше не будут расти, по прогнозам той же FAO.
Связано это, прежде всего, и с климатическими изменениями, и с не очень-то правильной политикой целого ряда аграрных стран. Связано это с тем, что увлеклись целый ряд стран, которые производили в больших объемах продовольствие, производством, так называемого, «чистого топлива» — когда значительные площади были выделены не под продовольственные, а под технические культуры. Растет население Земли, растет потребление. Развиваются такие громадные страны, как Китай и Индия, например, с населением в сумме, значительно больше половины населения Земли, и с растущим ВВП, а соответственно, и доходов населения, где-то под 12-15% в год.
Поэтому причин как объективных, так и субъективных, для такого стремительного роста цен на продовольствие много.
Как в этих условиях удержать стабильность цен в Украине при открытых рынках, в условиях прямого влияния на наш рынок мировой тенденции роста цен?
Здесь, на мой взгляд, правительство приняло достаточно трудное решение, но вместе с тем такое, которое позволило удержать цены на основные продукты питания. Подчеркиваю, да — по отдельным позициям был рост. Но он не был определяющим для всей продовольственной группы. И сейчас тоже на эти темы очень много спекуляций, что вот якобы Госкомстат что-то занижает. Я абсолютно отвечаю за то, что говорю. Пока еще нет окончательных данных по году, но я думаю, что мы выйдем на цифру где-то около 9%. Это будет рекордно низкая инфляция. Многие относятся к этому с недоверием: «Как же так, а вот цена на гречку выросла, например, в два раза. Вот премьер-министр утверждает, что общая инфляция составила около 9%»… Это так потому, что инфляция определяется не по цене на гречку, она определяется по совокупности более, чем 300 товарных позиций, жизненно важных для нашего населения. Рубашка нужна для человека, костюм нужен, пальто нужно? Нужны и хлеб, и мясо и т. д.
Так вот, по целому ряду позиций цены вообще не росли, по значительному ряду позиций. Поэтому рост цен на гречку (которая, в структуре потребления занимает, я точно не уверен — цифру, может быть 0,01%,) не смог сформировать аномальную инфляцию по всем абсолютно товарным позициям. Вот простой подход Госкомстата — это международная методология, и поэтому мы в какой-то степени гордимся таким результатом, что впервые за 10 лет мы имеем такую инфляцию.
Почему мы за нее так воевали, почему мы так за нее боролись? Да просто потому, что мы заинтересованы в том, чтобы снизить ставки по кредитам в промышленности. Естественно, они не могут быть ниже инфляции, и поэтому то снижение инфляции до уровня 9% позволяет нам рассчитывать на то, что ставки по кредитам (в 2010 они уже были снижены до где-то 14-15%) в 2011 году снизятся до 11–12%, то есть станут более-менее разумными для развития нашей экономики.
Вернемся к вопросу квотирования. Это было неизбежное решение в условиях, когда Россия потеряла 30% урожая, а у нас с ними достаточно открытые прозрачные границы. В условиях, когда спрос на зерно поднялся, и цена на зерно поднялась в 2 раза, примерно со $160 за тонну до $ 260–300.
При этих условиях открыть экспорт зерна — это оставить Украину без него. А ведь мы ставим перед собой задачу развития животноводства. В августе-сентябре мы думали о том, какую позицию займет селянин, если цена на фуражное зерно вырастет в 2 раза? Оставит он теленка или зарежет его? Так вот мы не хотели, чтобы он, будем говорить, вырезал скот, хотели, чтобы он сохранил его.
Поэтому решение, еще раз подчеркиваю, было трудным, оно принесло определенные убытки тем, кто занимается торговлей зерном, но в наших долгосрочных интересах все-таки реализовать переработку зерна внутри страны — это организовать внутреннее потребление и лишь только определенный объем экспортировать за рубеж. Вот это наша долгосрочная, долговременная политика. Мы никогда не будем гордиться, что мы все зерно, которое в стране производим, будем вывозить.
А спрашивается: с чем мы оставим тогда свою страну? С чем мы оставим своих селян — тех, кто занимается животноводством? Это, как раз, не тот показатель, которым нужно гордиться.
Я вспоминаю, когда в 2003 году было экспортировано рекордное количество зерна в Украине, и мы хвастались, что мы стали то ли пятыми, то ли четвертыми экспортерами в мире, а затем… в авральном порядке были вынуждены просить его у России, Казахстана, были вынуждены завозить его в авральном порядке в страну, неся колоссальные потери.
Поэтому такая ситуация больше никогда не повторится. Во-первых, мы уже сейчас создали достаточные запасы зерна в Аграрном фонде, пополняем запасы государственного резерва, кстати, тоже, в свое время, пустого — его приняли абсолютно пустым, с минусом даже, с долгами вместо запасов.
То есть 2010 год, если его итоги подвести в нескольких чертах, это был очень трудный год. Я все-таки в правительстве не первый год, и скажу, что по напряженности задач, по сложности задач, которые стояли перед правительством, он был уникальный, конечно. С таким масштабом проблем, с каким нам сейчас пришлось столкнуться в этом 2010 году, он, конечно, был очень тяжелым. Но, отмечая уже ушедший год, можно отметить, вместе с тем, нам все-таки удалось эту ситуацию выправить, удалось создать нормальный фундамент для развития, и в целом это был удачный год.
Интерфакс-Украина: Еще один блок проблем, о которых нельзя не спросить, — это «газовый», связанный с отношениями с Россией. В текущем году, наверное, речь пойдет о создании СП «Нафтогаза» и «Газпрома»?
Второй комплекс вопросов, с этим связанных — цены на газ. Вы оптимист относительно возможного снижения цен? Насколько эти проблемы будут решены?
Н. Азаров: Вы задали очень трудный вопрос для нас.
Как вы знаете, в 2010 году нам удалось договориться с Россией о снижении формульной цены, подчеркиваю, формульной цены, на 100 долларов на 1 тыс. кубометров. Это очень большие деньги. Украина сэкономила $ 4 млрд., которые должна была, и заплатила бы России.
И те, кто так пренебрежительно относятся к этому большому достижению нашей страны, забывают, что $4 млрд. — это примерно 32 млрд. грн., которые, в этом случае, не были бы, например, заплачены в виде пенсий, заработных плат. И нужно было бы их дополнительно занять, присоединить к тем громаднейшим долгам, которые уже были на нашей стране.
Поэтому значение этих договоренностей, безусловно, трудно переоценить. Я уже не говорю о экономике, которая смогла при такой цене на газ обеспечить минимальный, иногда даже отрицательный, но минимально-отрицательный уровень рентабельности. А что было бы, если бы нам пришлось платить ту цену, которую наши предшественники заложили в эту формулу?
Вопрос о тенденциях и о наших расчетах. Мы всегда говорим нашим людям правду. Да, мы ставили перед собой задачу добиться в переговорном процессе пересмотра этой формулы, и нам не удалось этого сделать. Не удалось по целому ряду причин — не нашли достаточных аргументов, которые смогли бы российское руководство убедить в целесообразности пересмотра вот этого абсолютно неравноправного соглашения, которое было подписано в январе 2009 года.
Оптимист я или реалист? Взвешенный поход — мы не оставим ни на одну минуту наших усилий убедить наших российских партнеров в необходимости пересмотра этого неравноправного соглашения. Безусловно, мы должны найти те аргументы, которые российскую сторону должны убедить в том, что от этой формулы надо отказаться. В условиях последних тенденций, особенно такого значительного роста цен на нефть, она прыгнула с $70 до $94 за баррель, и эксперты предрекают, что в ближайшее время она пройдет стодолларовый уровень, безусловно, это приведет к повышению формульной цены на газ.
Поэтому то, что не удалось сделать в 2010 году, мы ставим перед собой задачу обязательно сделать в 2011 году, на это будут нацелены усилия целой большой группы переговорщиков. В этом плане создание СП, если это будет одним из условий пересмотра формульного подхода, — безусловно, этот фактор, этот аргумент будет использован.
Интерфакс-Украина: Каким может быть это СП? Ранее премьер-министр России В. Путин говорил об объединении, при котором НАК «Нафтогаз Украины» может быть миноритарным партнером, с какими-то определенными правами. Вы допускаете такую возможность или это вопрос времени?
Н. Азаров: На данном этапе я не хотел бы об этом говорить по той простой причине, что задача наша вовлечь в переговорный процесс и проводить переговорный процесс не только с Россией, но и с Европейским Союзом, без которого мы не сможем получить гарантии прокачки того объема газа, на который мы можем ориентироваться в процессе создания, в том числе, совместного предприятия.
Увеличение добычи собственного газа — это один из серьезных инвестиционных приоритетов, который мы перед собой ставим. Мы не можем, к сожалению, из-за ограниченности ресурсов ставить перед собой сразу слишком много задач. Я уже подчеркнул, например, некоторые из них, когда открывал первое в этом году заседание правительства в своем вступительном слове.
Задача развития нашей собственной топливно-энергетической базы является важнейшей, но она требует колоссальных ресурсов. И если бы, например, не было разорвано соглашение с Vanco по разведке нашего шельфа, я думаю, что мы сейчас бы уже могли видеть вполне понятные ориентиры.
Сейчас же, к сожалению, мы снова отброшены назад и снова думаем о том, каким образом привлечь инвестора для доразведки наших месторождений, а это колоссальный ресурс, а затем и эксплуатационной разведки, и эксплуатации наших месторождений. Я думаю, что это тема ближайших 20 лет.
Интерфакс-Украина: В этом году возможности привлечения инвесторов есть?
Н. Азаров: В этом году, безусловно, мы такую работу проводим. Я говорю о том, что, отвечая на Ваш вопрос, я сказал об ограниченности наших внутренних ресурсов, но это вовсе не означает, что мы не ориентируемся на то, что мы найдем или подберем внешнего инвестора, который смог бы прийти со своими деньгами на освоение таких месторождений, на разных условиях. Может быть, на условиях частного государственного партнерства, приватного государственного партнерства.
Интерфакс-Украина: И последний вопрос. Вы, в начале нашей беседы говорили о надежде. А какой Вы представляете страну через 10 лет? Вот 2020 год и мы встречаем Новый год. Какой должна быть Украина? И какой будет Украина, с Вашей точки зрения?
Н. Азаров: 10 лет — это и большой, и малый срок для решения тех задач, которые стоят перед такой большой страной, какой является Украина. Достаточно вспомнить, а мы с Вами люди примерно одного поколения, достаточно вспомнить 1990 год — 20 лет прошло. Что изменилось?
Мы за эти 10 лет, сравнивая с прошедшим двадцатилетием, должны ставить перед собой абсолютно реальные задачи, не должны говорить, что через 10 лет у нас будет, как говорят, «молочные реки, кисельные берега». Не будет этого однозначно.
Если мы сумеем создать условия для модернизации нашей экономики — этот процесс займет примерно 5-10 лет как минимум. Масштабы модернизации колоссальные. Мы имеем абсолютно устаревшую основную базу своей промышленности. Перед нами стоят задачи модернизации в ключевых отраслях, таких как, металлургия, машиностроение. Эти задачи требуют колоссальных ресурсов.
Еще раз подчеркиваю, если мы ту большую работу, которую начали в 2010 году по созданию условий — напомню, это и налоговая реформа, это реформа системы управления, пенсионная реформа, которая должна привлечь очень серьезные инвестиционные ресурсы за счет вкладов наших людей, дерегуляция, земельная реформа — если все эти реформы проведем быстро, оперативно, в течение, скажем года-двух, не более, мы создадим условия для ускоренного развития своей экономики и ускоренной модернизации.
Какие темпы роста, на которые можно ориентироваться? Примерно можно достичь 10-12% в год. Это очень трудная задача. Но в таких условиях мы через 10 лет удвоим свой валовой внутренний продукт. То есть, грубо говоря, построим еще одну Украину. Но — Украину новую, с совершенно другой экономикой.
Вот такая задача абсолютно реальна. Она требует колоссальной работы. К примеру, возьмем такую проблему: кто будет работать в этой новой экономике? Я говорю: построим еще одну Украину. А где возьмутся люди, которые будут работать в этой новой Украине?
Разумеется, мы должны поднять производительность труда, разумеется, мы должны создать новые технологические уклады, которые дадут нам гораздо больший прирост валовой добавленной стоимости, чем та, которая сейчас нами создается.
Мы должны привлечь тех людей, которые уехали из нашей страны, уехали на заработки куда-то. Те миллионы наших граждан должны вернуться и работать на себя.
Я назвал всего-навсего одну проблему — проблему рабочих рук. И когда наши критики сейчас говорят о пенсионной реформе, говорят, что пенсионная реформа якобы лишает молодежь перспективы, то я могу ответить только одно: напротив, она создает ресурс для модернизации нашей экономики, а значит, для появления новых рабочих мест, но уже нового уровня. То есть она как раз дает перспективы для нашей молодежи.
Поэтому за эти 10 лет нужно ставить перед собой, еще раз подчеркиваю, абсолютно реальные цели, не распылять те ограниченные ресурсы, какие у нас есть, а расходовать их только на решающие, ключевые направления модернизации и при соблюдении стабильности, конечно, это главное условие. Заметим, что нигде не удавалось достичь хороших результатов, где не было стабильности власти, где не было преемственности власти, где не было того плана реформ, той программы преобразования, которые поддерживала вся бы страна, понимала бы это.
Такая большая задача убедить наших людей в необходимости, сделать их активными участниками этих преобразований стоит перед нами сейчас.