Белоруссия освобождается от надзора и вмешательства Запада
Во время долгих новогодних праздников малозамеченным осталось событие, значение которого для пространства бывшего СССР и перспективы интеграционных процессов на нем трудно переоценить.
31 декабря Белоруссия не продлила мандат Бюро ОБСЕ в Минске, просуществовавшего в стране с 1998 года. Тем самым вопреки желанию США и Евросоюза был положен конец деятельности одного из весьма эффективных инструментов западного влияния в этой стране.
«Что в этом особенного, — спросит недоуменный скептик, — ведь речь идет о логичном шаге независимого государства?». И это было бы так, если бы не обстоятельства развития постсоветских государств в последние двадцать лет. В силу этих обстоятельств особенным в данном решении Минска является практически все!
Прежде всего, необходимо понимать природу миссий ОБСЕ. Все мы знаем ОБСЕ в качестве «инструмента разрядки», организации, основывающейся на десяти принципах Хельсинкского заключительного акта (1975), фиксировавших послевоенное мироустройство, наконец, равноправного форума по вопросам безопасности, играющего важную роль в контроле за вооружениями. Это официальное, положительное лицо организации, однако, плохо состыковывается с практической деятельностью ряда её институтов, в первую очередь, известного своей антироссийской направленностью Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), а также её миссий. Созданные в начале 1990-х годов, они почти сразу превратились в эффективные инструменты реализации западных интересов на постсоветском и постюгославском пространствах.
США и Евросоюз быстро поняли, какие возможности предоставляет им работа «под крышей» ОБСЕ. При официально декларируемом содействии принимающим странам в выполнении взятых ими на себя в рамках ОБСЕ обязательств, а также в продвижении «наилучших» мировых стандартов в сфере демократизации и прав человека, на деле сотрудники миссий и институтов ОБСЕ занимаются подготовкой «верных демократическим ценностям» политических элит, взращиванием оппозиции, усилением разведывательного присутствия в представляющих для Запада интерес регионах, а при необходимости — и сменой правящих режимов. Используют они для этого, преимущественно, простой и древний, как мир, способ — деньги: финансируют и создают НПО, которые потом становятся формально партнерами по реализации проектов ОБСЕ, а на деле — агентами в обеспечении западного присутствия и интересов; косвенно подкупают элиты (устройство детей и родственников на работу в западные структуры на соответствующие зарплаты) и т.п.
В итоге, БДИПЧ ОБСЕ, а также так называемые «полевые присутствия» Организации, по оценкам экспертов, внесли существенный вклад в смену политических режимов в Грузии (2003), на Украине (2004 — 2005), в Молдавии (2008), Киргизии (2005 и 2010). Что уж говорить о миссиях Организации на Балканах, которые, особенно в первые годы после развала Югославии, по сути подменяли собой государственные институты принимающих стран (штат одной только миссии ОБСЕ в Косово превышал 1200 чел.). Кстати говоря, именно эта миссия, вопреки своему мандату, во многом способствовала отделению данного региона от Сербии.
Полностью развеять иллюзии относительно истинного предназначения миссий ОБСЕ, думаю, поможет следующий факт. Официально миссии должны содействовать любому государству ОБСЕ, испытывающему сложности с соблюдением тех или иных обязательств, взятых им на себя в рамках ОБСЕ — будь то ситуация с цыганами в ряде стран Западной Европы, дискриминация русскоязычного населения в Прибалтике или далёкая от демократичности система выборов в США (выборы там, как известно, не прямые и даже, по сути дела, не всеобщие). Однако в этих странах миссий ОБСЕ нет. Не занимается ОБСЕ и урегулированием конфликтов в Северной Ирландии и на Кипре, зато вовсю интересуется ситуацией в Закавказье и конфликтом в Приднестровье.
Закрывают миссии ОБСЕ также не там, где всё в порядке и где проблемы решены, а там, где это выгодно США и ЕС. Скажем, в Латвии и Эстонии полевые присутствия Организации (существовали там с 1993 по 2001 год) были закрыты в связи с предстоявшим вступлением этих стран в Евросоюз, а не в связи с решением проблем русскоязычного населения. Право на автоматическое обретение гражданства значительная часть постоянных жителей этих стран так и не получила, как не получили их русские жители и право получать полноценное образование на родном языке и многие другие права. В то же время, в Македонии миссия ОБСЕ сохраняется и среди прочих вопросов решает проблемы албаноязычного меньшинства, которому уже сейчас по конституции Македонии предоставлены представительские права в органах власти и право получать образование на родном языке.
Подобные примеры двойных стандартов в ОБСЕ можно приводить бесконечно, но в итоге вывод будет один: миссии ОБСЕ являются не чем иным, как обличенным в красивую форму «сотрудничества» неоколониальным инструментом Запада на пространстве бывшего СССР и в ряде других интересующих его регионов Евразии.
Соответственно, принятое Минском решение закрыть у себя Бюро ОБСЕ является, безусловно, правильным шагом, направленным на укрепление стабильности в стране и её суверенитета. Тем более что очередные сверхполитизированные оценки БДИПЧ состоявшихся недавно президентских выборов дали хороший повод для данного шага.
Вместе с тем, подчеркну это еще раз, шаг этот исключительно неординарный. Дело в том, что прежде ни одно государство-участник ОБСЕ не осмеливалось самостоятельно закрыть у себя полевое присутствие Организации, тем более вопреки позиции США и ЕС. Единственное исключение — Россия, которая закрыла миссию ОБСЕ в Чечне в 2001 году. Но при всём уважении к суверенному белорусскому государству, политический вес у наших стран, мягко говоря, разный.
Теперь же А.Лукашенко продемонстрировал, что лидер среднего по размерам и потенциалу независимого государства на пространстве бывшего СССР способен на самостоятельные, суверенные шаги, которые не соответствуют воле и планам Запада. Он первым после России показал, что не собирается оставаться объектом «воспитания» и тем более — надзора и вмешательства через инструменты ОБСЕ, а является полноправным членом этой международной структуры. Даже казалось бы могущественный лидер Казахстана Н.Назарбаев, чья страна возглавляла ОБСЕ весь 2010 год и провела первый за 11 лет саммит Организации, так и не осмелился избавиться от позорного клейма неполноценности — Центра ОБСЕ в Астане.
Станет ли этот шаг примером для других государств постсоветского пространства, которые, декларируя свою самостоятельность, всё ещё остаются «подопытными кроликами» Запада в рамках якобы равноправной ОБСЕ, пока сказать сложно. Будем надеяться, что станет. Тем не менее, уже сейчас можно сказать, что в кругу так называемых «новых независимых государств», и не только их, белорусы оказались более независимыми, чем многие другие.