Британские архивы — не хуже WikiLeaks
Британские архивисты продолжают своеобразную «предновогоднюю акцию», предавая огласке все новые документы, относящиеся к внешней политике Англии. Не секрет, что на Западе для архивных документов установлен свой срок давности, после истечения которого они могут стать достоянием общественности. Так уж совпало, что подавляющее большинство из ныне обнародованных документов, имеющих тридцатилетний срок секртености, имеют прямое отношение к нашей стране.
В статье «Убить 10 миллионов русских» KM.RU уже рассказывал о том, как британские политики обсуждали возможность нанесения ядерного удара по СССР и того, сколько советских людей надо убить, чтобы Москва отказалась от якобы имевшихся у нее планов «захвата Западной Европы». Свежая же порция документов, опубликованных британскими Национальными архивами, посвящена реакции Запада на ввод советских войск в Афганистан и организации бойкота московской Олимпиады 1980 года.
Как сообщает РИА Новости, архивные материалы британского правительства (канцелярии премьера и МИД) по Афганистану за 1980 год насчитывают свыше 20 толстых папок, в которых секретные стенограммы переговоров, переписка британских дипломатов по всему миру, донесения из Кабула, проекты решений и санкций в отношении СССР. Преданные гласности документы подтверждают: Запад готовился к советским действиям в Афганистане, но не до конца понимал их цель.
Так, на встрече в Вашингтоне 17 декабря 1979 года президент США Джимми Картер и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер обсуждали полученную со спутниковых снимков информацию о переброске советских воинских подразделений в Афганистан и их дислокации в районе Кабула. «Президент отметил, что Советский Союз демонстрирует повышенную готовность к военным действиям в Афганистане. Есть свидетельства того, что они (советские военные) участвуют в авиаударах и подавлении групп оппозиционного сопротивления», — говорится в секретном отчете о встрече лидеров США и Великобритании.
Через три дня, 20 декабря высокопоставленный дипломат британского внешнеполитического ведомства Хью Кортацци выразил советнику-посланнику советского посольства Келину «озабоченность» по поводу усиления активности СССР в Афганистане, на что тот ответил недоумением и попросил не описывать ситуацию термином «интервенция». Неделю спустя, поздно вечером 27 декабря 1979 года, Келин запросил срочной встречи с представителем МИД, в ходе которой вручил ноту о вводе ограниченного советского контингента в Афганистан по просьбе руководства страны. Реагируя на это известие, глава Форин-офиса лорд Питер Каррингтон в своей телеграмме в британское посольство в Москве сформулировал главную задачу британской политики (идущей, как известно, в фарватере политики американской): «при каждом случае заставить их (СССР – прим. KM.RU) чувствовать дискомфорт и на себе ощущать последствия своих действий».
Маргарет Тэтчер направила Брежневу письмо, в котором указала на несоответствия в хронологии событий в Афганистане с официальной советской версией, требовала немедленного вывода советских войск из Афганистана и предоставления афганскому народу права на самоопределение. Ну кто знает историю Афганистана, тот понимает насколько цинично звучат в устах британского премьера слова о таком праве применительно к этой стране. Собственно говоря, на то, что Англия тоже несет ответственность за сложившееся тогда в Афганистане положение, намекнул в своем ответном послании и советский лидер. «Если по-настоящему проявлять заботу об интересах народа Афганистана, то следует, прежде всего, способствовать прекращению вооруженных вторжений извне на территорию этого государства. И тут Англия могла бы кое-что сделать, если бы того пожелала», — говорится в письме Брежнева.
Этого Англия не пожелала, зато активно принялась сколачивать антисоветский блок, применяя при этом все возможные, дозволенные и недозволенные методы. Очень показательно, как, по свидетельству опубликованных документов, Англия и США организовывали осуждение «советской агрессии» в ООН. Тогдашний президент США Картер в разговоре с Тэтчер предположил, что вопрос об осуждении СССР за действия в Афганистане должны поднять Великобритания, Китай или страны-участницы движения неприсоединения (ох уж это извечное желание американцев загребать жар чужими руками!).
Англичанам, впрочем, «крестовый поход» возглавлять тоже не улыбалось. «Мы получили немало советов о том… что Великобритании и другим западным странам нужно на какое-то время уйти «в тень», уступив место неприсоединившимся странам», — писал в донесении из Нью-Йорка британский постпред в ООН Эндрю Парсонс. В результате путем тонкой интриги инициатором антисоветского выступления в ООН сделали… Бангладеш. При этом текст резолюции, подготовленный представителем этой страны, показался организаторам кампании слабым и они путем сложной многоходовой интриги фактически подсунули ему другой текст, подготовленный британцами.
В итоге «усиленный» Парсонсом компромиссный проект резолюции неприсоединившихся стран был принят 9 января Совбезом 12 голосами «за» (против голосовали СССР и ГДР, воздержалась Замбия), что открыло дорогу обсуждению вопроса на внеочередном заседании Генассамблеи ООН в середине января, где советское вторжение было осуждено уже 104 странами. «Я думаю, что операция была успешной… Я не стал бы ни на минуту ожидать, что действия ООН повлияют на то, что Советский Союз собирается делать в Афганистане, но ведущиеся дискуссии заставляют его чувствовать себя не очень комфортно», — резюмирует Парсонс, подводя итоги «операции» в ООН.
Впрочем, Бог бы с ними, с этими интригами в ООН. Гораздо важнее то, что Запад одновременно с дипломатическими «играми» начал вооружать афганских моджахедов. В середине января 1980 года в Париже состоялась секретная встреча высокопоставленных представителей США, Великобритании, Франции и Западной Германии. «Обсуждалась поддержка афганского сопротивления против вторгшихся советских войск», — сообщил в секретной персональной докладной записке на имя премьер-министра присутствовавший на встрече глава аппарата британского правительства Роберт Армстронг.
Г-н Армстронг также сообщил, что советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (знакомая фамилия, не правда ли?) рекомендовал помочь афганским боевикам занять позиции на пакистано-афганской границе и обеспечить их ракетными комплексами для защиты от обстрелов с воздуха. Франция предлагала мобилизовать поддержку исламского сопротивления при помощи Ирака. «Пока афганцы готовы продолжать партизанское сопротивление, а Пакистан готов быть базой для такого рода действий, Западу вряд ли стоит отказываться от поддержки при соблюдении подобающей конспирации», — отмечал в своем отчете для премьера, главы МИД и Секретной разведывательной службы МИ-6 Армстронг. По его мнению, подобная поддержка поможет затянуть процесс «советского усмирения Афганистана… а существование партизанского движения будет центром исламского сопротивления, которое мы должны продолжать стимулировать». Вот, собственно говоря, в этих коротких сообщениях и изложена вся история зарождения и становления пресловутых «Талибана» с Аль-Каедой, с которыми ныне безуспешно пытаются бороться их собственные прародители. Достимулировались, так сказать.
Интересно отметить также различие в оценках, которые давали вводу советских войск в Лондоне и Вашингтоне. Если президент Картер сравнивал его с входом советских войск в Чехословакию в 1968 году, то британские дипломаты в своей переписке совершенно спокойно сравнивали его с американской кампанией во Вьетнаме. При этом Британия в целом признавала, что ее возможности по воздействию на СССР достаточно ограничены, как в политическом, так и в экономическом или гуманитарном плане, из-за объемов контактов и торговли между двумя странами. «Единственной страной, которая может самостоятельно применить очень серьезное воздействие, являются США», — говорится в конфиденциальном меморандуме Форин-офиса, датированном январем 1980 года.
Честно признаться, вряд ли кто-нибудь узнал из этих рассекреченных архивных документов что-то новое. Все это по большому счету было известно и раньше. Другое дело, что теперь все, что до сего дня можно было назвать домыслами, можно считать неопровержимо доказанным. Эти документы, на самом-то деле, служат лишь одной цели – чтобы мы не забывали, чего стоят все слова американцев и англичан о «дружбе» и «перезагрузке». И чтобы понимали, что одобрительные слова Бжезинского, на руках которого, как неопровержимо свидетельствуют британские архивы, кровь советских солдат, в адрес Дмитрия Медведева – на самом деле очень плохой знак. Потому что когда тебя хвалит враг, значит, ты что-то делаешь не так.