Лживые палачи народов
На роковой 1917 год приходится и завершающий этап геноцида армян, осуществляемый в тесной взаимосвязи с геноцидом русских. Здесь наиболее отчётливо и ярко выступила на поверхность масонская солидарность троцкистов-ленинистов и турецких палачей армян.
Фигура В.И.Ленина является здесь особенно зловещей, даже если не опираться на источники закрытые, на данные архивов, если стоять только на почве общеизвестных фактов. Если же коснуться того, что творилось за кулисами…
22 апреля 2006 г. СМИ РФ опубликовали интервью с известным лениноведом Анатолием Григорьевичем Латышевым, который всю жизнь посвятил изучению биографии революционера №1.
«Историк (А.Г.Латышев, лениновед- авторы) раскрыл не мало темных сторон его личности, изучая документы из секретного фонда и закрытых архивов КГБ. Среди документов часто попадаются такие, в которых Владимир Ильич отдает распоряжения об уничтожении соотечественников.
Например, «сжечь Баку полностью», брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев и стрелять им в спины, посылать красных головорезов в районы, где действовали «зеленые», вешать под видом «зеленых» («мы потом на них свалим») чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тыс. рублей…»
А на Кавказ главный пролетарий отправлял такие телеграммы: «Перережем всех». (…)
Кстати в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии Ленин приказал: «Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)».
Здесь прервём цитату из «МК», чтобы прокомментировать отрывок в ключе нашей работы. В Баку было, в основном, русско-армянское население, город строился в окружении турецких аулов, как промышленный центр, где кавказский тюрк мог получить только место чернорабочего, ни для чего больше не годился. Особое внимание «вождя» к Кавказу объясняется тем, что здесь находился живой нерв особенно важного для Ленина в его союзе с младотурками и кемалистами русско-армянского геноцида. Антирелигиозность Ленина «МК» показывает такой, какой мы и могли предполагать её в канве нашей работы.
«Отдельное внимание заслуживает и отношение Владимира Ильича к православной церкви. Так, в день Николая Чудотворца, когда нельзя было работать, Ленин издал приказ от 25 декабря 1919 г.: «Мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать всех не явившихся на работу из-за «Николы» (т.е. пропустивших субботник при погрузке дров в вагоны в день Николая Чудотворца)». В то же время, Ленин очень лояльно относился католичеству, буддизму, иудаизму, мусульманству и даже к сектантам. В начале 1918 г. он намеревался запретить православие, заменив его католичеством.
Вот абсолютно достоверный документ, наглядно показывающий, как воплощали свою ненависть к армяно-григорианскому апостольскому вероисповеданию дорвавшиеся до власти ленинсты-троцкисты:
«Декрет СНК о «Турецкой Армении» от 29 декабря 1917 г.» Это особенно мрачный документ, вышедший из адской канцелярии троцкистов, страшный не только своей хайкфобской сутью, но и циничным, сатанинским словоблудием, на которое так охоч был подписавший его В.И.Ульянов(Ленин).
Согласно документу «рабочее и крестьянское правительство», по воле Ленина, поддерживает право армян «оккупированной Россией Турецкой Армении на свободное самоопределение».
Гарантиями свободы для армян Турции Ленин называет (пункт 1) «вывод русских войск из пределов Турецкой Армении». А в пункте 2 Ленин призывает всех армян-эмигрантов вернуться в покинутые дома. И, по его мнению, им остаётся только определить некоторые смежные и спорные вопросы с «демократически избранными представителями «мусульманских и иных» округов.(1)
Видел ли свет такой цинизм? Предательский вывод армии-защитницы, которую армяне ждали в «Турецкой» (по Ленину) Армении сотни лет, назван «выводом оккупантов». Армян снова оставляют лицом к лицу с турками (которые и продолжат геноцид немедля), но это демагогически называется «реализацией права армянского народа на самоопределение»!
Сохранение русских войск в турецкой Армении было единственной гарантией безопасности возвращавшихся туда армянских беженцев. По свидетельству поэта Ваана Терьяна, который вел в Москве эти переговоры, Ленин разыграл в Москве постыдную игру в «доброго и злого следователей», якобы соглашался удовлетворить просьбу армян и не выводить войска. Никому иному, как И.В.Сталину выпало в этом постыдном фарсе играть роль «злого следователя» и протестовать, хотя, естественно, Сталин тогда никакого влияния на ход политических дел не имел и был руководителем второго звена.
Ленин не слишком-то его слушал, и поступал всегда по собственной воле. Не возжелай Ленин геноцида армян — навряд ли Сталин мог бы настоять на этом решении. Скорее всего, роль Сталина в этом фарсе можно объяснить вот чем: его, попавшего в банду высшего большевистского руководства, «замазывали в крови», проверяли, как это и принято у уголовников, в верности, заставляя озвучивать кровавые и преступные решения, брать их на себя, чтобы обратно из банды выхода уже не было…
В результате большевистское правительство не вняло просьбам армян оставить русские войска в Армении. Есть все основания утверждать, что продолжение арменоцида было не только неизбежным результатом вывода русских войск, но и целью Ленина-Троцкого.
Тем более примечателен факт, что из солидарности с армянами и понимая, что речь идет о защите интересов и самой России, 300 верных долгу русских офицеров остались защищать Армению вместе со своими армянскими соратниками. Сталин и советское правительство России покинули армян в беде, оставили их одних лицом к лицу с рвавшейся к Баку и сметавшей все на своем пути турецкой армией.
Страшный большевисткий режим одновременно сочетал в себе черты кровавые и шутовские. Безграничный террор, циничное пренебрежение человеческой жизнью, жизнями целых народов неуклонно сочеталось у «ленинской гвардии» с безобразной, разнузданной клоунадой.
Отдав армян туркам на заклание, предопределив армянский геноцид и развязав руки геноцидерам, большевики-троцкисты после слали жалкие и никчёмные протесты своим турецким друзьям-убийцам, похожие на пилатово манерное «умывание рук».
Такова, например, «Нота Народного комиссара иностранных дел РСФСР Министерству иностранных дел Турции»(2). Здесь хорошо показано, как действия большевиков способствовали геноциду христиан в Закавказье.
Геноцид русских проявился в том, что по сговору большевиков и тюркских националистов выезд солдат, выводимых из турецкой Армении, боевых частей Кавказского фронта осуществлялось таким образом и в такой последовательности, что большинство русских солдат, рассредоточенных по эшелонам, до России так и не доехали: они были методично, партия за партией, предательски перебиты на станции Шамхор в Азербайджане. Очевидно, что это было сделано не только с целью захвата оружия для азербайджанских сепаратистов, но и для того, чтобы уничтожить как можно больше боеспособных, полнокровных русских людей.
В 1919 году политиканы Европы тихо, без объяснения причин отпустили по домам 150 турецких военных преступников, плененных английской армией.(3)
Официальный орган большевиков — газета «Правда» — писала в годы революции, успокаивая армян(4):
«1 декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха».
Однако спорными такие земли, как Нахичевань, стали только при большевиках. До их богоборческой революции и волн армянского геноцида, изменившего во много этнокарту Закавказья, они были бесспорно-армянскими.
Приведем в качестве неопровержмого доказательства этого факта отрывок из книги «Россия под скипетром Романовых», юбилейного издания к 300-летию династии Романовых(5).
Данная книга очень важна для русского человека: в ней наиболее полно отражена официальная позиция Российской Империи, политическая доктрина Царя, поскольку в силу своего статуса текст её был особенно тщательно выверен перед публикацией. Вот текст, представляющий объективную картину этнической заселенности ДО ГЕНОЦИДА армян:
«… в 1828 году, по Туркманчайскому миру с Персией Россия приобрела населенные по преимуществу христианским народом — армянами — Эриванское и Нахичеванское ханства (нынешнюю Эриванскую губернию).
Естественно, у турецких союзников — большевиков — всё уже было не так. Как и у самих турок. Коммунисты и нацисты были в этот момент едины, как никогда.
Правители современной Турции бережно хранят память память о Клименте Ворошилове и Михаиле Фрунзе, которые изваяны в символе Турции — памятнике Республики. На этом памятнике, воздвигнутом на площади Таксим в центре Стамбула итальянским скульптором Пьетро Каноника, рядом со скульптурой основателя современной Турции Кемаля Ататюрка стоят фигуры этих двух советских военачальников, изваянные по личному указанию «Отца Турков».
Фрунзе прибыл в 1921 году в Анкару в качестве посла советской Украины для установления дипломатических отношений, а Ворошилов исполнял какое-то время в Турции обязанности военного советника.
Памятник, являющийся символом нацистской Турции, был открыт в августе 1928 года. На его основании, имеющим высоту 12 метров, изображены люди, принимавшие активное участие в становлении нацистского режима в Турции.
Кашу, заваренную большевистскими космополитами, пришлось потом расхлебывать многим поколениям российских государственных деятелей.
Приведем только одну цитату. Советский представитель в Китае, П.П.Владимиров 27 июня 1942 года сделал в своем дневнике такую запись:
«…И турецкий нейтралитет — весьма и весьма двусмысленный — сковывает на Кавказе наши значительные военные силы. Тоже игра на руку гитлеровцам»(6).
Правившие Россией с 1917 года космополиты-русофобы типологически бесконечно далеки от современных коммунистов, и бесконечно близки, практически «сливаются контурами» с русофобами реформаторского разлива 1991 года. Это не просто дедушки и внуки — Гайдар и Гайдар, Хакамада и Хакамада. Это дедушки и внуки, в обход поколения отцов нашедшие между собой полное взаимопонимание.
Приведем любопытную цитату, которая — если выкинуть из неё слово «коммунисты» и «советская» — могла бы быть со всеми основаниями приписана Чубайсу:
«Мы — коммунисты — стали чуть ли не первыми людьми в мире. Раскройте сейчас любую европейскую или американскую газету, и вы увидите, какое огромное внимание уделено в ней Советской России. Еще два года или даже год тому назад обычное отношение иностранной прессы к нам было злостно-ироническое…
Теперь ничего этого нет. Страницы газет наполнены серьезными статьями, в которых мы расцениваемся уже как могучее и организованное государство… Отношение к нам изменилось вовсе не потому, что мы изменились. Мы как были «бандитами», так ими и остались: наше твердое решение — грабить всех эксплуататоров трудящихся — мы выполним до конца…
Вся Европа и Америка стремятся теперь завязать с нами торговые отношения. Вот мы, по нашей «бандитской коммерции», все это и рассчитываем. Вспомнили, например, что есть где-то Камчатка — наша земля, записанная в опись государственную. За эти годы напряженнейшей борьбы мы, признаться, об этой Камчатке немного и забыли.
А американцы, оказывается, всю ее измерили, вынюхали досконально и предлагают нам сдать ее в аренду. Что нам остается делать? Ясно, что, пока наш Совнархоз доберется до этой самой Камчатки — в правительстве Соединенных Штатов Америки будут уже сидеть коммунисты. (Аплодисменты.) С одной стороны, как будто и неудобно сдавать Камчатку в аренду, а с другой стороны, не сдав ее, мы все равно ничего не приобретем.
Мы и порешили сдать ее американцам на 66 лет. Выгоды от этой сделки для нас солидны.
То же самое и с лесами в Сибири. Много их у нас там, и не скоро Совнархоз наш доберется до них вплотную. Мы и решили сдать в концессию часть лесов англичанам. Пусть работают, пусть пересаживают свои капиталы на нашу советскую ниву, а мы уже постараемся извлечь из этого максимум выгод для нашей рабоче-крестьянской Советской Республики. Это будет освежать нашу промышленность и укреплять наше хозяйство»(7).
Это говорит любимец фаворит ленинской партии, законный (в отличии от Сталина) правопреемник и престолонаследник Ленина — С.М.Киров. Поистине, если Сталин организовал его убийство, как о том говорят либерал-демократы, то Сталин заслуживает представления на орден «За заслуги перед Отечеством» (посмертно).
Щедро раздаривая русские земли заморским проходимцам, ленинский «преемник» Киров был столь же «щедр» и в отношении земель армян.
После установления Советской власти в Азербайджане (апрель 1920 г.) азербайджанский общественный деятель Н.Нариманов неоднократно требовал присоединить Нагорный Карабах, Зангезур и Нахичевань к Азербайджану(8).
Между тем, эти земли были, безусловно, армянскими при Царе, и даже газетой «Правда» были широковещательно обещаны армянам(9).
Однако, писал С.М.Киров, «Уступка этих областей Армении сейчас (была бы) дискредитированием советской власти не только в Азербайджане, но и в Персии и Турции»(10).
С.М.Киров отнюдь не принадлежал к числу людей, не знакомых с «армянским вопросом». И поныне на сайтах, посвященных трагедии армян «висят» его статьи в российской прессе, написанные ещё при Царе, и полные «слезниц», подкупающих своей видимой, кажущейся искренностью. Но перед нами — политик-оборотень, который плачет в статьях об одном, а административные решения предлагает диаметрально-противоположные. Оборотнем Киров выступает не только по армянскому вопросу: в цитированном выше отрывке он грозится на словах посадить коммунистов в правительство США — а на деле дарит США куски не им освоенной и завоеванной русской земли. Таков он во всём — образчик раннебольшевистского двуличия…
В этих руках — в руках разнузданного самозванца и дегенерата — была историческая судьба восточно-христианских цивилизаций России и Армении.
Стилистика Сталина тоже любопытна. Уже в августе 1919г. Сталин выдвигает свое «старое предложение» о замене на этом посту армянина Карахана на азербайджанца Нариманова. В письме Чичерину Сталин заявляет о «полном несоответствии состава ответственных работников Наркоминдела с нашей, так сказать, «мусульманской» политикой».
Предложив Ленину «возбудить вопрос в ЦК о замене Карахана «кем-либо из мусульман», хотя бы со средней партийной подготовкой», Сталин настаивает на кандидатуре азербайджанского национал-коммуниста Нариманова: «Нариманов для меня один из многих таких мусульман. . .»
Вообще само словосочетание «большевик-мусульманин» выглядит на первый взгляд, смешным. Но на самом деле оно страшно. Большевики — эти якобы бескомпромиссные борцы с религией — выявляют себя в этом эпизоде как борцы только и конкретно с христианством.
Абсолютно невозможно вообразить себе большевистскую переписку со словами «соответствие состава ответственных работников Наркоминдела с нашей, так сказать, «православной» политикой», или «возбудить вопрос в ЦК о замене Карахана «кем-либо из православных», или «Иванов (допустим) в партии большевиков один из многих таких христиан».
Однако когда дело касается мусульманства, то всё это становится и возможным, и допустимым, и активно применяемым. Большевизм ленинского толка видит врага не в религии вообще, а только в христианстве и православии.
«Первое проявление армянофобства Сталина» — пишет Барсегов — «вывод российских войск из турецкой Армении. Сталин в качестве Народного комиссара по делам национальностей подписал 29 декабря 1917г. /11 января 1918г. вместе с Лениным Декрет Совета Народных Комиссаров о независимости турецкой Армении».
«Попытки Г. Чичерина» — пишет Барсегов -«и возглавлявшегося им Наркоминдела придать восточной политике большевистского правительства в Армянском вопросе элементы реализма и хотя бы минимум человеческой морали и справедливости, видимость ее соответствия нормам международного права наталкивались на противодействие Сталина и его группы».
Но, по крайней мере, в своей статье в «Правде» Сталин признает права армян на Зангезур, Нахичевань и Нагорный Карабах. Не то Чичерин: Он, курировавший переговоры своего представителя Л.Шанта в начале июня 1920 г. предложил признать армянскими только Зангезур и Нахичеван, а о статусе Карабаха решить после на основе референдума.
В конце июня Чичерин выдвинул новое предложение, по которому Нахичеван должен был перейти к Армении, Карабах — Азербайджану, а судьба же Зангезура должна была решаться при посредничестве представителя России с сомнительной, как и у Л.Шанта фамилией Б. Легран. Предложение Чичерина не было принято, и эти территории продолжали рассматриваться как спорные…