Открытый процесс скрытой камерой
Президент предлагает организовать онлайн-трансляцию судов в Интернете.
1 июля вступил в силу закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», инициатором разработки которого был Дмитрий Медведев. Однако, похоже, президента не вполне удовлетворяет, как он действует.
Трудно представить, что Барак Обама собрал американских арбитров и начал им рассказывать о том, как организовывать процессы. Но у нас другая жизнь и другие проблемы — наших судей нужно просвещать и рассказывать о последних достижениях техники и технологии. К числу таких достижений Дмитрий Медведев явно относит компьютер и Интернет.
По мнению президента, открытые судебные заседания вполне могут транслироваться через Интернет. «Если суды готовы, чтобы открытые судебные процессы транслировались вживую, размещались в онлайн — это очень хорошо», — сказал глава государства. Он намекнул, что после его разговора на эту тему с депутатами Федерального собрания парламентарии «приоткрыли тайны своей работы, и вся заинтересованная публика теперь может следить за тем, что происходит». По мнению Дмитрия Медведева, онлайн-вещание заседаний дисциплинирует депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.
Президент объяснил, что не хотел бы давать никаких рекомендаций: «Вы сами должны подготовиться, но по открытым заседаниям это было бы вполне интересным, особенно заседания высших судов». Намеки главы государства наверняка поняты правильно.
Судебную систему ждет не только применение новых достижений науки и техники. Оглядевшись по сторонам, Дмитрий Медведев как бы сравнил помпезный зал Конституционного суда, в котором проходило совещание, с залами судов, которые он видел в российской глубинке, и сравнение в целом оказалось не в пользу реформы. «У нас есть суды, в которые трудновато входить, мы понимаем, что от этого тоже зависит авторитет правосудия. Это внешняя сторона, но она всегда имеет значение», — рассказал собравшимся президент.
Стало понятно, что правовая реформа вряд ли будет закончена в 2011 году, как предусмотрено планом. «Нужно посмотреть на финансовые возможности, но то, что не все сделано, очевидно», — резюмировал Дмитрий Медведев. И назвал разумной идею продолжить начатую работу.
Комментирует Антон Орех, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы»
Мой любимейший спортивный руководитель Виталий Мутко еще в бытность начальником футбола всякий разговор сворачивал неизменно к одному: а вот сколько мы футбольных полей уложили! Так постепенно все футбольные проблемы свелись к нехватке полей, а панацеей от всех бед кожаного мяча стала укладка означенных газонов.
У руководителя всей страны Дмитрия Анатольевича Медведева тоже есть своя панацея от всех напастей — компьютер. Главное поставить комп — и жизнь наладится. Я уже проводил параллели с Петром Великим, который тоже рубил бороды, наряжал бояр в кафтаны и понуждал их пить кофий, и с помощью этих внешних аксессуаров превращал дикую страну в цивилизованную. Медведевская компьютеризация — это отчасти такой же модный аксессуар.
Хотя ничего плохого в том, чтобы, например, транслировать в Сети судебные заседания, нету. Напротив, это обеспечит и «открытость», и «прозрачность». На какие-то процессы народу захотелось бы прийти, как на стадион, и все желающие в зал не влезут — а так прильнул к экрану и не выходя из дома лично пронаблюдал за прениями сторон. Но есть три проблемки.
Одна проблемка маленькая. А много ли будет желающих смотреть за открытыми процессами? С одной стороны, в правосудие не очень верят, с другой стороны — наплевать. Хотя, возможно, это не две стороны, а одна и та же сторона. Вот и соберутся два-три человека, которые зайдут на сайт и осуществят «гражданский контроль», — и что?
Вторая проблемка тоже небольшая. А смогут ли суды обеспечить качественные трансляции? Вот президента смущают теснота и неказистость храмов правосудия, но так ведь и Интернет там наверняка кривой получится. А в глубинке так и вовсе как «подвиснет», так и не «отвиснет» до конца оглашения приговора.
А третья проблемка уже серьезная. Состоит она в том, что даже в самых просторных и красивых помещениях, при широкополосной связи и демонстрации заседания с нескольких камер и повторами как на футболе, все это не обеспечивает главного — правосудия как такового. Вот ведь процесс Ходорковского и Лебедева проходит вполне открыто. За всем, что там творится, общественность следит в полном объеме, ничто не ускользает. Но разве является происходящее в этом суде отправлением правосудия? Публичность и открытость не мешают превратить суд в петрушку. Значит, не только в онлайне дело. Как и проблемы футбола не исчерпываются нехваткой полей. И дикость страны не становится меньшей после распития кофе в кафтане и без бороды.