Информационная война или информационная конкуренция
Госсекретарь считает, что США проигрывают «информационную войну». Американские и российские эксперты обсуждают ситуацию в этой сфере
Выступая на объединенном заседании комитетов по международным делам и по государственным ассигнованиям Сената США, госсекретарь США Хиллари Клинтон сделала несколько заявлений, касающихся проблем международного вещания. Она отметила, что сегодня «мы находимся в состоянии информационной войны», и «мы проигрываем эту войну».
По мнению главы внешнеполитического ведомства, массовая культура — например «мыльные оперы» — зачастую формируют искаженный образ Соединенных Штатов. И с этим, убеждена Клинтон, следует бороться. Клинтон отметила, что Госдепартамент стремится широко использовать возможности социальных сетей и Интернета в целом для открытого «нефильтрованного» распространения информации. Однако с развитием новых медийных носителей происходит, по мнению, госсекретаря, неоправданное сокращение традиционного теле- и радиовещания на иностранную аудиторию.
Клинтон напомнила, что аудитория «Голоса Америки», «Свободы» и иных радиостанций в коммунистических странах в годы «холодной войны» достигала сотен миллионов. Однако после падения Берлинской стены объемы иновещания были резко сокращены. При этом, ближневосточные государства (Клинтон особо упомянула канал «Аль-Джазира»), Китай и Россия активно развивают глобальное эфирное вещание на многих языках.
В последние годы США и Великобритания, чье BBC также имеет развитую сеть иновещания, продолжили сокращать расходы на эти цели и даже полностью отказываются от трансляции программ на некоторых языках.
Министерство телеобороны
«Я считаю, что в современном мире не иметь иновещания — все равно, что не иметь министерства обороны. Клинтон, судя по всему, тоже так думает», — так откликнулась на выступление Хиллари Клинтон Маргарита Симоньян, главный редактор российского телеканала Russia Today, вещающего на иностранную аудиторию.
Росс Джонсон (A. Ross Johnson), научный сотрудник Института Гувера (Hoover Institution), старший научный сотрудник Международного центра имени Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars). В 2010 году он опубликовал книгу «Вещание эпохи «холодной войны»: Воздействие на Советский Союз и Восточную Европу» (Cold War Broadcasting: Impact on the Soviet Union and Eastern Europe: A Collection of Studies and Documents).
Он напоминает, что после окончания «холодной войны» США утратили многие из рычагов воздействия на окружающий мир: были не только сокращены объемы иновещания, но и программы международных обменов, культурные программы…
При этом, Джонсон не согласен с оценкой Хиллари Клинтон, согласно которой в мире идет «информационная война». «Я бы не называл это войной, но без сомнений, это конкуренция. Конкуренция за идеи, за умы людей во всем мире…- говорит он. — И мы не делаем эту работу так хорошо, как должны ее делать. Клинтон напомнила, что значительная часть человечества получает основную массу впечатлений о Соединенных Штатах из американских телепрограмм, созданных в стиле поп-культуры. Результатом этого становится превратное представление очень многих людей о США. Я лично слышал от очень многих иностранцев из разных частей мира о том, насколько неверное представление о США они получили».
Интернет или ТВ
Мировая аудитория все больше ориентируется не на традиционные СМИ, как правило имеющие жесткую государственную «привязку», а на Интернет, не имеющий границ. Последние события в арабском мире в очередной раз продемонстрировали, насколько могущественны стали онлайн-механизмы: напомним, в Египте в организации волнений обвиняли интернет-поисковик Google.
Алан Хейл (Alan Heil), бывший программный директор «Голоса Америки», отмечает, что «Голос Америки» и BBC вынуждены реагировать на появление новых реалий в процессе передачи информации через государственные границы. «Люди молниеносно получают доступ к новостям и информации, а также общаются друг с другом в киберпространстве и с помощью мобильных носителей. То, что еще десятилетие назад казалось немыслимым — например, мир народных корреспондентов и мгновенных диалогов — становится реальностью».
Однако эксперты считают, что пока не стоит спешить с отказом от традиционных информационных носителей. Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский признает, что, содержать традиционное эфирное иновещание — это «очень дорогое удовольствие» даже для ведущих мировых держав. И в условиях глобального экономического кризиса гораздо заманчивее кажется «перенацелить» ограниченные ресурсы на интернет-престранство.
«Но не стоит забывать, что Twitter и другие онлайн-инструменты хороши в какой-то чрезвычайной ситуации и могут иметь сильный, но непродолжительный эффект, — предупреждает Ясен Засурский, — серьезное и глубокое информирование массовой аудитории пока способны обеспечить только традиционные СМИ. Все-таки выросли поколения людей, которые привыкли воспринимать новости, как телевизионную картинку».
Алан Хейл выражает сожаление, что «Голос Америки» и BBC недавно решили прекратить радиовещание на наиболее распространенном — пекинском диалекте китайского языка: «Произойдет существенное уменьшение информационных потоков между традиционными и новыми медиа-платформами. В Китае более 700 млн человек не имеют доступа к онлайн-СМИ. А ведь официальные СМИ Китая игнорируют новости об арабских революциях!».
Что делать?
Стоит напомнить, что в 1990 году американский политолог Джозеф Най (Joseph Nye) опубликовал книгу «Вынужденное лидерство. Изменяющаяся природа американской мощи» (Bound to Lead. The Changing Nature of American Power), в которой впервые ввел понятие «мягкая сила» (soft power). Согласно теории Ная, внешняя политика должна базироваться не только на экономической и военной мощи страны: она должна иметь третью составляющую, которую он определил как «возможность получать то, что требуется, путем приобретения симпатий, а не путем принуждения».
«Валютой» «мягкой силы» Най называет ценности, культуру, политику и институты соответствующего государства, проецирующего их на окружающий мир. Согласно этой, достаточно часто оспариваемой концепции, международное вещание — один из необходимых инструментов «мягкой силы». Однако, термин «мягкая сила» неоднократно использовали руководители США.
Дональд Дженсен (Donald Jensen), аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University) согласен с тем, что международное вещание крайне важно, — продолжает разговор Дженсен. — Однако, думаю, ей не следовало бы, например, переоценивать «Аль-Джазиру» (глобальный арабский телеканал — прим. авторов), потому как у «Аль-Джазиры» есть своя идеологическая программа, что хорошо заметно в условиях нынешней нестабильности на Ближнем Востоке».
Дженсен не в восторге от нынешнего состояния иновещания в США, прежде всего потому, что не удается окончательно отделить журналистику от подачи информации, выгодной для решения каких-то задач внешней политики США. «Я всемерно поддерживаю распространение идей о демократии и защите прав человека с помощью иновещания, однако я однозначно выступаю против бюрократизации этого процесса», — заключает Дональд Дженсен.
Росс Джонсон считает, что «международное вещание не может быть инструментом пропаганды, но оно должно быть одним из средств предоставления миру точной информации о Соединенных Штатах».
P.S.
«Новости могут быть хорошими. Новости могут быть плохими. Мы расскажем вам правду», — с этой фразы началось обращение к слушателям по всему миру первого диктора новой радиостанции международного вещания — «Голоса Америки» — Уильяма Харлана Хейла. Это произошло 25 февраля 1942 года. 17 февраля 1947-го года начала радиовещание Русская служба «Голоса Америки».
В 1976 году Конгресс США утвердил Хартию «Голоса Америки», определившую «Голос Америки» как «последовательно надежный и авторитетный источник новостей», чья информация должна быть «точной, объективной и всеобъемлющей».