Куда подастся премьер, если Медведев останется президентом
Визит в Москву вице-президента США Джозефа Байдена, который встретится с президентом Дмитрием Медведевым, о котором «Свободная пресса» уже сообщала, оброс слухами. Якобы визит свидетельствует о намерении Запада поддержать Медведева в кампании против премьера Владимира Путина. Более того, вроде бы американский вице-президент готов предложить Путину обмен: за согласие не участвовать в выборах-2012 – пост главы Международного олимпийского комитета (МОК). Есть и более смелые предположения.
Так, руководитель центра изучения элиты института социологии РАН, доктор социологических наук Ольга Крыштановская считает, что если российская элита поставит на Медведева, встанет вопрос «о месте Владимира Путина в международных организациях. Например, о том, что премьер будет следующим главой ООН». «Медведев тогда (если пойдет на второй срок, – «СП») усиливается, а власть Путина уменьшается. Но для него эта ситуация будет некомфортной. Поэтому руководство международной организацией – хороший выход для него», – считает Крыштановская.
Впрочем, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал «курьезом» слухи, что премьеру предложили пост главы МОК. «Это из разряда курьезов. Мы это никак не комментируем», — заявил Песков.
Уйдет все же Путин из власти, и если уйдет, то куда, рассуждает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
«СП»: – Алексей Владимирович, Байден действительно может обсуждать проблемы трудоустройства Путина?
– Это несерьезно, и Песков все правильно прокомментировал. Как вы представляете, приехало начальство из вашингтонского обкома решать, кто у нас будет президентом и премьером? Эта страшилка не имеет ничего общего с реальностью.
Джозеф Байден едет с вполне определенными целями. Первая – подготовка визита Барака Обамы. Это обычное дело: перед важным государственным визитом приезжает младшее по рангу должностное лицо, и согласовывает повестку дня. Вторая цель, действительно, имеет отношение к выборам-2012, но в другом контексте. Можно предположить, что вице-президент США хочет провентилировать ситуацию. Прозондировать, кто же в России станет президентом. Попытаться понять раскладку сил в стране, которая является значимым партнером США. Решать же российские кадровые вопросы – это фантастика.
«СП»: – Когда российские элиты договорятся, кого выдвинуть: Путина или Медведева?
– Думаю, российские элиты влияют на процесс выдвижения президента чуть большее, чем вице-президент США, но это влияние все равно практически нулевое. Элиты примут того, кого им предложат. Все будет, как в 2008-м, когда элиты узнали, что Медведев будет преемником в момент его выдвижения. До этого были разные предположения, слухи, политические игры, но они не влияли на ситуацию.
Элиты российские стараются угадать с кандидатом – впрочем, как и американские, – и диверсифицировать риски, сделать так, чтобы при любом раскладе остаться, как минимум, при своих интересах.
«СП»: – Но трудоустройство Путина в международные организации выглядит логично, разве нет?
– Трудоустройство в ООН или Международный олимпийский комитет – это фантастика. Подобные случаи в международных организациях, да, бывали. Например, президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов стал президентом ФИДЕ. Но в данном случае шахматная федерация испытывала серьезные проблемы. Рухнул СССР – страна, где шахматы поддерживались на государственном уровне, в шахматной сфере усилилась роль крупного бизнеса, и Илюмжинов этот момент успешно использовал.
Теперь посмотрим на случай Владимира Путина. Что касается ООН, ее генсек – компромиссная фигура, никогда не принадлежащая к странам-постоянным членам Совета Безопасности. Эту должность занимали представители Норвегии, Швеции, Австрии, Перу, Египта, сейчас – Кореи. Но генсеками никогда не были представители США, СССР, Китая. Просто этот международный чиновник призван обеспечить баланс интересов. Он должен быть максимально нейтральной фигурой, обладать многолетним опытом дипслужбы, чтобы руководить аппаратом ООН, и согласовывать интересы стран-участников СБ (не случайно они должны единогласно одобрить кандидатуру генсека).
Ни Путин, ни Обама не могут быть генеральными секретарями ООН. Это будет означать кардинальное изменение роли секретаря, на что большинство стран-членов ООН не согласится.
«СП»: – А кресло президента МОК чем плохо?
– У нас сейчас много разговоров, что зимняя Олимпиада пройдет у нас в Сочи, мы выбираем олимпийские символы. Но дело в том, что МОК – это такая закрытая корпорация. В последнее десятилетие она начала несколько открываться, в основном, усилиями представителей стран Третьего мира – после чего сразу усилились обвинения в коррупции. Но корпоративность осталась. Посмотрите, кто там президентствовал? Это всегда спортивные чиновники, потому что МОК традиционно стремится дистанцироваться от политики, он подчеркнуто аполитичен. И эти две вещи – корпоративность и аполитичность – серьезно препятствуют, чтобы во главе организации встал всемирно известный политик, к которому в обществе весьма противоречивое отношение. Думаю, варианты с трудоустройством Путина в МОК или ООН – из разряда интеллектуальных игр.
«СП»: – Но куда-то нужно уйти Путину, если Медведев пойдет на второй срок?
– Путин, вероятно, мог бы в этом случае остаться премьером. Однако после 2012 года правительству придется принимать достаточно сложные решения. Ему придется столкнуться, кроме того, с серьезными социально-экономическими вызовами. И останется ли Владимир Владимирович главой правительства при таких перспективах – большой вопрос.
Понятно, Путин не собирается уходить из власти при любом раскладе. Но какую должность он займет? Формально – он председатель «Единой России». «ЕдРо» играет роль рычага, который используется властью в партийном пространстве, в парламентской сфере. Хватит ли этого Путину? Вряд ли. Но чем он будет заниматься, сейчас никто не скажет.
Другое мнение
Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:
– Если бы удалось создать полноценный газовый ОПЕК (который был создан, но толком не заработал), Путин мог бы возглавить эту международную организацию. Вариант с МОК, действительно, выглядит несерьезно. С постом генсека ООН – тоже: думаю, американцы грудью встанут, но этого не допустят. В принципе, Путин – при желании – мог бы стать уважаемым международным чиновником. Проблема в другом: он не может просто так уйти из власти, слишком высоки риски при уходе.
Я, кстати, не считаю, что сейчас ставка сделана на Медведева. Как раз в последнее время усилились позиции Путина, а у президента сильных ходов нет. Медведев чистит силовиков, и это неплохо. Но нет масштабного прорыва. Выступление про Александра II и свободу прорывам считать нельзя. Мне, историку по образованию, аналогия между Александром II и Медведевым представляется сомнительной, – и с точки зрения судьбы реформ императора (они были половинчатыми), и с точки личной судьбы (Александра II убили те, кто должен был его поддержать).