Превыше Закона: «дело Изместьева»
Обвиненный в насильственных преступлениях по политически сфабрикованному делу, г-н Изместьев возлагал свои надежды на коллегию присяжных — разномастную компанию рабочих, пенсионеров и интеллигентов, которые заслушивали доказательства по делу в течение почти семи месяцев. Видя выражение недоверия, мелькавшее на лицах присяжных заседателей во время допросов свидетелей, его адвокат был убежден, что коллегия оправдает его, по крайней мере, по некоторым обвинениям.
Но коллегия была распущена немногим ранее в этом году при сомнительных обстоятельствах до того, как смогла вынести вердикт. Во вторник, 28 декабря, повторное слушание дела завершилось так, как и предсказывал его адвокат: судьи осудили г-на Изместьева и приговорили его к пожизненному тюремному заключению.
Сергей Антонов, адвокат г-на Изместьева, заявил, что намерен обжаловать приговор в Европейском суде по правам человека, базируясь, среди прочего, на том, что коллегия присяжных на первоначальном слушании была распущена незаконно. Среди источников, которые, как ожидается, будут использованы в жалобе, — обзор «Нью-Йорк Таймс», которая взяла интервью у присяжных заседателей на первоначальном слушании для статьи о российской судебной системе.
Четверо присяжных заседателей сообщили «Таймс», что обвинение представило слабые доказательства против г-на Изместьева, и что коллегия, вероятно, оправдает его по некоторым обвинениям. Двое присяжных заседателей заявили, что с ними непосредственно связывались сотрудники правоохранительных органов, которые убеждали их покинуть коллегию, в одном из случаев поясняя: «Мы знаем, что вы склоняетесь к оправдательному вердикту».
В мае число присяжных заседателей оказалось менее 12, и судья объявила, что из-за серьезности обвинений, повторное слушание не может быть проведено судом присяжных.
«Когда они распустили коллегию присяжных, они отняли у нас победу», — заявил во вторник г-н Антонов, — «И теперь, вместо победы, они просто избавились от этого человека».
Спустя почти 20 лет после краха коммунистической системы, профессиональные судьи выносят оправдательные приговоры менее чем в 1 проценте уголовных дел, что только чуть больше, чем они в советскую эпоху. Суд присяжных, как оказалось, более скептически относился к обвинениям, оправдывая в 15-20 процентах случаев.
Суды присяжных, свернутые большевиками, были восстановлены в 1990-ых. Но их число оставалось очень небольшим, примерно 600 на более чем 1 миллион уголовных дел, рассматриваемых ежегодно. Власти исключили дела по обвинениям в таких преступлениях, как терроризм и шпионаж, из юрисдикции суда присяжных, сейчас предлагается исключить из его юрисдикции дела, касающиеся экстремизма. Премьер-министр Владимир В. Путин пошел на этой неделе еще дальше, заявив, что суды присяжных «неэффективны», и предложив ограничить их использование федеральными судами.
Г-н Изместьев, 44 года, был деловым партнером Урала Рахимова, отец которого в течение двух десятилетий возглавлял богатый ресурсами регион Башкортостана. Его защитники утверждают, что их отношения прервались в 2007, когда г-н Изместьев был арестован по подозрению в убийстве. Прокуратура обвиняла его в связях с преступной группировкой, совершавших длинный список убийств, нападений и актов саботажа — в итоге дополненных двумя обвинениями в терроризме в 2008 г.
Он предстал перед судом вместе с 12 членами так называемой кингисеппской преступной группировки, каждый их которых получил во вторник достаточно мягкий приговор. Среди инкриминировавшихся преступлений было покушение на убийство г-на Рахимова и попытка дачи взятки сотруднику Федеральной службы безопасности. Слушание было закрытым на том основании, что некоторые доказательства имели гриф «совершенно секретно».
Присяжные заседатели, давшие интервью ранее в этом году, указывали, что, хотя г-н Изместьев, возможно, и был виновен в некоторых правонарушениях, обвинения против него не подтверждались доказательствами, которые они заслушивали. Иосиф Л. Нагле, один из членов распущенной коллегии присяжных, заявил, что передал судье сообщение о том, что за пределами здания суда к нему обращались следователи, однако никакого ответа на него не последовало.
Анна А. Усачева, руководитель пресс-службы Московского городского суда, заявила, что суд не получал жалоб ни от кого из присяжных заседателей по делу. Говоря об утверждении г-на Нагле, она отметила, что было правильным отстранить его от принятия решения.
«Слава Богу, такой присяжный заседатель не вынес вердикта, присяжный заседатель, который чувствовал, на себе давление», — добавила г-жа Усачева, — «Решения, определяющее судьбу другого человека, не могут приниматься под влиянием страха или каких-либо других эмоций».