Кому нужно чествование Горбачева
2 марта исполняется 80 лет едва ли не единственному человечному, по мнению актера и чтеца Михаила Ефремова, правителю в российской истории – Михаилу Горбачеву. Юбиляр и СМИ решили загодя готовить публику к этому событию: уже не первую неделю бывший генсек и президент активно, не жалея своего языка и чужих ушей, общается с журналистами.
Общение показывает: с возрастом Михаил Сергеевич не утратил, но пронес через года свое главное качество – умение говорить обильно, косноязычно и настолько непонятно, что даже опытные дешифровальщики, толмачи и толкователи вязнут в паутине горбачевской говорильни, тщетно пытаясь нащупать ниточку здравого смысла. Взять, к примеру, его недавнее заявление на животрепещущую тему Курильских островов и российско-японских отношений: «Давайте пройдем путь, а там видно будет, что с нами будет (какой слог! – Прим. авт.). Может быть, создадим конфедерацию».
Толкователям после этого оставалось лишь ломать голову: какую конфедерацию намерен создавать Горбачев, кого с кем? Поди разбери. С русским языком Михаил Сергеевич ни в союз, ни в конфедерацию так и не вступил. Но любовь к программным выступлениям, повторяю, сохранил. Впрочем, во вчерашней программе Познера на «Первом канале» своим главным качеством Горбачев назвал человечность. Тут он солидарен с Ефремовым-младшим.
Ударным публицистическим и церемониальным трудом встречают 80-летний юбилей Михаила Сергеевича и на Западе, где «Горби», как известно, почитают гораздо больше, нежели в России. (Вообще уникальный, возможно, случай в мировой истории, когда политик крайне популярен за границей и крайне непопулярен у себя дома. Обстоятельство, весьма красноречиво и исчерпывающе характеризующее деятельность политика.) Неслучайно и главное торжество в рамках празднования 80-летия бывшего советского лидера пройдет на Западе, а именно в Лондоне, в Королевском Альберт-холле, 30 марта. Стоимость входных билетов – от 35 до 100 000 (!) фунтов стерлингов, ожидается участие королевы Елизаветы II, Шварценеггера, Шэрон Стоун и бывшей солистки Spice Girls. Вау. Да и правильно, что столь пафосное мероприятие пройдет не в России, а за рубежом. Я лично не понимаю тех, кто возмущен этим фактом. Если бы подобное пышное торжество состоялось в России, это оскорбило бы чувства очень многих людей. Кто-то сомневается в этом? В том, что пышное чествование человека, чье правление разрушило судьбы миллионов людей огромной страны, оскорбительно для тех, кто это пережил, был этому свидетелем? Это не просто оскорбительно, это, на мой взгляд, кощунственно. Так что пусть Михаил Сергеевич празднует на Западе, там он – свой. Свой среди чужих, чужой среди своих.
Сам Горбачев, однако, объясняет выбор Лондона в качестве места проведения грандиозной вечеринки с концертом сугубо благотворительными целями: вырученные деньги пойдут на борьбу с детскими онкологическими заболеваниями, в т. ч. в России. Однако с трудом верится, что западное великосветское общество собирается в Альберт-холле исключительно ради больных детей. Вот и британская газета The Telegraph пишет, что цель мероприятия под кодовым названием Gorby80 – «продемонстрировать искреннюю признательность Михаилу Горбачеву, человеку, изменившему мир» (под лозунгом «Человек, который изменил мир» проходит и начавшаяся в прошлом году рекламная кампания юбилейных торжеств. – Прим. авт.).
На общем фоне забугорных здравиц и оваций несколько странновато смотрится статья, опубликованная на днях в американском издании The National Interest («Национальный интерес»), почетным руководителем которого, к слову говоря, является бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Странным – для американского издания – выглядит уже сам заголовок публикации: «Троекратное «ура» человеку, который ничего не сделал». «Ничего не сделал» – это про Горбачева, который «изменил мир» и которому на Западе дали Нобелевскую премию мира?! Хотя, впрочем, Нобелевская премия мира в последнее время действительно серьезно деградировала: мотивы ее вручения порой столь же непонятны, как и речи Горбачева.
Автор статьи в The National Interest Томас де Вааль в первых строках публикации пытается объяснить заголовок. «Иногда истории следует признавать величие политиков, которые, столкнувшись с трудной ситуацией, решали ничего не делать, – пишет он. – Лучше всех пример монументальной сдержанности продемонстрировал Михаил Горбачев». «Монументальная сдержанность» – это про страстного реформатора и изменителя мира Горбачева? Должно быть, Томас де Вааль просто не знает того, о ком пишет. Но нет: оказывается, знает, и даже лично. «Работая журналистом в России эпохи Ельцина в 1990-х гг., я мог познакомиться с Горбачевым ближе, чем когда он был у власти. Я встречался с ним три раза», – вспоминает автор. Живописуя психологический портрет Горбачева, де Вааль забавно перемежает оплеухи лобызаниями своего героя. Замечает, к примеру: «Это был человек, чьи недостатки я знал заранее: неясно очерченный интеллект, дидактический тон, склонность никогда не ограничиваться одним предложением, когда можно поставить точку (очень точно сказано: Михаил Сергеевич в этих штрихах угадывается моментально. – Прим. авт.)». И тут же: «И все же он произвел на меня большое впечатление. В нем по-прежнему сохранилась твердость: это все-таки был человек, который принял вызов всей старой советской гвардии 1980-х гг. и победил их одного за другим. И были у него также огромная энергия, политическая проницательность и – исключительное качество для человека, который занимал такой пост – реальная человеческая порядочность». О том, каково это – быть победителем, проницательным и реально порядочным человеком с неясно очерченным интеллектом, остается лишь догадываться.
А «ничего не сделал» – это, по мнению де Вааля, «не пролил крови». Вы не поверите, это он тоже про Горбачева! «Историки, несомненно, спросят, как смог российский лидер, который возглавил крупнейший поворот в истории своей страны – ликвидацию Советского Союза, сделать так, что на его руках почти не было крови», – пишет автор статьи. Да, действительно, как же так могло получиться-то? А вот как, отвечает де Вааль: признавая такие черты горбачевского характера, как двусмысленность и нерешительность, автор, тем не менее, изо всех пытается убедить читателя в том, что рулевой перестройки не запятнал свои руки кровью сограждан при решении межнациональных и политических проблем в СССР. Де Вааль упоминает некоторые известные кровавые события перестроечной поры (события в Нагорном Карабахе, Тбилиси, Вильнюсе) как примеры того, что Горбачев не делал в этих случаях ничего плохого, хотя мог бы. А если делал, то не он, т. к. сам Горбачев в это время отсутствовал в стране, а если все-таки делал он, то лишь потому, что был обманут своими соратниками. Единственный эпизод, который «беспристрастный» де Вааль все же вменяет в вину Горби, – это события в Баку в январе 1990 года (т. н. «Черный январь»), когда погибли, по официальным данным, более 130 человек. «Это был единственный жестокий акт, совершенный центральным московским правительством Горбачева за 6 лет, – полагает американец. – Югославия Тито была гораздо меньше по размерам, более процветающей, и там крови пролито в тысячи раз больше».
В общем, вся статья де Вааля – это либо одна большая ложь, либо просто элементарное незнание автором предмета обсуждения. Кровопролитие, стремительно нарастающее от года к году, от месяца к месяцу, от недели к неделе, кровопролитие в межнациональных конфликтах, в криминальных разборках, да просто в очереди за бутылкой водки или куском мыла, было неотъемлемой составной частью перестроечной эпохи. Это знает любой, кто жил в то время. Или тот, кто счел за труд хотя бы перелистать хроники и документальные свидетельства той поры. Точное количество жертв тех событий до сих пор не установлено. Если говорить о межнациональных конфликтах, то, по одним данным, число погибших в СССР и постсоветских республиках в период с конца 1980-х до середины 1990-х гг. превышает 100 000 человек. По другим данным, только в 1992 году число погибших в этнополитических и региональных конфликтах на территории бывшего СССР составило порядка 60 000 человек. По третьим данным, с конца 1991 по апрель 1993 гг. в вооруженных конфликтах погибло 150 000 человек. Это – конфликты, вспыхнувшие в СССР при Горбачеве и переросшие в масштабные войны после распада Союза; это – следствие распада СССР. И Горбачев несет за это прямую ответственность.
Бывший председатель КГБ Крючков на процессе по делу ГКЧП показывал: «За неполных два года на территории Советского Союза в ходе военных конфликтов, в гражданских войнах погибло более 200 000 человек». Речь – только о погибших. Общее количество изувеченных, пропавших без вести, сгинувших бесследно во время распада страны и по его окончании, изгнанных из своих домов, лишившихся средств к существованию, обреченных на нищету и голод, исчисляется миллионами. И Горбачев, как руководитель государства, которое, рухнув, убило и покалечило миллионы людей, несет за эту прямую ответственность, согласен он с тем или нет. Он, естественно, не согласен, и, вспоминая время от времени в своих интервью трагические эпизоды собственного правления, тоже заявляет, что не знал, мол, о тех или иных событиях, что решения-де принимались без его ведома. Даже если поверить в это, все равно должно признать, что незнание, как известно, не освобождает от ответственности. А руководитель, который не знает, что у него в стране идет война, – дважды преступник.
Горбачев, впрочем, преступник особого рода. Вряд ли можно согласиться с достаточно распространенным мнением, что это – вредитель и иуда, который осознанно, за 30 сребреников развалил страну. Трудно представить, что человек рос, получал образование, функционировал по комсомольской, затем – партийной линии, руководил горкомами и крайкомами, шагал по карьерной лестнице, втайне мечтая развалить систему, которая делает его жизнь такой успешной и многозначительной. И вот наконец достиг вершины, стал царем и богом в самой большой стране мира – и осуществил-таки свою мечту: уничтожил страну, а заодно с ней – и свою власть, лишил себя всего, даже чая в кружке на столе во время последнего телеобращения к стране в декабре 1991 года (символическое, возможно, неумышленное, но все-таки возмездие Горбачеву за пустые полки магазинов). Нет, в осознанное вредительство Горбачева трудно поверить. Скорее он – преступник-недотепа, который хотел, как лучше (а благими намерениями вымощена дорога в ад), но все, за что он ни брался, шло сикось-накось, ломалось и выходило из строя, получалось обратное тому, что задумывалось. Как у волшебника-недоучки из песни Пугачевой: «Сделать хотел грозу, а получил козу… Сделать хотел утюг – слон получился вдруг». У Горбачева вместо перестройки получился развал, вместо ускорения – ускоряющееся падение в пропасть, вместо гласности – галдеж, переходящий в визг, вой, улюлюканье, вранье и нецензурную брань. Причинами всему этому стали неумелость, бесталанность, безволие, неспособность принимать решения и отвечать за них, сопровождающаяся порывами почти параноидального энтузиазма и торопливости (вспомнить хотя бы антиалкогольную кампанию и лихорадочный вывод советских войск из Германии), отсутствие самообладания в критических ситуациях, аморфность и податливость, ярко выраженная склонность юбиляра к популизму и демагогии… Одним словом, мы имеем дело с бездарным неумехой и пустомелей. Эти качества были бы комичными, если бы человек, ими наделенный, например, отвечал бы, как товарищ Огурцов из «Карнавальной ночи», за организацию новогоднего вечера в Доме культуры. Но когда человек с такими качествами берется руководить огромной страной, распоряжаться судьбами миллионов людей, дело оборачивается трагедией. Чем и обернулась для нашей страны горбачевская эпоха.
Запад не понимает или не желает понимать этого; он, как Томас де Вааль, считает, что руки Михаила Сергеевича чисты. А может, Запад просто не считает сотни тысяч убитых и миллионы пострадавших в результате его, Горбачева, руководящих действий (или бездействия, что в данном случае одно и то же)… Да и шут с ним, с Западом, от него в этой ситуации ничего другого ожидать не приходится. Дико, что наше собственное телевидение, судя по приуроченным к юбилею передачам главных телеканалов, как и в случае с недавними программами, приуроченными к 80-летию со дня рождения непримиримого противника Горбачева Бориса Ельцина, опять вознамерилось рассказать нам о «заслугах перед Отечеством и демократией» человека, которого очень многие люди в стране считают преступником. Кстати, в программах, посвященных Ельцину, нам рассказывали в т. ч. и о том, что Борис Николаевич спас страну от голода, доставшегося ему в наследство от предшествующей эпохи. Т. е. получается, что в наследство от Горбачева. А когда будут рассказывать о «заслугах» Горбачева, там тоже на кого-нибудь вину свалят? А юбиляр, по большому счету, опять ни в чем не виноват? Хотя и руководил страной… Дико. Все равно что чествовать военачальника, которому доверили оборонять крепость или, скажем, участок фронта, а он докомандовался до того, что его подчиненные перебили друг друга, а также вверенное их заботам мирное население и разбежались, без боя сдав позиции сопернику. Нелепо и дико чествовать такого военачальника, обвиняя в его преступлениях других… Впрочем, если бы у военачальника сохранились хоть остатки чести, он вряд ли согласился бы на такое чествование.