Как Словакия подорвала обороноспособность НАТО
Альянс раскритиковал словацкое правительство за пацифизм
В мире снова неспокойно, а значит, у структур НАТО наконец появился долгожданный повод напомнить о своей нужности и незаменимости. Воодушевленный событиями в Северной Африке, генсек Альянса Расмуссен осмелел и раскритиковал руководство стран-участниц за то, что в борьбе с бюджетным дефицитом они замахнулись на святое, — на военные расходы. Расмуссен с тревогой отметил, что за последние два года европейские участники НАТО сократили свои оборонные расходы на $45 млрд, а ведь это Европа, а не Соединенные Штаты, сейчас оказалась у самых границ нового очага международной нестабильности.
Чтобы спасти европейскую безопасность от окончательной деградации, в середине февраля глава департамента оборонной политики и планирования НАТО Фрэнк Боланд отправился с инспекцией в отдаленные восточные провинции Альянса. Третий человек в НАТО должен был выявить, кто и сколько недоплачивает на оборону, и выбить из скаредных правительств недоимки. Долго искать не пришлось. Главным уклонистом от выполнения натовских финансовых обязательств оказалась Словакия.
Посмотрев вместе с президентом Гашпаровичем парад словацких войск, Боланд устроил настоящий разнос военному начальству Словакии и пообещал нажаловаться на них в специальном ругательном докладе руководству НАТО. Высокий представитель Альянса прямо сформулировал свою главную претензию: Словакия может экономить на чем угодно, но только не на обороне. По словам Боланда, когда страны бывшего соцлагеря вступали в НАТО, то они взяли на себя обязательство не опускать военные расходы ниже 2% ВВП. А Словакия даже в сытые 2005-2007 гг. тратила всего 1,6% ВВП. В кризис она вообще снизила расходы почти до 1%, что совершенно не устраивает руководство НАТО.
У Североатлантического Альянса есть все основания не любить Словакию. Это самая строптивая страна-участница НАТО в Восточной Европе, которая упорно не желает понимать, какая высокая честь ей оказана и очень легкомысленно относится к своим союзным обязательствам. С самого падения железного занавеса словаки не особенно разделяли антирусскую паранойю соседних государств, поэтому в НАТО не торопились. Словакия вступил в Альянс только в 2004 г., с пятилетним опозданием, и то потому, что боялась, что их вечные враги венгры, попавшие в НАТО еще в 1999 г., очернят словаков в глазах Запада, а потом нападут и завоюют.
Видя, что главный потенциальный агрессор — Венгрия — пользуется не меньшим, а часто даже большим расположением НАТО, словаки не воспринимают Альянс как единственного гаранта собственной безопасности. Поэтому Братислава легко позволяет себе не соглашаться с генеральной линией натовского руководства, не опасаясь последствий. Так, Словакия не признала независимость Косово и регулярно подчеркивает, что не собирается этого делать.
В 2009-м г. на саммите НАТО в Братиславе словацкий премьер Роберт Фицо заявил, что его страна не даст американцам размещать на своей территории элементы новой ПРО. Ему, правда, никто и не предлагал, но от этого отказ стал еще более оскорбительным и демонстративным. Тогда же Фицо cказал, что США влезли в Ирак из-за нефти, поэтому пусть не ждут помощи от Словакии, чем окончательно разрушил имидж страны как надежного союзника Запада.
Но главная вина Словакии перед НАТО не в резких высказываниях Роберта Фицо, который уже почти год, как перестал быть премьером. Словаки виноваты, прежде всего, в том, что слишком мало тратят на оборону, а то немногое, что тратят, расходуют совершенно неправильно. Конечно, все понимают, что на дворе кризис, и бюджеты приходится сокращать, но почему за счет обязательств перед НАТО? Даже бедные Албания и Болгария стараются и держат планку расходов на оборону выше 2% ВВП. Латвия сильнее всех в Восточной Европе пострадала от кризиса, но ее руководство нашло возможность в 2009-м г. увеличить военные расходы на 13%, несмотря на огромный дефицит госбюджета. Почему тогда НАТО должно давать послабления относительно благополучной Словакии?
Мало того, этот несчастный 1% военных расходов в словацком ВВП тратится так, что старым участникам НАТО от него никакой пользы. Армия Словакии до сих пор продолжает пользоваться либо улучшенной советской, либо собственной и чешской военной техникой. За все время независимости миролюбивая Братислава не заключила ни одной крупной оружейной сделки с США или Западной Европой. В то время как соседняя Польша, ожидая танковые колонны на границе с Калининградом, в 2000-е гг. у одних только Соединенных Штатов накупила оружия на $2 млрд и еще на $1 млрд у остальных старых участников НАТО.
Суммарное население трех прибалтийских республик примерно равно населению Словакию, а уровень жизни в Словакии даже выше. При этом прибалты за годы независимости нашли возможность купить у старых стран НАТО вооружений на общую сумму $0,6 млрд, а словаки — нет. Деньги на натовское оружие нашлись в Румынии, Болгарии и даже совсем бедной Албании, и только Словакия — одна во всей Восточной Европе — отказывается понимать, зачем ее взяли в НАТО. Такое еще можно было терпеть во времена процветания, но сейчас кризис, и экономики США и Западной Европы очень нуждаются в дополнительном стимулировании. Поэтому пусть словацкие пенсионеры и бюджетники немного ужмутся, освободив государственные средства для закупок натовского оружия. Иначе Запад махнет на Словакию рукой и бросит один на один с многочисленными опасностями и вызовами современности.