Латвия: евреям не платить, с русских компенсацию
Поговорку про соринку в чужом глазу и бревно в своем как нельзя лучше можно проиллюстрировать на примере независимой Латвии. Эта страна очень надеется получить когда-нибудь несметные компенсации с России за «советскую оккупацию», но никак не желает выплачивать в тысячу раз меньшую сумму своим евреям за вполне реальный холокост, имевший место на ее территории во время Второй мировой войны. Последнее вызывает раздражение даже у страны, на которую Латвия равняется во всех отношениях и которую почитает своим главным защитником, – США.
На давешней встрече министра иностранных дел Латвии Гирта Валдиса Кристовскиса, гостившего в США в течение трех дней, с госсекретарем США Хиллари Клинтон глава американского внешнеполитического ведомства выразила надежду, что Латвия вернет в собственность местной еврейской общине некогда отнятые у нее общественно значимые здания (синагоги и пр.).
Неприятная для Латвии фраза хоть и была смягчена потоком политических комплиментов относительно ее сотрудничества с США, Евросоюзом, членства в НАТО и т. п., однако же факт остается фактом – США хотят, чтобы Латвия навела порядок с чужой собственностью. Точнее, положила ее на то место, откуда когда-то взяла, – в еврейские общины.
Особенно примечательно это выглядит на фоне непрекращающихся речей латвийского руководства об ожидаемых ими компенсациях от России. Казалось бы, следует походить с одинаковой меркой ко всему: требуешь что-то с другого — сначала рассчитайся по своим долгам сам. Однако здесь у Латвии два гибких подхода: к России – один, к евреям – другой. Последний же, учитывая негативное отношение к евреям в латвийском обществе, предполагает, что Латвия им ничего не должна.
Латвийские политики, в т. ч. президент страны, занимают в этом вопросе в лучшем случае невнятную позицию, а в худшем – резко негативную, Латвия не должна ничего платить и возвращать, считает известный своими ксенофобскими взглядами адвокат, экс-депутат еще Верховного Совета Латвийской ССР Андрис Грутупс. Никакие компенсации еврейской общине не полагаются.
Иными словами, отбирая у общин многочисленные здания синагог, Латвия отбирала свое и возвращать их не следует.
Заявление Грутупса было вызвано недавним визитом в Латвию специального посла США по вопросам холокоста Дугласа Дейвидсона. Главной темой его встреч с премьер-министром, представителями правительства, депутатами сейма стал вопрос возвращения еврейской общине Латвии собственности, утраченной во время Второй мировой войны.
Как подчеркнул посол Дейвидсон после беседы с членами Комиссии сейма по иностранным делам, еврейской общине Латвии нужно вернуть утраченную недвижимость, а не предлагать компенсацию. На этом же настаивает и руководство общины. В то же время, согласно законопроекту, который так и не был поддержан сеймом, сумма возможной компенсации общине составляет около 32 млн латов (около 42 млн евро). Примечательно, что почти такими же цифрами выражается сумма, которую Латвия желает получить от России, но речь идет уже в миллиардах долларов.
Впрочем, Грутупс, некогда стоявший у истоков денационализации в Латвии, отвергает оба варианта решения проблемы, подчеркивая, что «в начале 1990-х годов был принят целый ряд законов, с помощью которых евреи могли получить синагоги обратно». Промедление с выдвижением имущественных прав адвокат объясняет тем, что в 1990-х годах эти здания находились в плачевном состоянии, а за 20 лет государство и частные спонсоры вложили в их восстановление большие средства.
«Теперь, когда здания восстановлены, евреи требуют их обратно. …Например, есть синагога в Сабиле. Ее тоже потребуют вернуть? В Сабиле же нет ни одного еврея! Насколько я знаю, там сейчас художественный центр и здание восстановлено за большие деньги…» — возмущается юрист, входивший в сотню самых богатых людей в Латвии.
Более того, по мнению Грутупса, это Латвия должна требовать компенсаций у Израиля и США. «В 1941 году непропорционально много евреев вступили в комсомол, рабочую гвардию, репрессивные органы. Все они участвовали в депортациях латышей… Может, тогда подсчитать наши потери и потребовать от Израиля и США их оплатить?» — объяснил свою точку зрения Грутупс.
О возможности возврата еврейской собственности в Латвии впервые заговорили еще в 2003 году. При кабинете министров была создана специальная комиссия, которая и разработала законопроект, предусматривавший выплату Совету еврейских общин Латвии компенсацию на общую сумму почти 32 млн латов, а также возвращение 14 объектов недвижимости еврейским общественным и религиозным организациям.
Во властных кругах Латвии сразу же возникли опасения, что компенсация будет истолкована таким образом, что Латвия принимает на себя часть ответственности за совершенные на ее территории преступления во время холокоста. То есть Латвия считает Россию правопреемницей СССР, но сама никак не хочет быть правопреемницей своей буржуазной предшественницы и отвечать за ее дела. Та Латвия, мол, сгинула безвозвратно, ее нет, а эта Латвия прилетела с Луны и ни о чем таком не знает.
Лидер Союза зеленых и крестьян Айварс Лембергс заявил, что нельзя говорить только о евреях. «Если уж мы говорим о жертвах, то следует говорить обо всех жертвах репрессий, фашистских и коммунистических, и всем платить компенсации», — сказал он. Здесь сделан весьма прозрачный намек на Россию. Мол, когда она заплатит нам, тогда и мы заплатим евреям. Не раньше.
Вывод напрашивается однозначный. Несмотря на свое членство в Евросоюзе, Латвия не собирается платить за очевидные грехи прошлого и возвращать потомкам жертв холокоста утраченное имущество. Идею выплат и возврата евреям, по данным социологических опросов, в латвийском обществе не поддерживают 60% граждан. Они решительно отвечают «нет» на вопрос, следует ли это делать.
Но при этом неусыпно бдят собственные интересы. Риге, например, представлен 26-й том трудов комиссии историков при президенте Латвии. Он посвящен событиям Второй мировой войны и, как и вся работа издавшей его комиссии, направлен на доказательство концепции «советской оккупации» Латвии, которая служит для властей страны обоснованием института массового безгражданства («неграждан»), и предъявления к России материальных и политических претензий на «возмещение ущерба от оккупации». Об этом сообщает латвийская русскоязычная газета «Вести сегодня».
И кто бы мог подумать, что финансовую помощь в издании этого тома комиссии оказало латвийское АО «Latvijas gaze», контрольный пакет которого принадлежит российскому «Газпрому».
Кроме режима фактического апартеида, теория «оккупации», по мнению властей современной Латвии, позволяет предъявлять нынешней России как государству – продолжателю СССР политические и материальные претензии, является почвой для реабилитации нацизма, гитлеровских коллаборационистов и распространения неонацизма в Прибалтике.
Одновременно полностью игнорируется факт, что, например, объявление независимости Латвии, Литвы и Эстонии в начале 1990-х годов было осуществлено парламентами, избранными по законам СССР и возглавленными советской партийно-хозяйственной («оккупационной») номенклатурой, а значит – легитимность деклараций о независимости Латвии, Литвы и Эстонии равна легитимности принявших ее советских «оккупационных» властей республики.
К тому же Латвия, Литва и Эстония молчаливо признают действующими «оккупационные» свидетельства об образовании, трудовом стаже, профессиональной и научной квалификации, записи актов гражданского состояния (брак, развод, свидетельства о рождении и смерти), права частной собственности и наследования и т. д.
Очень выборочное получается осуждение «оккупации», совсем как в том скетче с нотами: «Здесь играем, здесь не играем, здесь я рыбу заворачивал…». А «Газпрому» все же следовало бы вмешаться в действия подконтрольного ему латвийского «хозяйствующего субъекта» и указать ему, кто в доме хозяин.
И, напоследок, вопрос к нашим историкам. А не следует ли и нам затеять издание какого-нибудь многотомного труда про латвийский холокост? Все же сто тысяч человек полегло, 90% еврейского населения Латвии, есть о чем писать. И леденящие душу фотографии расстрелов в Интернете имеются. А «Газпром» поддержит финансово если что – раз уж тех его «дочка» поддержала. А то, кроме романа Эфраима Севелы «Продай твою мать», об этой трагедии и почитать нечего.