Проблема Приднестровья не в Смирнове, а в позиции Москвы
Почему бы не признать Приднестровье так же, как были признаны Абхазия и Южная Осетия?
Руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин выступил против выдвижения президента Приднестровья Игоря Смирнова на новый срок. Москва намекает, что 71-летнему руководителю непризнанной республики пора бы на пенсию. Все приличия нарушены: Смирнов побеждал на выборах в 1991, 1996, 2001 и 2006 годах. Следовательно, новый срок будет для него уже пятым. Хотя шутники отмечают, что намерение Владимира Путина идти на третий срок критикуется представителями кремлевской администрации не столь рьяно.
Все же откуда взялось это пресловутое ограничение на количество президентских сроков? Неужели нельзя находиться у власти 5, 6, 10 сроков подряд – столько, сколько президента будут терпеть (и переизбирать) простые граждане?
Проблема в том, что республиканская власть подразумевает не только выборность, но и сменяемость власти. Иначе республика превращается в государственный строй, похожий на монархию, в пожизненное правление одного лица, которое к тому же стремится передать власть по наследству детишкам.
Например, президент Югославии Иосип Броз Тито был главой государства «без ограничения срока полномочий», т. е. пожизненно. После его смерти в 1980 году Союзная Югославия прожила недолго. Причиной тому стало то, что Тито слишком много власти замкнул лично на себя. Система держалась, пока лидер югославских коммунистов – хорват по национальности, именовавший себя «югославом», – был жив. Как только он скончался, страну разорвали противоречия между населяющими ее народами.
Можно вспомнить другого диктатора, более анекдотичного – президента Туркмении Сапармурата Ниязова, провозгласившего себя «Туркменбаши», т. е. «отцом туркмен». Он неоднократно отвергал попытки сделать его пожизненным главой государства, но это было всего лишь проявлением его скромности как вождя туркмен. Если бы он захотел, ему дали бы титул шаха (т. е. царя).
Традиция ограничивать президентские сроки берет начало в США. Первый президент Америки Джордж Вашингтон был человеком умным и скромным. Например, когда обсуждался вопрос, как именовать президента (причем понятно было, что первым главой государства станет он сам), он отклонил титул «Его Высочество», который предполагалось присвоить американскому лидеру. Но скромность Вашингтона не была показной. Отслужив на посту президента два полных четырехлетних срока, он ушел в отставку, хотя как «отец-основатель» американской нации мог бы сидеть в кресле президента столько, сколько душа пожелает.
С тех пор американские президенты соблюдают традицию – не больше двух сроков. Ее нарушил только один человек. В период Великой депрессии и Второй мировой войны Франклин Делано Рузвельт находился у власти 12 лет, он был избран президентом четырежды. Вскоре после его смерти, в 1951 году, была принята поправка в Конституцию, запрещающая избираться на пост президента больше чем на два срока.
Аналогичные ограничения постепенно были введены и в других странах, часто более жесткие. Например, в Мексике, Южной Корее, на Филиппинах действует правило: президент может быть избран только на один срок. Подобный запрет неудивителен: эти страны знали периоды многолетних диктатур и потому стремятся обезопасить себя от пожизненных правителей.
Норма, которая содержится в российской Конституции, – никто не может быть президентом больше двух сроков подряд, – ранее была характерна для стран Латинской Америки и означала, что можно сделать перерыв в правлении, поставив на место президента какого-нибудь близкого и подконтрольного человека, а потом вернуться на высший пост. Конечно, многим это напоминает произошедшее в период президентства Дмитрия Медведева. Подавляющее большинство современных государств ввели жесткие ограничения на число президентских сроков. Ни Билл Клинтон, ни Джордж Буш-младший баллотироваться в президенты больше не смогут, как и многие их коллеги из других стран.
Правда, исключение сделано для премьер-министров. Их сроки пребывания у власти не нормированы. Но это потому, что если президент имеет гарантированное время пребывания у власти – тот срок, на который его избрали, то премьер-министр всегда должен опасаться раскола в собственной партии или коалиции, смещения с поста силами своей же думской фракции, заговора среди министров… Короче говоря, интриг в своем окружении. Если для президента Обамы его министры – лишь служащие, он их может уволить, а они его – нет, то для канцлера Ангелы Меркель министры правительства – конкуренты, которые так и норовят «подсидеть» главу правительства, хотя до выборов еще далеко. Боже, как радовалась она, когда министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг «погорел» на компромате и был вынужден уйти в отставку! Ведь его прочили на ее место, и это несмотря на то, что министр представлял младшего партнера общегерманской партии ХДС – баварскую ХСС.
Короче говоря, Нарышкин прав: пять президентских сроков – перебор. Другое дело, что России неплохо было бы принять четкие правила относительно длительности пребывания у власти главы государства и у себя дома. А так получается недемократично. Срок полномочий президента увеличен с четырех до шести лет, и получается, что Путин может править еще 12 лет, что в сумме с предыдущим периодом правления составит 24 года. Брежнев обзавидовался бы!
Но в случае Приднестровья существует еще одна проблема, которую российские власти предпочитают не замечать. Что такое эта непризнанная республика? По сути дела, осколок СССР, который принял решение остаться с бывшей метрополией в ситуации, когда последняя рухнула. Британские и французские империалисты, оставляя свои бывшие колонии, делали по-умному – сохраняли за собой острова, военные базы и зоны влияния. Россия «слиняла» с постсоветского пространства, и «слиняла» быстро. Непризнанные государства, правда, отстаивают ее интересы, но делают это на птичьих правах. Будь на месте россиян британцы, все бумаги были бы оформлены правильно.
Потому Смирнов, вполне возможно, покинет свой пост. Но что будет с Приднестровьем? Эта территория не является частью исторической Молдавии. Она была провозглашена Молдавской АССР в составе Украины для того, чтобы СССР мог заявить претензии на возвращение нынешней территории Молдавии. И это было сделано. Но теперь, когда Молдавия стала независимой, России необходимо вернуть эту территорию как свой дальний форпост в стратегически важном районе.
Почему бы не признать Приднестровье так же, как были признаны Абхазия и Южная Осетия? Чем приднестровцы хуже? Тогда и проблема с «вечным» пребыванием у власти Смирнова будет решена. Пока же приднестровские элиты вынуждены длить и длить срок властвования своего лидера, опасаясь, что после того, как он уйдет, республику просто продадут молдавским властям. Увы, в истории постсоветской России такие вещи случались. Вспомним, например, отказ России поддерживать Аджарию против Тбилиси. Результат был плачевен: вдохновленный российскими уступками Саакашвили начал войну против нашей страны. Еще лучше, в идеале, было бы просто присоединить Приднестровье к России. Имеют же французы в составе своего государства Новую Каледонию, расположенную в тысячах километрах от их берегов. Приднестровье к России гораздо ближе.
Наша страна позиционирует себя как постколониальная. Иначе говоря, был злой колонизатор (Советский Союз), потом он куда-то делся, «отплыл за море», и теперь на подконтрольных ему территориях образовались разного рода независимые государства вроде Украины, Азербайджана и даже России. Но Россия – не постколониальная страна, а бывшая метрополия, и мы не вправе бросать в беде тех, кто в трудную минуту встал на нашу сторону. Это касается и Приднестровья.
Так что если решить проблему республики с принципиальной точки зрения, например, превратить ее в аналог свободно присоединившегося государства (такой статус имеет остров Пуэрто-Рико относительно США), то Россия сможет закрепить свое присутствие в этом регионе. И тогда вопрос о том, сколько сроков пребывает у власти руководитель вошедшей в состав России территории, станет техническим. Лишь бы сама Россия не слишком увлекалась авторитарными экспериментами.