СМИ о России: конспирология на пустом месте
С удивлением ознакомился с материалом А. Леонтьева «Самозванцы и самозадвиженцы» (№40 (576) 7 — 13 октября 2011 г.). Оказывается, Россия входит «в самозваную эпоху» (и в «самозадвиженческую», исходя из названия статьи, очевидно, тоже?).
«Самозванец», судя по тексту автора — это Владимир Путин. Ну а Дмитрию Медведеву не отвертеться, он — «самозадвиженец».
И в чем же, интересно, выражается «самозванство» Путина? Он что, провозгласил себя президентом Российской Федерации — без выборов, сместив законно действующего главу государства? Или, быть может, заявился в Госдуму и, положив руку на Евангелие, принял «президентскую присягу» — как это проделал Ющенко 23 ноября 2004-го? Ни в чем подобном Владимир Владимирович замечен не был.
Ну а т.н. «самозадвиженец» Медведев — всего лишь командный игрок, поступающийся своими амбициями в интересах политической команды, которую он представляет. И, как по мне, это только вызывает дополнительное уважение к Дмитрию Анатольевичу.
Совершенно безосновательны, на мой взгляд, конспирологические теории автора, выстроенные на основе высказывания Путина о «дружеских договоренностях» с Медведевым. Как известно, 24 сентября Владимир Владимирович заявил, что «договоренность о том, что делать, между нами достигнута», уточнив, что «договоренность достигнута еще несколько лет назад». «И я, и Дмитрий Анатольевич Медведев, — мы считаем, что это далеко не главное, кто чем будет заниматься и на каких местах сидеть. Гораздо важнее, как мы работаем и как к этому относятся граждане страны», — добавил Путин.
Следует, конечно, уточнить: не о том договаривались Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич несколько лет назад, что именно Путин в 2012-м будет баллотироваться в президенты, а Медведев сменит его на посту премьера (этого в вышецитированных словах главы российского правительства нет). Суть «дружеских договоренностей» в том, что Путин и Медведев не будут соперничать друг с другом, и при распределении ролей станут руководствоваться не личными амбициями, а интересами дела и представляемой ими политической команды. При иных обстоятельствах Медведев мог бы баллотироваться и на второй срок (например, будь у него рейтинг выше).
А. Леонтьев задается вопросом: зачем-де факт «дружеских договоренностей» был вброшен Путиным в публичную политику на текущем этапе? «Зачем он сделал этот вброс за полгода до окончания срока президентских полномочий — непонятно. Здесь остается только гадать», — пишет он, предполагая, «что произошло нечто совсем из ряда вон выходящее». Мало того, «вслед за этим ожидается следующее событие, еще более выходящее из ряда вон».
Ну, во-первых, заметим, что обнародование «дружеских договоренностей», а именно о том, как Путин и Медведев видят распределение ролей между собой в случае, если избиратели дадут им и «их» политической силе («Единой России») мандат на власть, — это, прямо скажем, честный и прозрачный шаг. И он в выгодно отличает Путина и Медведева от тех же украинских «демократов». Например, от Ющенко и Тимошенко, о чьих «дружеских договоренностях» июля 2004 г. (секретное соглашение о том, что Ющенко внесет кандидатуру Тимошенко на пост премьер-министра в случае победы на президентских выборах) публика узнала только в январе 2005-го. Можно вспомнить и о закулисных договоренностях о т.н. «широкой коалиции» между «регионалами» и Ющенко под внеочередные выборы 2007-го (правда, те «дружеские договорености» Виктор Андреевич выполнить не смог).
Возвращаясь же к конспирологии А. Леонтьева, то, что он именует как «нечто совсем из ряда вон выходящее» (подвигнувшее Путина на обнародование и самого факта имеющихся между ним и Медведевым «дружеских договоренностей», и непосредственно сути данных договоренностей), — это декабрьские выборы в Госдуму РФ, прелюдия к выборам президентским. Пора было вносить ясность для российского политического класса, бизнес-элиты, избирателей (не говоря уж о политтехнологах и пиарщиках власти, которым необходимо соответствующим образом выстраивать агитационную кампанию в ходе всего большого избирательного цикла, включающего в себя как думские, так и президентские выборы).
Медведев на съезде «единороссов» 24 сентября честно сказал, что обнародование «дружеских договоренностей» продиктовано законами политического жанра: «Мы долго до этого момента не объявляли публично свою позицию по сценарию выборов. Я надеюсь, вы нас поймете как и наши граждане — это вопрос политической целесообразности, вопрос следования законам политического жанра именно в нашей стране». Но при этом последнее слово за избирателями: «выбор всегда остается за вами, за всем народом».
Ничего незаконного и антиконституционного Путин с Медведевым не совершили, соответственно, нет в их действиях «антиконституционного сговора» (хорошо было бы сопровождать такого рода обвининения соответствующей статьей из УК РФ) ни в 2008-м, ни теперь. Путин имеет право баллотироваться в президенты. Медведев имеет право не выдвигаться на второй срок. При этом никто не ограничивает Медведева в праве поддержать кандидатуру Путина (и призвать партию «ЕР» к тому же). И каким образом, спрашивается, Медведев действиями, не выходящими за рамки конституции и законов, нарушил президентскую присягу, данную им российскому народу, якобы поставив «дружеские договоренности» с Путиным выше ее (президентской присяги)? Без конкретных фактов это голословные обвинения.
Непонятно, каким образом «дружеская договоренность» Путина и Медведева, предотвращающая политическую конкуренцию между ними «существенно ограничивает конституционные права ныне действующего президента» (как утверждает А. Леонтьев)? Никак не ограничивает — все конституционные права и полномочия Д. Медведева как президента при нем — до того момента, пока новоизбранный президент (будет ли это В. Путин или кто-либо другой) не вступит в свои обязанности.
Не было никакого «алармизма» (как пишет А. Леонтьев) в обнародовании Путиным «дружеских договоренностей» — обнародование состоялось в момент, который Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич сочли наиболее подходящим. Как и нельзя согласиться, что они лишают «ДАМа политических перспектив». Разве премьерский пост — это крест на политических перспективах?
Нет, на мой взгляд, оснований и для утверждения, что «Россия находится в опасной ситуации фактического двоевластия», о чем пишет А. Леонтьев. Ничего подобного с ситуацией марта — июля 1917-го, когда делили власть временное правительство и советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (или, скажем, с украинским вариантом двоевластия недавнего времени — когда имело место перетягивание властного одеяла между президентом Ющенко и правительствами В. Януковича и Ю. Тимошенко).
Внесшее ясность обнародование «дружеских договоренностей» Путина — Медведева как раз и направлено, на мой взгляд, на то, чтобы предотвратить какое бы то ни было гипотетическое двоевластие, борьбу между лицами из окружения Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича накануне думской и президентской кампаний (что могло бы иметь место при дальнейшем затягивании интриги с выдвижением в президенты то ли Путина, то ли Медведева или, как предполагали иные политические фантазеры, обеих сразу).
Суть «дружеских договоренностей» — тандемная (читай: командная) игра — когда оба крутят каждый свои педали (согласно распределению ролей), но одного и того же велосипеда.
Согласно прежним высказываниям Д. Медведева и В. Путина относительно будущих президентских выборов в России, факт наличия «дружеских договоренностей» между ними никогда не отрицался. Оба подчеркивали, что являются представителями одной команды, что не допустят конкуренции друг с другом, и решение о том, кому и чем заниматься в 2012-м, будет принято ими сообща.
В интервью норвежской газете «Афтенпостен» 24 апреля 2010-го Д. Медведев заявил: «Если это будет необходимо для моей страны и для того, чтобы сохранить тот курс, который был сформирован в последние годы (я имею в виду и тот период, когда во главе государства стоял Владимир Путин, и тот период, когда я нахожусь во главе государства), то я для себя абсолютно ничего не исключаю, в том числе и участие в этих выборах» (РИА Новости).
2 августа 2010-го на встрече с журналистами Д. Медведев указывал: «Я не знаю, что будет в 2012 году, не знаю, кто будет баллотироваться. Это может быть Медведев, может быть Путин, а может быть кто-то третий…» В то же время на вопрос, допускает ли он конкуренцию с В. Путиным на президентских выборах, он ответил: «Не хотелось бы, чтобы внутри близких сил развернулась борьба, это будет плохо для страны» (РИА Новости).
На пресс-конференции в «Сколково» 18 мая 2011-го Д. Медведев сказал, что, «если я буду баллотироваться в президенты, я бы хотел опираться на определенные политические силы, по-другому невозможно — это политические партии» (Полит.ру). Тот факт, что Д. Медведев за время своего президенства не стал создавать «свою», отдельную от «путинской» «Единой России» партию (как и не предпринимал попыток перебрать «ЕР» под себя), также свидетельствовал о том, что Медведев и Путин — члены одной политической команды.
20 июня 2011 г. Медведев исключил сценарий, при котором на президентских выборах-2012 баллотировались бы и он, и премьер-министр Путин: «Дело в том, что мы с Владимиром Путиным (и с моим коллегой, и старым товарищем) все-таки в значительной мере представляем одну и ту же политическую силу. В этом смысле конкуренция между нами, она может пойти во вред, собственно, тем задачам и тем целям, которые мы реализовывали последние годы. Поэтому, наверное, это был бы не лучший сценарий для нашей страны и для конкретной ситуации» (NEWSRU.com).
Те же нотки и в высказываниях Владимира Путина. Владимир Владимирович часто был даже более откровенен. В частности, о том, что роли между ним и Д. Медведевым будут расписаны на основе «дружеских договоренностей», он заявил вполне публично («на весь мир», как подчеркивает А. Леонтьев) еще 9 июня 2010 г. в интервью агентству «Франс Пресс» и телеканалу «Франс 2»: «Сейчас мы только в 2010-м. Самое главное, что у меня есть возможность послужить своему народу, своей стране… подойдем поближе к 2012 году, посмотрим. Мы, естественно, уже думаем на эту тему с президентом Медведевым, но договорились о том, что раньше времени мы не будем суетиться и отвлекаться на эту проблему, не решая главного, не исполняя свой долг перед народом России — честно, достойно, последовательно и профессионально, с чувством ответственности за то, что мы делаем. А от результатов будет зависеть, как мы поступим к 2012 году» («Комсомольская правда»). Т.е. нынешние слова Путина о том, что между ним и Медведевым существуют «дружеские договоренности», никаким откровением не являются.
13 апреля 2011-го Путин допустил участие в президентских выборах-2012 как Медведева, так и собственное — в зависимости от обстоятельств: «Ни я, ни Дмитрий Анатольевич не исключаем, что каждый из нас может пойти на выборы. Мы («мы»! — С.Л.) будем исходить из реалий текущей ситуации к моменту выборов» (Газета.ру).
27 апреля 2011-го Путин заявил: «Что касается предвыборной президентской кампании в России, то пока об этом действительно рано говорить, время настанет, и мы («мы»! — С.Л.) примем соответствующее решение» (Полит.ру).
«Мы думаем»… «Мы примем решение»… Они его и приняли. Продемонстрировав при этом ответственность и высокий командный стиль политической игры. Если бы Путин и Медведев, оба достаточно рейтинговые политики, развернули борьбу друг с другом (уверен, их украинские коллеги — даже члены одной команды — именно так бы и поступили, сцепившись в схватке «не на жизнь, а на смерть»), — вот это грозило бы России и двоевластием, и дестабилизацией в целом.
Не согласен и с трактовками А. Леонтьева относительно истории с увольнением Алексея Кудрина. На мой взгляд, это не «вышибание» фигур из команды Путина, а командная игра в тандеме Путин — Медведев.
Как раз в тот день — 24 сентября — когда Путин и Медведев наконец обнародовали свои планы на будущее, пресс-секретарь премьера РФ Д. Песков заявил в интервью «Русской службе новостей», что в правительстве России произойдут существенные изменения. При этом те, кто не согласен с политикой Путина — Медведева, вынуждены будут покинуть команду.
«Тандем однозначно продемонстрировал единство. Да, между ними, возможно, тактические нюансы и расхождения, но стратегически они едины. Если кто-то, кто не согласен со стратегическими подходами тандема, он уйдет из команды», — сказал Песков («Корреспондент»).
Алексей Леонидович, пребывавший в тот момент в США, мог и не ознакомиться с цитированным тезисом пресс-секретаря Путина. Но важно даже не это. В любом случае экс-министр финансов РФ допустил некорректные высказывания. 25 сентября в Вашингтоне г-н Кудрин, комментируя для журналистов «дружеские договоренности» Путина и Медведева, а именно ту их часть, согласно которой ныне действующий президент РФ может возглавить российское правительство, заявил: «Я не вижу себя в новом правительстве». «Дело не только в том, что мне никто и не предлагал, но, я думаю, что те разногласия, которые у меня есть, они не позволяют мне идти в это правительство», — добавил он.
По большому счету Кудрин бросил вызов и Путину, участнику «дружеских договоренностей», видящему Медведева будущим главой правительства РФ, — ведь это он, Путин, публично призвал Медведева возглавить список «ЕР» на выборах в Госуму РФ с прицелом на дальнейшее премьерство.
«Такого рода заявления, сделанные в США, выглядят неприличными и не могут быть ничем оправданы», — заявил Дмитрий Медведев на заседании комиссии в Димитровграде, добавив, что «дисциплину и субординацию в правительстве никто не отменял».
И действительно, Российская Федерация — президентская республика. Президент России определяет внутри- и внешнеполитический курс государства, он наделен рядом конституционных прерогатив, связанных с определением состава и порядка деятельности правительства (с согласия Госдумы президент назначает председателя правительства, по предложению премьера назначает и освобождает с должности вице-премьеров и федеральных министров и т.д.).
Если у Кудрина такие уж существенные разногласия с Дмитрием Медведевым, то ему не место не только в правительстве премьера Медведева, но и в правительстве, действующем при президенте Медведеве.
При этом вашингтонский демарш Кудрина — будь он хоть трижды «человеком Путина» — наносил вред и самому Путину. Скандал внутри властной команды, публичная демонстрация противоречий — что может быть хуже накануне избирательного цикла? Какая пища для недоброжелателей — российских и иностранных — как Медведева, так и Путина.
Кудрин повторно подставился, проявив некорретность 26 сентября, когда Дмитрий Медведев дал ему шанс выйти из ситуации. «Если, Алексей Леонидович, вы не согласны с курсом президента, а правительство проводит президентский курс, у вас есть только один выход, и вы знаете какой — подать в отставку», — с металлом в голосе заявил Медведев. И далее предложил Кудрину определиться — разделяет ли он президентский курс? «Ответить, естественно, нужно прямо здесь и сейчас», — потребовал президент РФ. Чтобы остаться в кресле главы минфина (да и по морально-этическим соображениям), Кудрину следовало извиниться за бестактность, подкорректировать свою позицию и т.д.
Но экс-министр финансов выбрал наихудший вариант. «Я должен посоветоваться с премьер-министром», — ответил он. По сути Кудрин попытался перевести ситуацию уже в плоскость конфликта Медведев — Путин. Ранее аналогичную ошибку совершил Юрий Лужков, который также пытался (публично!) апеллировать к поддержке Путина против Медведева. Тандем на такого рода провокации, могущие вбить клин между президентом и премьером, не поддавался ранее, не поддался и сейчас: Кудрин был уволен. Заметим, не по собственному желанию, а по представлению премьер-министра Путина.
К слову, уход крайне непопулярного в народе Кудрина вполне на руку тандему с предвыборной точки зрения.
Немало удивило, что для А. Леонтьева выбор (Украины) между Россией и Европой — это нахождение/прохождение «между Сциллой и Харибдой», т.е. между двумя равновеликими опасностями. Тем более такого рода утверждение странно для автора, ниже призывающего ориентироваться на «культурные и цивилизационные перспективы» (если я правильно понял — единые для России и Украины).
Нельзя согласиться и с пассажем автора насчет того, что интеграция Украины с нынешней Россией невозможна «из-за нежелания (и просто невозможности) ее власть имущих руководствоваться никакими иными принципами в политике, кроме сугубо прагматичных». Дескать, России только и нужно, что «продавать Украине нефть и газ», притом как можно дороже.
Уж кто другой — США, страны Европы и т.д., но только не Россия, вел себя «сугубо прагматично» с Украиной все 20 лет с момента распада Союза. Это Россия годами дотировала Украину теми же поставками дешевых энергоносителей, часто не получая взамен даже элементарного «спасибо».
Да и нынешние власти РФ и ранее (ЕЭП), и теперь (Таможенный союз) предлагают Украине интеграционные проекты на весьма выгодных для нас условиях. Вот, скажем, В. Путин, выступая 6 октября на Инвестиционном форуме ВТБ «Капитал» «Россия зовет!», сказал: «Я уверен, и это мое глубокое убеждение, это (вступление в ТС. — С.Л.) выгодно для Украины. Мы уже не раз приводили эти цифры: Украина берет от МВФ в качестве поддержки 10 млрд., по-моему, на 15 лет. А в случае присоединения к Таможенному союзу экономический выигрыш Украины ежегодно составил бы 9 млрд долларов. Разница есть?.. Это прямой выигрыш всей экономики. Это не надуманные цифры. Из чего они считаются? Из того, что доступ на наш рынок будет свободнее: металлургическая промышленность, трубная, сельхозпроизводство».
Действительно, в последние годы Россия в своей политике по отношению к Украине увеличивает прагматическую составляющую (что отражается и на газовых украинско-российских отношениях, и на усложении доступа украинских товаров на российский рынок). Но что Москве остается делать, если нынешние власти в Киеве (а ранее «оранжевые») проводят строго прозападный курс под набившие оскомину мантры о «безальтернативности евроинтеграции» и «Европа — наш цивилизационный выбор».
Москва бы и рада строить отношения на основе восточнославянской цивилизационной общности, да у официального Киева «цивилизационный выбор» иной. Уместно расчитывать на отказ России от прагматизма в чистом виде по отношению к Украине при реальной интеграции наших государств (а не на основе эрзацев вроде «формулы 3+1»). Но нелепо сетовать на российский прагматизм, если Украина всячески отказывается от интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Россия что, должна еще спонсировать «безальтернативность европейского выбора Украины» — как по мне, антироссийского выбора?!
Украина — или союзник России, или конкурент. В первом случае — преференции и братские отношения, во втором — сугубо прагматичные. На сегодняшний день Украина, должна определиться, на какой основе выстраивать отношения с Россией.