Сорос предложил создать общеевропейское правительство
Эксперт считает предложение известного финансового спекулянта разумным, но нереализуемым
Мир оказался на пороге второй Великой депрессии. Этот тезис подается уже не в свете умозрительного прогноза, реальность которого сомнительна по законам жанра. Более того, изреченный устами такого признанного мирового дельца, как Джордж Сорос, он приобретает и вовсе неодолимый вес. Чутью американских финансовых акул позавидовали бы и акулы реальные.
Ознакомившись с одобренными Европарламентом «шестью законодательными инициативами» по спасению Европы от экономического коллапса, знаменитый финансист лишь ухмыльнулся и выдвинул свою инициативу – одну, но на шесть порядков радикальнее: создание единого правительства для еврозоны. Инициатива предусматривает реализацию трех последовательных шагов, которые г-н Сорос изложил в своей постоянной колонке в Financial Times.
Прежде всего, пишет финансист, европейским правительствам придется консолидированно согласиться с созданием общего казначейства для еврозоны. Далее утверждается положение, согласно которому все европейские экономики оказываются под пристальным надзором со стороны Европейского центрального банка: он следит за выполнением всех обязательств и проводит рекапитализацию. Наконец, этот же банк должен будет позволить Испании и Италии рефинансировать свои внешние задолженности по чисто символической ставке. В целом эти меры, объединенные в условный проект «Единое экономическое правительство», должны решить две основные задачи: прежде всего успокоить мировые рынки и, как следствие, дать Европе некий вектор для роста, не говоря уже о верном преодолении уже имеющихся проблем.
Сорос, впрочем, не идеалист и признает, что такая авантюра, как создание единого европейского казначейства, при всей своей благости может значительно затянуться, но решать накопившиеся еще с позавчера проблемы нужно уже сейчас и срочно. Этому может способствовать как раз наделение Европейского стабилизационного фонда правом напрямую работать с европейским Центробанком. Тогда европейский стабфонд сможет сконцентрировать свою деятельность на рекапитализации терпящих бедствие европейских банков и выступать гарантом по взятым ими обязательствам.
Резюмируя, тут разве что можно посетовать на то, что хваткий и прозорливый финансист изложил практически стерильную программу, которая, однако, весьма маловероятно выдержит испытание внешней средой, поскольку современный кризис в Европе буквально соткан из нюансов, притом не только экономических. Но как лишнее свидетельство (изложенное к тому же столь видным финансовым авторитетом) о том, что стадия, в которой пребывает сейчас экономика Европы, практически терминальная, и речь пора вести о реанимации, а не о терапии (причем без каких-либо гарантий положительного исхода), прокатит вполне.
Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин в беседе с обозревателем KM.RU отметил, что инициатива Сороса сама по себе хороша, но в нынешних европейских реалиях практически неосуществима.
– Идея создания «Соединенных Штатов Европы», если верить классикам марксизма-ленинизма, была актуальна еще в России начала XX века. Сама по себе она правильная, однако для ее реализации страны – члены Евросоюза должны будут отказаться от своего суверенитета в еще большей степени, нежели сейчас.
Сегодня Евросоюз находится в состоянии внутреннего управленческого паралича, поскольку страны-доноры обладают правами, сопоставимыми со странами – профессиональными получателями помощи, которые не имеют шанса на развитие и прогресс. Есть три условные группировки стран: «старая Европа», основой которой являются экономики Франции и Германии, которые производят (сюда же – Великобритания, но она стоит особняком); Южная Европа – страны, которые не работают и при сложившейся конъюнктуре не могут работать, но они обладают высоким уровнем социальной поддержки населения, что предусматривает значительные расходы бюджета.
Соответственно, это – болевая точка Евросоюза. И все еще забывают о странах Восточной Европы, экономики которых не могут работать, и которые при этом не предоставляют нормальных социальных гарантий. У них нет значимых по европейским меркам долгов, но они не обладают доверием, хотя при этом они – тоже члены Евросоюза и (некоторые) еврозоны. В результате сегодня наблюдается некий медленно меняющийся пластичный компромисс между интересами стран-доноров, стран-реципиентов и глобальных корпораций, которые являются реальной основой Евросоюза.
Логика существования Евросоюза и, в частности, еврозоны заключается в следующем: глобальные корпорации «старой Европы» работают на рынке Евросоюза как на своем рынке. Это – их рынок, он им принадлежит. За счет этого они зарабатывают большие деньги и часть этих денег отдают своим государствам, чтобы те через свои механизмы спонсировали сохранение этой единой зоны и таким образом обеспечивали вполне благоприятную для них конъюнктуру. Если в этой ситуации будет создано формальное единое экономическое правительство, то страны, которые являются получателями помощи (Южная Европа), или страны, объективно неспособные к развитию в силу модели евроинтеграции (Восточная Европа), разом лишатся тех прав, что есть у них сейчас, какими бы формальными и скудными они бы ни были изначально.
Поэтому возможен разве что постепенный переход к единому экономическому правительству, но однозначно невозможен резкий. Он может быть осуществлен через процедуру, когда европейский фонд будет обуславливать предоставление странам помощи достаточно жесткими, если не жестокими условиями, которые должны будут безоговорочно выполняться под страхом банкротства. Впрочем, уже сейчас на примере Греции мы видим, что это не работает. То, на что все же пошли сейчас греки, значительно слабее того, что от них требуют.
– Ряд аналитиков предположили вообще скорый крах еврозоны и возвращение марок и франков вместо евро…
– Для развитых стран это потеря рынков и только. Поэтому (пока, по крайней мере) им это, с моей точки зрения, невыгодно. Когда государство начнет забирать у своих корпораций больше, чем они получают на рынке всей Европы, – только тогда может произойти разрушение еврозоны, но это вряд ли когда-нибудь случится, поскольку корпорации просто не отдадут больше, чем они получают. Соответственно, корпорациям еврозона выгодна; значит, она будет работать.
Со стороны слабых стран выход из еврозоны тем более видится нереалистичным. Есть чисто техническая причина, о которой все забывают: страны, перейдя на евро, ликвидировали у себя не просто структуру управления, но и подготовку кадров, которые занимались эмиссией и регулированием обращения национальной валюты. Некому теперь этим заниматься, а ведь это – дело тонкое. К тому же у таких стран, несмотря ни на что, остается надежда прорыва на европейские рынки. Кому Греция будет продавать свои оливки за пределами Европы? Здесь действуют хоть какие-то квоты.
– Можно ли считать предложенный в качестве одной из мер выпуск стабилизационных облигаций действенным инструментом решения проблемы?
– Стабилизационные облигации не могут быть выпущены без наличия жесткого регулирующего органа, приказы которого не подлежат обсуждению. Т. е. в ситуации, когда Европа Греции рекомендует, а Греция не слушается, такие облигации будут всего лишь дополнительным способом «доения» Германии и Франции, не более того. На это, может быть, и придется пойти, но при этом нужно заранее понимать, что в нынешних условиях эти бумаги будут неполноценными. Фактически они переведут часть греческих долгов на ту же Германию уже в прямом и явном виде – не в форме общеевропейских обязательств, а в части конкретных национальных обязательств Германии перед эмитентом облигаций. Поэтому в ситуации, когда, например, Греция может не подчиняться требованиям своих доноров, выпуск этих облигаций был бы управленчески неверен. Отсутствует как таковой работоспособный орган регулирования эмиссии и обращения этих облигаций. Хотя, в принципе, такой ход возможен, но разве что от отчаяния.
– Т. е. возвращаемся к тому, с чего начали, – к созданию в Европе единого экономического правительства по Соросу?
– Создание единого экономического правительства для Европы не сможет решить все проблемы. В случае, если такое произойдет, разве что немного повысится эффективность. Ну что, если появится такая структура, тут же возникнут рынки, на которых сможет работать экономика Румынии? Возникнут рынки, на которых смогут работать экономики Греции, Болгарии?.. Т. е. предложена-то полезная вещь, но надо понимать, что это – не волшебная палочка-выручалочка, а мера, которая скорее позволит перевести европейский кризис на уровень американского, когда финансовое положение Калифорнии объективно гораздо хуже финансового положения Греции, но никого, кроме тамошнего губернатора, это не волнует.