Линдси Грэхем и война с Пакистаном
Сенатор Линдси Грэхем, главный сторонник идеи вечной войны США против всех, теперь призывает к конфликту с Пакистаном.
В своем недавнем комментарии для Fox News он заявил следующее: «Участие Пакистана во враждебных действиях против США и нашего союзника — Афганистана должно быть пресечено…»
Комментарий был дан после того, как американские власти обвинили в поддержке террористической сети «Хаккани» межведомственную разведку Пакистана (ISI). Сотрудники ISI якобы могли дать прямое указание членам группировки совершить нападение на посольство США 13 сентября. Председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Маллен во время выступления в сенате назвал группировку прямым продолжением пакистанского ведомства.
Практически сразу после изумительного заявления Грэхема появился ряд комментариев, в том числе и Аль-Джазиры, которые в сумме совершенно точно отражают проблемы, которые могут возникнуть у США в случае реализации предложений как «ястреба» Грэхема, так и тех, кто в Вашингтоне настаивает на силовом решении проблем с Пакистаном. Суть этих комментариев сводится к следующему:
1) США не имеют возможности достичь какого-либо успеха в Афганистане без тесного взаимодействия с Пакистаном. Сам Пакистан является узлом проблем и внутренних противоречий, повестка дня гражданского правительства страны не совпадает с приоритетами армии. А задачи армии, в свою очередь, редко совпадают с видением ситуации межведомственной разведки (Inter-Services Intelligence, ISI), которая давно уже превратилась в самостоятельную политическую силу. Даже в самой ISI достаточно групп, устремления которых порою совершенно противоположны. Но в борьбе с пуштунским сепаратизмом и афганскими фундаменталистами Пакистан потерял и продолжает терять тысячи солдат и сотрудников спецслужб. Готовы ли США взять на себя бремя этой борьбы?
2) Пакистан является ядерной державой. За всю свою историю у США не было открытого военного конфликта с государством, обладающим ядерным оружием и было бы неразумным стремиться к приобретению такого опыта. В период холодной войны в ходу был термин «гарантированного взаимного уничтожения». Нет никаких оснований думать, что этот термин в той или иной мере утратил свою актуальность в ситуации, когда США столкнется с государством, обладающим меньшим ядерным потенциалом.
3) Пакистан является сегодня союзником Китая. Реализация предложений Грэхема окончательно толкнет Исламабад в объятия Пекина. И в случае конфликта Пакистана США Пекин вряд ли оставит без поддержки своего союзника, которого рассматривает как «козырную карту» в предстоящем противостоянии с Индией. Маловероятно, что американо-пакистанская война перерастет в войну американо-китайскую, но отношения США и Китая осложнит до предела вплоть до самых непредсказуемых последствий.
4) Численность регулярной армии Пакистана составляет 610 тысяч человек, и в случае необходимости может быть увеличена еще на полмиллиона резервистов. Если 15 тысяч талибов сковывают десятки тысяч американских солдат в Афганистане, то сколько их потребуется при численности противника свыше миллиона человек?
5) Население Пакистана составляет не менее 170 миллионов. Будем откровенны, США оказались бессильны против иракского повстанческого движения, в стране с населением в 25 миллионов человек. Что ждет американскую армию в стране с численностью враждебно настроенного населения почти в семь раз больше, чем в Ираке?
Из поля зрения «ястребов» США исчезает очевидный факт — американо-пакистанский альянс является браком по расчету и рамки сотрудничества двух стран достаточно узки. Безусловно, Пакистан заинтересован в ослаблении «старого» Талибана и Хизб-и-Ислами Гульбеттдина Хекматиара. Но при этом, часть сотрудников ISI намерены сохранить сеть «Хаккани», базирующуюся в Северном Вазиристане. Цель очевидна — сохранить эффективный инструмент для проектирования ситуации в Афганистане после выхода из него США и союзников по НАТО. Пакистан — союзник США в борьбе с талибами, но лишь с определенными талибами. На остальных «врагов США» Пакистан имеет вполне определенные планы, которые уже начал реализовывать, готовясь к игре за «постамериканский Афганистан». Ничего нового. В геополитических играх «враг моего друга» совершенно не обязательно является и «моим врагом»…
Вообще, говоря о Линдси Грэхеме как зеркале вашингтонских «ястребов», следует заметить, что Пакистан не является единственной мишенью его воинственности. Тот же Грэхем последовательно настаивает на том, что американские войска из Ирака выводить нельзя. Основной его аргумент заключается в том, что в случае их вывода Ирак неизбежно попадет под влияние Ирана. «Задачей США», — заявляет Грэхем, — «является недопущение такой ситуации, которая, безусловно усилит Иран».
Излишне напоминать, что Ирак был оплотом США против Исламской Республики Иран до 2002 года. Ирак «открылся» для влияния Ирана только после неспровоцированной агрессии США, и Грэхем был одним из самых активных сторонников той войны.
Ошибочные действия, к которым тогда призывал Грэхем, привели к последствиям, которые тот же Грэхем призывает исправить новой войной. Если это не политическое безумие — тогда я уж и не знаю, что безумием называется