Адвокат Тимошенко: из дела исчезли более 200 страниц
Адвокат экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко Александр Плахотнюк заявляет о многочисленных нарушениях в деле.
В частности, Плахотнюк заявил, что из материалов уголовного дела против Тимошенко удивительным образом исчезло большое количество документов. По его словам, том 14 материалов дела, согласно описанию, содержит запрос старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Нечвоглода А.А. на 1 стр. (т.14 а.с. 1), и сопроводительное письмо старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Нечвоглода А.А. Директору КНИСЭ на 1 стр. (т.14 а.с. 2), дополнения к сопроводительному письму Директору КНИСЭ на 307 стр. (т.14 а.с. 3-309).
Как отмечено в сопроводительном письме Директору КНИСЭ, следователям были предоставлены дополнения к письму на 522 стр. Однако в материалах дела, согласно описанию, что подтверждается и фактическими данными, имеются лишь 307 стр. дополнений, которые являются доказательствами по делу. То есть более 200 страниц из материалов дела исчезли, говорит адвокат.
Также Плахотнюк отмечает, что на стадии досудебного следствия следственные действия проводились ежедневно и в большом количестве. В частности, в некоторые дни проводилось по 15-18 следственных действий. По его словам, ни одно уголовное дело в Украине не расследовалось такими темпами.
Адвокат убежден, что «из материалов дела видно, что под воздействием Генеральной прокуратуры Украины эксперты Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз проводили исследования на протяжении только 2-3 дней, несмотря на то, что эти исследования отнесены к категории «сложные» и должны проводиться в срок до двух месяцев. Такие сроки установлены Инструкцией о порядке проведения судебных экспертиз. Ни по одному уголовному делу в Украине экспертизы не проводятся в такие сжатые сроки».
Кроме того, отметил защитник, выводы судебно-экономических экспертиз от 21.04.2011 и 12.05.2011, которые, по мнению органов досудебного следствия, обосновывают причинение действиями Тимошенко вреда в размере 194,6 млн. дол. США, свидетельствуют о том, что при их проведении не были исследованы первичные бухгалтерские документы, как того требует закон. Объектом исследования экспертов были лишь справки КРУ, «составленные неизвестными лицами и с грубым нарушением инструкции о проведении проверок и оформлении результатов таких проверок».
Более того, отмечает Плахотнюк, в соответствии с материалами дела, документы, которые исследовались экспертами, исходя из их названия и реквизитов, вообще не существуют в природе, и тем, более, они отсутствуют и в материалах дела, что делает невозможным принятие выводов судебно-экономических экспертиз в качестве доказательств по делу. Для устранения противоречий в выводах экспертиз защитой в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о вызове и допросе экспертов, которые проводили указанные экспертизы. Однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, отметил адвокат.
По его словам, органы досудебного следствия и представители обвинения утверждают, что на директивах премьер-министра Украины от 19.01.2009 стоит собственноручная подпись Тимошенко. Но на судебном заседании было выяснено, что на данном документе есть лишь факсимиле оттиск подписи Тимошенко, что полностью опровергает доказательства обвинения о собственноручном заверении данного документа Тимошенко. Ходатайство защиты о проведении дополнительной судебно-криминалистической экспертизы было судом отклонено.
Как указывает адвокат, материалы дела содержат ссылку на документы, датированные календарной датой, которая еще не наступила. В частности в Акте №3573/11-19 сдачи-принятия заключения экспертизы отмечено, что экспертиза проводилась на основании постановления от 18.12.2011 года (т. 1 а.с. 208). Этот же документ свидетельствует, что и эксперты и следователи Генеральной прокуратуры Украины работали 24.04.2011 , то есть в воскресенье, и более того — на Пасху.
«Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что и досудебное, и судебное следствие проводились неполно, предвзято и необъективно, с грубым нарушением права Тимошенко на защиту, полным игнорированием принципа состязательности и равенства сторон в процессе», — отметил адвокат