«The Washington Times»: путинская перезагрузка
Для непосвященных Владимир Путин казалось бы предпринял то, что президент Обама мог бы назвать «перезагрузкой» российского политического ландшафта. На самом деле объявление премьер-министром в субботу о том, что он поменяется местами в будущем году с нынешним президентом Дмитрием Медведевым лишь проясняет неизменную реальность: нет, и с 2000 года не было никакого другого центра власти в Москве, кроме самого г-на Путина, бывшего оперативного сотрудника КГБ, превратившегося в авторитарного клептократа.
Настоящий вопрос заключается в том, сделает ли это откровение невозможным для администрации Обамы продолжать упорствовать в своем заблуждении, что примирительная американская политика по отношению к Россию может способствовать тому, чтобы Кремль смягчил свою политику подавления инакомыслия на родине и агрессивность во внешней политике.
На сегодняшний день американская перезагрузка с Россией ничего не сделала для того, чтобы облегчить тяжелое положение журналистов, правозащитников, независимых бизнесменов и других фигур оппозиции, которые превратились буквально-таки в вымирающий вид при фактическом режиме Путина. Да и не удалось ей и разубедить Кремль, отговорив его от использования оружия в виде энергетического вопроса в отношениях с теми, кого г-н Путин зовет «ближним зарубежьем», и даже с Европой, Москва по-прежнему пытается добиться, чтобы все они выполняли ее требования. Путин продает огромные массы современного оружия самым опасным режимам мира; постоянно вмешивается на Ближнем Востоке, в Средней Азии, в Латинской Америке, в Европе и везде, где влияние Кремля может быть расширено на счет Соединенных Штатов; а также пользуется зависимостью США от России во всем, начиная с доступа в Афганистан и заканчивая доступом для наших астронавтов к Международной космической станции.
В частности, перезагрузка г-на Обамы с Россией г-на Путина не смогла обеспечить хоть какое-то уменьшение неизменной приверженности Кремля идее модернизации своего стратегического и тактического ядерного оружия. В то время как объемы первого сократились со списанием ракет большой дальности и подводных лодок советских времен, то что остается, систематически обновляется, получает новые боеголовки и платформы. Как отмечает мой коллега по Центру политики безопасности Бен Лернер (Ban Lerner) в официальном анализе неудачного и непродуманного Нового договора СНВ, который вскоре выйдет в свет, американские переговорщики проигнорировали эту реальность и пожертвовали своими запасами в надежде убедить Москву присоединиться к президентской фантазии по «избавлению мира от ядерного оружия».
Примечательно, что команда Обамы отказалась от противоракетной обороны Европы и США при помощи ракет дальнего радиуса действия, базирующихся в Польше и Чехии, чтобы успокоить Москву. Его представители, по сообщениям, одобрили вариант договора, составленный русскими, дав им в руки то, что фактически составляет право вето в отношении будущих «качественных и количественных улучшений» американских систем противоракетной обороны.
Господин Обама и компания также согласились на условия, содержащиеся в Новом договоре СНВ, которые вынуждают нас (но не русских) демонтировать наше тактическое оружие. Что еще хуже, Кремлю удалось сохранить свой обширный арсенал оружия с меньшим радиусом действия, относительно маломощного «тактического» оружия. По некоторым оценкам, в таком вооружении у них преимущество над нами в размере 10 к 1.
Еще более зловещим является тот факт, что часть этого оружия, как предполагается, находится на борту подводных лодок, вооруженных крылатыми ракетами, которые, как известно, ходят не так уж далеко от наших берегов. Как и российские стратегические силы, это тактическое оружие постоянно обновляется — в некоторых случаях при помощи таких продвинутых технологий, военный эффект которых и следовательно уровень смертоносности не до конца понимается нашими конструкторами-разработчиками оружия.
В ходе обсуждения ратификации Нового договора СНВ в сенате на сессии уходящего состава палаты в прошлом году представители администрации беспечно и жизнерадостно заверяли скептиков, что следующий договор с Москвой будет затрагивать тактическое оружие и иным образом исправлять несметное количество недостатков прошлогоднего договора. На основе таких сомнительных и скользких обещаний сенатор Ламар Александер (Lamar Alexander) от штата Теннеси и ряд других республиканцев присоединились ко всем демократам Сената, чтобы обеспечить необходимое большинство в две трети голосов. Г-ну Александеру очевидно настолько понравились похвалы за разрыв позиции с остальным руководством республиканцев, что он недавно объявил, что оставит свой пост председателя комитета республиканцев по политическим вопросам в Сенате. Очевидно, чтобы получить больше свободы заниматься подобными дезертирствами в будущем.
Что касается других заблуждений Обамы, то никогда не было никаких оснований верить в то, что русские откажутся от оружия, которое, как они утверждают, может быть использования для формирования и превосходства в сражениях завтрашнего дня. Даже если бы Кремль и согласился на сокращение тактического ядерного оружия, его относительно небольшие размеры и удобство перемещения означают, что проверить, соблюдаются ли ограничения, было бы практически невозможно.
Но не стоит беспокоиться. Согласно данным бесценной колонки Inside the Ring в The Washington Times, администрацию США не удастся разубедить ни продолжающейся непокорностью Путина, ни другими препятствиями в ее цели избавить, по крайней мере, Америку от ее ядерного оружия. Колумнист Билл Гертц (Bill Gertz) пишет, что Гэри Сэймор (Gary Samore), главный гуру по контролю над вооружениями в Совете по национальной безопасности г-на Обамы, отметил, что «даже если не будет никакого договора или договоренности, все равно рассматривается «даже односторонний» вариант сокращения.
Другими словами, несмотря на тот факт, что российский уже один раз бывший, а заодно и будущий президент, не разделяет стремлений американской стороны, а по этой причине не готовы разделить их и другие ядерные государства, администрация Обамы беспечно и жизнерадостно планирует перезагрузить систему американского сдерживания. Уйдет проверенная временем стратегическая триада бомбардировщиков с межконтинентальными баллистическими ракетами и ракет наземного и морского базирования. Если нам повезет, мы останемся со значительно менее устойчивой «диадой», снабженной непроверенным оружием. И неважно, что мир становится более опасным день ото дня; новое исследование, прозванное «Обзором ядерного потенциала в миниатюре» (mini-Nuclear Posture Review), было заказано с целью оправдать подобное одностороннее разоружение.
В то время как бюджетные сокращения опустошат наши обычные вооруженные силы, неясно, какую мощь военное руководство задействует ради сохранения оружия, которое может в конечном счете гарантировать нашу безопасность, но кому-то видится неприменимым. Не стоит ожидать жалоб со стороны Владимира Путина и его друзей. Это как раз тот вид перезагрузки — или наносимой Америкой себе самой раны — который он смакует больше всего.