«Болезни» постсоветского роста
Уже пару десятилетий нет на политической карте мира СССР, а в ряде иностранных государств не утихают разговоры о том, какое наследие оставила после себя коммунистическая Империя. Кто-то из западных аналитиков смотрит на проблемы, связанные с распадом Советского Союза, объективно, а кто-то продолжает антисоветскую истерию. Последним грешат страны бывшего социалистического лагеря, а также представители бывших союзных республик. Часто рассуждения уходят в плоскость того, как всем странам Европы с их коммунистическими режимами, а также советским Республикам, голодно и холодно жилось, находясь под пристальным вниманием Москвы. Эти продолжающиеся уже два десятилетия стенания, что, мол, Россия, как могла, угнетала своих «меньших братьев», являются, мягко говоря, откровенной фикцией.
Давайте подойдем к проблеме существования республик в составе СССР и государств, относящихся к так называемому соцлагерю, по возможности, с независимой позиции. Не будем выгораживать одних за счет ущемления других. Лишь в таком случае можно получить объективную картину развития событий как до развала СССР, так и после августа 1991-го
Итак, как известно в составе СССР было 15 Республик. Некоторые в шутку называли 16-й республикой Союза и братскую некогда Болгарию. Если посмотреть на экономические показатели развития большинства советских республик, то слова по поводу того, что кого-то ущемляли, покажутся откровенным бредом. Те же Прибалтийские республики финансировались из Союзного бюджета на таком уровне, что приезжающие туда в 80-е годы представители западных государств удивлялись, чем же латыши, эстонцы и литовцы принципиально недовольны. Существует даже такая легенда, согласно которой прибывшие в Ригу в 1988 итальянские туристы заявили, что если бы в Италии был такой уровень жизни как в Латвийской ССР, то они бы со своего премьер-министра сдували пылинки. И, действительно, благодаря потоку инвестиций из Москвы Прибалтика стала к концу восьмидесятых настоящей коммунистической Швейцарией, как называли ее за пределами СССР. И вдруг после распада СССР оказывается, что русские вели самый настоящий геноцид местного населения, унижали честь и достоинство прибалтов, душили свободу слова и все в этом роде. Сразу же послышались слова о том, что Прибалтийские страны были насильно «затянуты» в состав СССР. Здесь тоже можно поспорить. В 1940-м прибалтам и впрямь сделали предложение, от которого было трудно отказаться. Однако заметим, что «свободолюбивый» прибалтийский народ почему-то решил не вставать на борьбу с «красным агрессором». Может быть, не таким уж и плохим вариантом для Прибалтики того времени было присоединение к Советскому Союзу. А все слова по поводу того, что «маленький» народ испугался восточного монстра и сдался ему с потрохами, можно назвать откровенной ложью и лицемерием. Почему же тогда не самая великая финская нация сумела в себе найти силы и ответить сталинской машине? Получается, что все претензии прибалтов в плане их «оккупации» лишены всякого смысла. Даже само слово «оккупация», когда жители «оккупированных» территорий живут лучше, чем жители «оккупантской» Москвы, выглядит, мягко говоря, неуместно.
Сегодня — после того как Советский Союз приказал долго жить, ситуация в «свободной» Прибалтике выглядит гораздо хуже, чем в благополучные восьмидесятые. Некоторые латвийские банкиры уже выступают с революционными заявлениями, согласно которым лучше бы снова сблизиться с Россией и попросить у нее кредит миллиардов на 20 в евровалюте. Вот так независимость от зависимости…
Славянские братья — Украина и Белоруссия — после развала Союза бросаются из жара в холод, то рассказывая о единении всех славянских народов и дружбе с Россией, то, пытаясь вильнуть хвостом, и повернуться к России несколько иным местом. При этом некоторые лица также заявляют, что если бы в XVII веке Богдан Хмельницкий не принял решение войти в состав Российской Империи, то жили бы сейчас украинцы как сыр в масле… Есть даже люди, которые уверены, что и голод двадцатых-тридцатых годов 20-го века специально организовали русские, чтобы вытравить с лица земли целую нацию. И имя даже тому придумали «гладомор». Однако эти люди либо вообще не знают истории, либо специально вымарывают те ее фрагменты, которые не ложатся в плоскость антироссийской критики. Они явно не учитывают того факта, что целые регионы России сами умирали с голоду после тяжелейшей засухи двадцатых. Разрушенная гражданской войной инфраструктура восстанавливалась крайне тяжело в Поволжье, на Южном Урале, Черноземье. По самым скромным оценкам во время так называемого «гладомора» более трех миллионов человек умерли от недостатка пищи в самой России. Стоит ли после это обращать внимание на слова о целенаправленном «гладоморе» на Украине и в Белоруссии, организованном русскими.
Сегодня «козни» русских вспоминают по любому удобному поводу. Так, например, Александр Лукашенко, стоит лишь Москве заявить о повышении цен на газ, говорит о российском произволе и угнетении белорусского народа. При этом господин Лукашенко, видимо, не догадывается, что и российский народ платит за голубое топливо практически по той же цене. Аналогичная ситуация с Украиной. Стоило только России открыть газовый маршрут по дну Северного и Балтийского моря, как Виктор Янукович решил начать «мышиную возню» вокруг статуса Черноморского флота и переименования «Укрнафтогаза». А ведь и Белоруссия, и Украина — независимые государства. Получается, что Россия, вроде как по старой памяти должна за бесценок отдавать свое добро, а взамен смотреть, как Украина козыряет НАТО. Нет уж — теперь дудки! Если вы, господа, решили жить отдельно и позволять себе русофобские высказывания, то и расплачиваться нужно по той таксе, которая распространяется на Европейские страны.
Грузия после распада СССР выглядит настоящим антироссийским плацдармом. Достаточно сказать, что еще в 1995 году здесь стали появляться, не без помощи высшего грузинского руководства, целые террористические базы, на которых боевики готовились к «походам на Русь». Сегодня Михаил Саакашвили также говорит о «русском иге», которое не давало долгих 70 лет вздохнуть грузинскому народу. Однако тот же Саакашвили, почему-то забывает, что четверть века у руля Советской Империи стоял этнический грузин Иосиф Сталин. Почему же президент Грузии не говорит, что приказы о расстрелах невинных советских граждан подписывал грузин Берия. Конечно, Саакашвили вешает всех собак на Россию, не потому что он не знает исторических фактов, а лишь для того, чтобы понравиться Западу.
Среднеазиатские республики также позволяют себе антироссийские высказывания. Почему? Да потому что власти того же Узбекистана или Туркменистана понимают, что Россия стерпит обиду и в случае чего поможет братьям-азиатам. В это же время нужно и отличиться в антироссийской риторике и перед Соединенными Штатами.
В общем, постсоветское пространство переживает сейчас примерно ту же напасть, что и Европа после развала Римской Империи. Уж как только не клеймили все римское сразу же после падения могущественной цивилизации. Однако после веков серости и взаимного недоверия уважение к Риму стало возрождаться. Этому было дано название Ренессанса. А значит, все претензии отколовшихся государств — это болезнь роста. Поэтому не стоит таить злость на ту же Грузию или Эстонию, которые поддают антироссийским настроениям. Подрастут как отдельные государства — поймут истинную цену сотрудничества и взаимного уважения. Будем надеяться, что болезни роста будут излечены быстрее, чем в эпоху европейского Средневековья.