Тандем. Рокировка. Мнения американских экспертов
Американские эксперты комментируют сообщение о том, что новым президентом России вновь может стать Владимир Путин, а главой правительства – Дмитрий Медведев. Они по-разному оценивают перспективы развития России.
Дэвид Саттер (David Satter), научный сотрудник вашингтонского Института Хадсона (Hudson Institute):
«Безусловно, в этой новости нет никакого сюрприза. Ошибкой было бы думать, что Путин когда-либо отдавал власть. Президентство Медведева было лишь маневром., необходимым для того, чтобы убедить Запад и российское общество в том, что Путин не станет пожизненным президентом. Однако именно это и произошло на практике и сегодняшнее заявление лишь подтвердило это.
С одной стороны это демонстрирует высокую степень цинизма, поскольку вполне возможно, что эта рокировка была запланирована много лет назад, вероятно еще до официального президентства Дмитрия Медведева. Это показывает отсутствие уважения к российскому обществу, потому что фактически в стране уничтожена реальная политическая конкуренция.
На мой взгляд, результатом этого шага станет дальнейшее продолжение системного кризиса в России. В первую очередь потому, что коррупция будет продолжать беспрепятственно разъедать страну. В условиях тяжелого состояния глобальной экономики, весьма вероятно, что Россия в недалеком будущем окажется в состоянии экономического, политического и социального кризиса. Все изменения, которые необходимо было провести в стране, не были сделаны и теперь очевидно, что они и не будут проведены.
В России установлена власть небольшой клептократической элиты. Эволюция в сторону государства, основанного на верховенстве закона и подлинно демократических институтах, что позволяет создать почву для инвестиций и инноваций, не будет проделана, хотя это жизненно необходимо для будущего страны».
Николай Петро (Nicolai Petro), профессор политологии Университета Род-Айленда (University of Rhode Island):
«На меня произвела впечатление фраза Путина от том, что «договоренность о том, что делать, чем заниматься в будущем, между нами давно достигнута, уже несколько лет наза». Значит, идeт долгая игра – на десятилетия. Значит, об этом уже думали с самого начала. И не только Путин и Медведев, конечно, но целая команда людей, из которых самым долговечным, безусловно, является Владислав Сурков.
На благо ли это России? Об этом конечно можно, и нужно, спорить, но еще рано утверждать что-либо. Многое будет зависеть от мировой экономической конъюктуры, которая своей непредсказуемостью, требует людей как можно более опытных и знающих как давить на реальные рычаги власти. Могу представить что, если бы мировая экономика развивалась в более положительном направлении, решение было бы принято другое».
Томас Ремингтон (Thomas Remington), профессор Университета Эмори (Emory University):
«Заявление Медведева о том, что Путин должен стать следующим президентом, конечно же, никого не удивило. Этот шаг позволяет покончить с неуверенностью, которая царила в кругах российской политической элиты в последние месяцы. Многие просто не знали: кого им поддерживать.
Для меня самое интересное это заявление о том, что Медведев теперь может возглавить правительство. Это значит, что в России сохранится некая раздвоенность в политических воззрениях между Медведевым и Путиным. Медведев окружает себя довольно либеральными людьми, продвигает линию на модернизацию, инновации, либерализацию политических институтов и т.д. И, видимо, Путин одобряет эту линию в исполнении Медведева. Я могу предположить, что Путин позволит Медведеву провести реформы по модернизации страны. Это меня обнадеживает.
Много говорили, что тандем изжил себя. Но, как оказалось, тандем оказался вполне жизнеспособным. Ходили слухи, что Медведеву предложат какую-то важную, но в тоже время, малозначительную должность. Но, выяснилось, что он нужен Путину. Так что тандем продолжается».
Андерс Ослунд (Anders Aslund), старший научный сотрудник Института международной экономики им. Петерсона (Peterson Institute for International Economics):
«Съезд «Единой России» продемонстрировал, что в России сформирован авторитарный режим, лидеры которого могут действовать так, как им представляется нужным, без оглядки на мнение общества.
Интересно, что заявление о том, что Владимир Путин будет баллотироваться в президенты было сделано так рано. Обычно Путин анонсировал о своих планах как можно позднее. На мой взгляд, причиной этого стал финансовый кризис. Необходима определенность, чтобы российские чиновники начали работать: ведь в последние месяцы никто не работал и не принимал никаких решений, как в экономической, так и во внешней политике. Из-за того, что цена на нефть снижается, российским властям следует проводить сокращение госрасходов и делать иные непопулярные шаги. Мне представляется, именно это главная причина.
Меня очень заинтересовала и речь Владимира Путина. Она была построена так, чтобы сложилось впечатление, что он – президент динамики, а Дмитрий Медведев – президент застоя».
Дональд Дженсен (Donald Jensen), эксперт Центра трансатлантических отношений (Center for Transatlantic Relations) в Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса (Paul H. Nitze School of Advanced International Studies of the Johns Hopkins University):
«За время президентства Дмитрий Медведев обнадежил либеральные силы России, показав себя как лидера, готового к инновациям и реформам. Однако, объявив сегодня о своей поддержке кандидатуры Путина, он дал понять, что старая система правления продолжит существовать и далее. Мы поняли, что Медведев все это время был всего марионеткой, а сегодня он стал жертвой публичного унижения.
Выдвижение Путина в президенты подрывает конституционный строй России и принцип верховенства закона, потому что нынешнее положение дел не позволяет передать власть путем нормальных выборов. Даже в Украине дела с передачей власти обстоят лучше, чем в России. Предстоящие выборы будут скорее напоминать те, что проводятся в Узбекистане, нежели в Украине».