Валентина Матвиенко – непрестижный спикер
Избрание Валентины Матвиенко председателем Совета Федерациивсе-таки принесло хоть одну неожиданность. Не нашлось ни одного человека, который выступил бы против хотя бы даже при тайном голосовании.
Можно было бы понять, если бы так проголосовали за Путина, Евгения Примакова или Николая Рыжкова. Но когда так голосуют за человека, с которым в последние несколько лет была связана целая череда скандалов, это уже говорит о моральных качествах лиц, входящих в этот орган.
Когда была озвучена сама идея перевода Матвиенко на пост главы верхней палаты, это в первую очередь мотивировалось необходимостью повысить престиж СФ. Хотя, как известно, этот престиж был хотя и умеренным, но большим, чем престиж Госдумы. Конечно, стремиться повышать престиж того или иного органа государственной власти всегда полезно. Но из чего родилась мысль о том, что при такой перестановке он повысится – сказать трудно, учитывая крайне критическое отношение Петербурга к своему бывшему губернатору.
Во всяком случае, по июльским данным Левада-центра, сама эта идея нашла полную поддержку лишь у 10 % граждан России, и еще 39 % были настроены к этому «скорее положительно». В чем тут повышение престижа палаты, если ее возглавляет человек, полностью поддерживаемый лишь 10 % населения страны, вряд ликто-то сможет внятно объяснить.
При этом в самой северной столице положительно к этой идее отнеслось еще меньшее число граждан: 6 % – полностью положительно, 32 % – «скорее положительно».
Тем более, если учесть, что среди жителей города ее деятельность как губернатора вызывала очень хорошее впечатление у 1 % граждан, и просто хорошее – у 17 %.
То есть человек провалил работу губернатора – и в награду ему поручили поднять престиж сената.
Но чтобы эту идею провести в жизнь, власть удесятерила усилия по повышению престижа самой Матвиенко. Ее провели через все препоны на выборах муниципальных органов власти в округах «Красненькая речка» и «Петровский». Провели так умело, оградив от любого значимого соперничества, что теперь в честность этих выборов верит лишь 28 % граждан.
То есть, ее выдвинули в статусе неудачливого губернатора, и по дороге к этом посту в глазах населения она стала еще и удачливым фальсификатором голосования.
Кстати, к идее отзыва Миронова с поста Совета Федерации изначально положительно относились лишь 20 % граждан. Положительно его деятельность на этом посту оценивали 47 %, отрицательно – 45 %. Для сравнения, деятельность Грызлова на посту председателя Госдумы положительно оценивали 46 %, отрицательно – 49 %. Вот им меняли бы Грызлова, хотя лучше, чтобы не на Матвиенко.
Итак, положительна оценка Матвиенко на ее посту – 18 %, положительная оценка Миронова на его посту – 47 %. Так кого сенату России престижнее иметь своим председателем – первую или второго? Если кто-то скажет, что того, у кого 18 % положительной оценки, значит, мы уже начинаем жить в стране, где кошку называют собакой, а чернила – молоком.
Понятно, что в сегодняшних условиях, раз власть сказала, сенаторы должны были голосовать именно так. Но хоть кто-то ведь должен был сказать: «да не согласен я с этой глупостью». Вообще, в прежние годы, если защита диссертации проходила без хотя быодного-другого голоса против, ВАК смотрел на нее с большим подозрением. Начинали проверять, что же там на самом деле было: защита или сговор.
В Совете Федерации не нашлось ни одного смелого человека, который встал бы и спросил: «Валентина Ивановна, почему вас так в вашем родном городе не любят? Что вы там натворили?». И другого, который спросил бы: «Скажите честно, что там было в «Красненькой речке»? Вы сами понимаете, так у нас голосуют только в Чечне. Вы в Петербурге что, как Кадыров были?».
И не нашлось даже не одного пусть трусливого, но честного, который может и промолчал бы, но при тайном голосовании заполнил бюллетень так, как думал, а не так, как велели.
Ни одного смелого, ни одного честного. Они трусили поступить честно даже тогда, когда власть об этом не узнала бы. Это как год назад, с Лужковым, когда лично отобранные им депутаты от «Единой России» в МГД дружно проголосовали за предложенную кандидатуру его преемника, хотя все были обязаны именно Лужкову. Ни один не встал и не сказал: «я не согласен».
А у Николая Рыжкова, члена Политбюро ЦК КПСС и премьера СССР порядочности не хватило даже на то, чтобы в этой ситуации отказаться вносить кандидатуру провалившегося губернатора. Понятно, почему при такой сервильности членов Политбюро Горбачев четверть века назад мог делать в стране все, что хотел.
И это что – показатель возросшего престижа сенаторов? Стран увидела, что СФ готов проголосовать за кого угодно, если так скажут сверху. Причем, речь идет об органе власти, обладающим полномочиями снимать президента с его должности.
Хорош теперь его престиж в глазах народа: собрание послушных власти людей под председательством неудачливого управленца, испугавшегося конкуренции на выборов даже на уровне муниципалитета, в честность которых в стране верит лишь четверть населения.