Россия — НАТО: вступительные размышления
Вновь возобновились попытки организовать сближение России и НАТО, что неизбежно скажется на отношениях Североатлантического альянса со странами Центральной Азии.
Поутихшая враждебная риторика взаимонепереваривания России и НАТО после войны на Кавказе летом 2008 года теперь сменяется (или по крайней мере так пытается сделать российская сторона) возможностью не просто возобновления диалога между Москвой и Брюсселем, но и пусть и отдаленной, и гипотетической, но все же вероятностью вступления России в Североатлантический альянс.
Россия в лице Медведева отказывается от агрессивной антизападной риторики, но за его спиной всегда видна фигура Путина, куда более непримиримого к НАТО
Сам по себе факт налаживания нормальных партнерских и невраждебных отношений между двумя ведущими евразийскими игроками является, безусловно, позитивным фактом. Что одна, что другая стороны теоретически вполне могут и сотрудничать по важнейшим вопросам безопасности, и проводить какие-то совместные миротворческие операции, и устраивать военные учения с привлечением подразделений как России, так и НАТО.
Но все же в подобном желании со стороны России как-то расшевелить натовских руководителей и вывести отношения с Альянсом на уровень большего доверия не учитывается слишком много важных моментов, без которых никакого нормального взаимодействия двух сторон невозможно изначально.
Символично, что нынешняя попытка как-то обозначить с российской стороны желание сблизиться с НАТО происходит в преддверии декабрьского саммита Альянса, который пройдет в Лиссабоне. Там ключевой будет явно проблема Афганистана, но Россия со своей стороны попытается предложить натовцам сразу несколько вариантов возможного сближения и тесного сотрудничества, каждый из которых при ближайшем рассмотрении абсолютно не учитывает нынешнюю природу отношений западных стран с Россией.
Предложить можно все, что угодно. Вопрос только в том, будет ли от этого толк
Уже сегодня в различных СМИ и на уровне экспертных организаций государственного толка в России ведется обсуждение целого комплекса предложений, с которыми Москва намерена «подтолкнуть» руководство НАТО. Предложения эти сами по себе весьма специфические, но если в Брюсселе их и станут детально обсуждать, то это непременно отразится на отношении Альянса к сотрудничеству со всеми пост-советскими странами, включая Центральную Азию.
В этой связи взаимоотношения России и НАТО — отнюдь не проблема только этих двух сторон, но и гораздо более широкий охват как обеспечения безопасности той же территории пост-советских стран, так и взаимоотношений Альянса с каждым таким государством по отдельности. Именно поэтому то, с чем на сегодня пытается активизировать диалог с НАТО Россия, напрямую касается и всех государств Центральной Азии, поскольку сотрудничество с Альянсом в той или иной форме для них — важная составляющая военно-политической интеграции в западные структуры и хотя бы частичное обеспечение собственной безопасности.
Так, с российской стороны планируется предложить натовцам подумать о полной интеграции России в Североатлантический альянс, создать некий общий координационный орган взаимодействия, а также сотрудничать в рамках других, уже существующих международных военно-политических организаций. Исходят в этих предложениях их составители из того, что Россия якобы уже давно готова к более тесному сотрудничеству с западными странами, и теперь дело якобы только за этими самыми западниками, чтобы подобные предложения принять.
Показательно, что некий договор «союза с НАТО» является частью предложенного Россией еще пару лет назад договора о европейской безопасности, который, между прочим, ни одна ведущая страна НАТО и ЕС, включая США, не только принимать, но и даже обсуждать никакого желания не проявляет. В том же Вашингтоне российской стороне давным-давно дали понять, что за безопасность Европы будут отвечать ОБСЕ и НАТО, и никаких других «отвечающих» в этой сфере ни Соединенным Штатам, ни их союзникам по Альянсу не требуется.
Да и попытки «подвязать» в такой «союз Россия-НАТО» организации по типу ШОС, ОДКБ, Евросоюза и других просто оторваны полностью от реалий сегодняшнего мира. Можно написать целый трактат о том, почему такого быть не может по определению, но суть дела даже не в этом. Углубленное сотрудничество России с НАТО пока никак не складывается по совершенно другим причинам, нежели какое-то непонимание позиций друг друга относительно той же Кавказской войны лета 2008 года и взаимоотношений России с Грузией (которая, между прочим, поставила стратегическую цель стать членом Альянса в самом ближайшем будущем).
Именно в самом начале той военной кампании на Кавказе практически полностью прекратил свою работу совет Россия-НАТО, а сейчас на уровне взаимодействия в военной области Москва-Брюссель фактически только поддерживаются рабочие контакты между двумя сторонами, но ничего концептуального в плане взаимоотношений двух якобы партнеров давно уже не происходит.
Еще более удивительным выглядит пассаж авторов программы сближения России с НАТО относительно того, что чуть ли не мировое сообщество проявило «полную беспомощность» относительно недавних кровавых событий в Кыргызстане и якобы не смогло организовать нечто вроде совместной миротворческой операции в этой республике. А посему вроде бы надо России и НАТО совместными усилиями над подобным вопросом поработать и создать для этого то ли сводное командование, то ли нечто подобное коллективным силам быстрого реагирования ОДКБ, которые, между прочим, не только на события в Кыргызстане, но и на все остальное могут прореагировать только чисто гипотетически.
Ведь никакой ответственности НАТО за Кыргызстан и то, что там делается, не несет. Как и Россия, для которой Кыргызстан — давно уже не Киргизская социалистическая республика в составе СССР, в кровавые распри лезть не решилась. А порядок в республике можно было элементарно не миротворцами, а собственными силами спецназа и милиции навести, если бы они не разбежались кто куда, и если бы в Кыргызстане вообще функционировала какая-бы то эффективная государственная власть.
Одни не готовы, потому что нет особой необходимости. А другие — потому что с «потенциальным противником» дружить не имеет смысла
Показательно, что нынешнее желание российского руководства вроде бы выйти на новый уровень отношений с НАТО мотивируется тем, что есть подобное понимание вопроса на «самом верху» в Москве, а требуется для этого лишь «подтянуть» сознание остального общества в России — включая тех, кто находится у власти как в центре, так и на местах. А поскольку образ НАТО в России исключительно рисовался в виде большого и вооруженного до зубов пугала, то переубедить всех теперь в том, что то была полная неправда, не так-то уж и легко.
Нет пока и понимания того, каким же образом сформулировать новые отношения с НАТО. Одни считают, что в НАТО России надо как можно быстрее вступать, тогда и станет ясно — готов ли к настоящему сотрудничеству с Москвой Запад или нет. А вот российский представитель при НАТО в Брюсселе говорит, что России надо стремиться в ЕС, а не в НАТО. Дескать, в Альянс рвутся только те, кто сам себя не может защитить, а Россия вроде как это сделать может и самостоятельно.
Правда, непонятно в этом случае, зачем тогда в НАТО вступали США, Великобритания, Германия или Италия — они уж более чем в состоянии себя защитить от всего, чего угодно. А вот насчет того, что, будучи вне сотрудничества с НАТО, России остаться в самоизоляции при решении важнейших вопросов безопасности не только самого европейского континента, но и других частей света мысль, в принципе, здравая. Вот только в самоизоляцию Россия загоняет саму себя, а Запад здесь совершенно ни при чем.
Со стороны самого НАТО фактически реальные, насущные и требуемые уже сегодня проблемы сотрудничества с Россией не существуют. Натовцы готовы в каких-то отдельных направлениях взаимодействовать (скажем, по тому же Афганистану), но в целом они вполне справляются с теми вопросами, которые перед ними стоят, самостоятельно.
Для Брюсселя совершенно неприемлемо, чтобы Россия как, в общем-то, постороннее лицо в отношении НАТО участвовала в обсуж-дение повестки дня и уж тем более — подавала свой голос при принятии каких — либо важных решений Альянса. Соединенные Штаты там вполне комфортно чувствуют себя «большими и главными» и никому не дадут на подобную роль даже в отдаленной перспективе покушаться.
Да, теоретически США (и об этом говорила госсекретарь Х. Клинтон) могут представить Россию в рядах НАТО. Но для этого перемены должны произойти отнюдь не в НАТО, а прежде всего в самой России. Причем российское руководство считает, что надо просто изменить настороженное отношение и предвзятое общественное мнение в стране относительно сотрудничества с Альянсом — и тогда, дескать, взаимовыгодное сотрудничество (а может быть — и полноправное членство) для Москвы в НАТО вовсе даже не за горами.
Но на самом деле перемены в России нужны для вступления в НАТО (если это на самом деле так уж необходимо) другие — приведение самой внутренней жизни России в соответствии с ключевыми западными стандартами. А вот это пока и является главным препятствием на пути даже теоретического наличия шансов Москвы как-то изменить вектор своих отношений с Североатлантическим альянсом.
Здесь даже не принципиально, является ли Россия «обычным членом» европейского процесса безопасности или имеет какую-то свою, только ей присущую специфику. России на Западе по-прежнему не доверяют, потому что ее как внутренняя, так и внешняя политика не вписываются в западное понимание международного поведения. Сделать отношения с Россией более конструктивными и предсказуемыми Брюссель, безусловно, готов. А вот пойти дальше, не поменяв политический вектор развития России, вряд ли получится.
Есть и еще одна важная деталь нежелания и попросту невозможности для Альянса рассматривать какой-либо формат более тесного подключения России к работе НАТО. Помимо того, что реального доверия между Россией и Западом никогда не было еще и в советские времена, его нет сейчас, и не предвидится на обозримую перспективу. Но зато в Брюсселе не скрывают, что рассматривают Россию как своего рода надежный стратегический «защитный буфер» для Европы в ее отношениях с Китаем.
Растущего и крепнущего экономически и в военной сфере Китая и Европа, и Соединенные Штаты подспудно боятся. И раздвигать границы НАТО до китайских просторов Брюсселю нет никакого резона. А вот Россия как промежуточная инстанция в этом может очень пригодиться — и этот курс будет для натовцев ключевым, как бы дальше Москва ни пыталась вклиниться в Альянс и расширить с ним разносторонее сотрудничество.
Для Центральной Азии НАТО — это прежде всего надежное прикрытие от угрозы дестабилизации со стороны Афганистана
Конечно же, если военно-политический формат взаимоотношений России и НАТО изменится, это отразится напрямую на отношениях НАТО со странами Центральной Азии. Сотрудничество в рамках программы «Партнерство ради мира» на согодняшний день — наиболее удобная и устраивающая обе стороны форма взаимоотношений Альянса и постсоветских республик. К тому же по линии сотрудничества с НАТО страны той же Центральной Азии готовят свои военные кадры, закупают оружие и даже участвуют в собственных военных операциях (тот же Казбат в Ираке).
С учетом же того, что операция сил коалиции стран НАТО в Афганистане затягивается на неопределенное время, сотрудничество с Альянсом для государств Центральной Азии приобретает особое значение. На сегодня все без исключения страны региона в той или иной форме тесно сотрудничают с натовцами по афганской проблеме — от доставки грузов (военных и невоенных) до размещения военных баз и снабженческих центров, которые обслуживают натовские войска, находящиеся в Афганистане.
Важно отметить, что в отличие от России по отношению к странам Центральной Азии в руководстве НАТО нет никаких негативных предрассудков, а напротив — с ними в Брюсселе готовы всячески развивать как военные, так и политические связи. Да и со стороны центральноазиатских стран нет особого антинатовского зуда. Так что здесь сотрудничество может успешно не просто продолжаться, но и в разумных пределах расширяться.
Нельзя забывать и о том, что любое сближение с НАТО постсоветских государств в России традиционно рассматривают как своего рода «побег из пост-советской зоны» и некую антироссийскую деятельность (особенно для тех, кто входит в ОДКБ). И в этом плане сама Россия вроде бы желает сближения с НАТО, а раз так, то и странам той же Центральной Азии, в принципе, никто не в праве мешать укреплять с Брюсселем военно-политическое партнерство.
Но самое главное для стран Центральной Азии в отношениях с НАТО — это максимально помогать Альянсу по Афганистану. Ведь именно натовцы, а не полу-мифические ШОС с ОДКБ держат «афганский рубеж», который в любую секунду может перекатить нестабильность и никем неконтролируемый бардак на территорию всего региона. А это принесет гарантированно центральноазиатским государствам не только прямые финансовые выгоды, но и позволит по максимуму сосредоточить собственные бюджетные деньги на важных социальных проектах, нежели на укреплении своих границ на афганском направлении.