Белоруссия перед выбором: куда идти?
Сегодняшняя Белоруссия стоит на историческом распутье… Куда идти? С кем по пути? Как жить с соседями? То ли интегрироваться в Евросоюз, то ли продолжать строить пошатнувшееся здание Союзного государства с Россией, то ли «сражаться за независимость»?
В белорусском обществе нет единого мнения по выбору дальнейшего пути. Одни считают себя частью славянского мира, другими пророссийский путь воспринимается как уходящее «темное» прошлое, а проевропейский — как светлое будущее.
В умах националистически настроенной оппозиции идентификация белорусов с европейцами нашла свое проявление в распространении идей литвинизма. Так называемые литвины считают «золотым веком» белорусской государственности период, когда земли современной Белоруссии входили в Великое княжество Литовское, и видят свое предназначение в построении либерального европейского государства.
По мнению отдельных ученых, славянское родство двух народов — не более чем миф, поскольку «белорусский субстрат» практически никак не пересекается с русским». Если почитать некоторых историков, то Полоцкое княжество не принадлежало Киевской Руси, а русские и белорусы веками враждовали между собой. Наполеон представлен чуть ли не освободителем белорусского народа из-под российского имперского ярма и т.д.
Да что уж там говорить о прозападной оппозиции, если даже руководство страны видит Белоруссию то «мостом между Востоком и Западом», то центром Европы (не столько в географическом аспекте, сколько в культурном), то неистовствует в антироссийской риторике.
Сегодня по конъюнктурным соображениям кому-то очень хочется видеть Белоруссию ближе к Европе и дальше от России. Однако, как показывают и научные исследования, и многовековой житейский опыт, по своему менталитету (1) белорусы ближе к русским, нежели к европейцам.
Что сближает белорусов с русскими и европейцами, а чем они не похожи, выясняли, в частности, специалисты Белорусского института стратегических исследований (BISS) и лаборатории аксиометрических исследований НОВАК, опросив более тысячи респондентов со всех регионов республики.
Подытожив результаты соцопроса, они пришли к выводу, что типичного белоруса с русским сближают моральные качества (доброта и душевность), а с европейцем — деловые (дисциплинированность и исполнительность). Европейцы в понимании белорусов «трудолюбивые жмоты».
Российские ученые считают, что на Западе главенствуют рациональность, расчетливость и меркантилизм, а в России — чувства и «созерцание сердцем».
Эмигрировавший в 1978 году в Германию советский философ А. Зиновьев подчеркивал, что важнейшее отличие российской цивилизации от западной заключается в неодинаковом сочетании индивидуально-личного («я») и социального («мы») начал в общественном бытии людей. У европейцев «я» доминирует над «мы», способствующее развитию у них таких качеств, как расчетливость, практицизм, склонность к добросовестности в деле, чувство превосходства над другими народами, способность к самодисциплине и самоорганизации.
На менталитет русского народа большое влияние оказали сложные природно-климатические и геополитические условия, выжить в которых можно только сообща, поэтому русские в большей степени коллективисты. «Если деятельность русского человека регулируется социальными институтами, реализующими принцип «мы» — психологии (семья, община, церковь, государство), то он проявляет доброту, отзывчивость, самоотверженность, дисциплинированность», — считает российский философ В. Трофимов.
Природно-климатические и географические условия, влияние восточной и западной культур, тесные взаимоотношения с соседями и другие факторы оказали влияние на менталитет белорусского народа. По мнению проректора Гомельского государственного технического университета им. П.О.Сухого по учебной и воспитательной работе, руководителя социологической лаборатории В. Кириенко, у белорусов тоже «все от сердца».«Такие качества, как расчетливость, предприимчивость, соревновательность, плетутся в конце рейтинга», — подчеркивает ученый.
Сравнив менталитет трех народов (белорусского, украинского и русского), гомельские социологи, в отличие от некоторых политиков, считают, что вживаться в новые экономические условия белорусам хочется в связке с братьями-славянами, которые хоть и отличаются от украинцев и русских, но «похожи по основным характеристикам», что дает им ощущение комфорта и устойчивости.
Из «чужих» наций белорусы как «близкую к идеальной и достойную подражания по бизнес-параметрам» назвали… немцев». Им симпатизируют у западных соседей такие ментальные черты как расчетливость, предприимчивость, аккуратность, точность, обязательность, верность слову, законопослушание, умеренное проведение реформ, независимость. Со своей стороны они предлагают немцам поучиться у славян гостеприимству, теплоте и сердечности. На наш взгляд, сомнительно, чтобы белорусы смогли научиться у немцев педантичности и расчетливости, а немцы у белорусов — радушию и гостеприимству. («Что русскому хорошо, то немцу смерть»). Мы все-таки значительно отличаемся друг от друга.
На протяжении веков формирование менталитета народов России (в том числе и белорусов) и на Западе проходило в разных условиях. Жизнь людей в странах Европы зависела от собственности, права и рынка, а у нас — от властей всех уровней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому европейцы привыкли ориентироваться на рынок, демократию, свои права и свободы, а мы — на государство.Отчасти поэтому попытки элит некоторых республик распавшегося Советского Союза построить «западный рай», мягко говоря, не увенчались успехом. В частности, в России бесшабашное подражание капитализму привело к несправедливому переделу собственности, социальному неравенству, обнищанию большинства населения страны, снижению промышленного производства, разорению сельского хозяйства, коррупции и т.д.
Смена власти, а вместе с ней и идеологии, выплеснули многие пороки, ранее сдерживаемые государством. Затянувшиеся так называемые реформы заставили некоторых политиков и ученых задуматься о приемлемости западной модели переустройства для российского жизненного уклада. Все чаще раздаются голоса о нецелесообразности равнения России на Европу ввиду их ментальной несовместимости. («Что англичанину хорошо, то русскому не по силам»).
Подчеркивая высокую роль государства в жизни общества, российский историк профессор А. Т. Степанищев пишет: «Исходя из управленческой роли государства, россиянин привык полагаться почти во всем на него, его регулирующие административные механизмы, а не на рынок, как это давно укоренилось в странах Запада… Для россиянина государство являлось источником порядка, инициатором и двигателем любых перемен, носителем и защитником его благ».
«Русский народ в своей истории проверяет различные политические режимы, но в конечном итоге делает выбор в пользу авторитарной власти, — считает российский философ В. К. Трофимов. — … Фетишизация государства является одним из доминирующих факторов политической жизни в России и в наши дни. Об этом говорят дружное голосование на выборах за партию власти — даже при отсутствии видимых достижений последней, высокий рейтинг лидеров страны, явная политическая апатия подавляющего большинства граждан, невостребованность реальной оппозиции и политической дискуссии».
Обратим внимание, что в Белоруссии сегодня наблюдается и дружное голосование, и высокий рейтинг лидера страны, и невостребованность реальной оппозиции, и политическая апатия большинства граждан, и… Схожая ситуация свидетельствует о том, что в большинстве своем и белорусы, и русские привыкли полагаться на главенствующую роль государства, которое их и «наклоняло», и в то же время решало все их проблемы.
Российская империя, а затем и Советский Союз, не будучи идеальными государствами, тем не менее смогли раскрыть потенциал белорусов, помочь им реализовать себя в самых разных сферах, как говорится, без оглядки на национальность. В советский период белорусы представляли единую нацию в составе СССР.
Правда, здесь уместно будет вспомнить о почти двадцатилетнем нахождении Западной Белоруссии в составе Польши в 20-х — 30-х годах прошлого века. Несмотря на то, что со времен воссоединения белорусского народа прошло более 70 лет, до сих пор существует разница в менталитете жителей западных и восточных областей.
В послевоенное время Белоруссия смогла интегрироваться в единую экономическую систему Советского Союза. Являлась конечным звеном «сборочного цеха» страны, республика славилась достижениями в экономике, образовании и науке. В БССР уровень жизни населения являлся стабильно высоким.
У белорусов не было особых стимулов стремиться к независимости, поэтому на референдуме в марте 1991 года 82,7 % жителей проголосовало за сохранение Советского Союза. Но мнение народов по столь важному вопросу тогдашних вершителей судеб не интересовало. На власть и народ Белоруссии независимость свалилась с небес в результате действия внешних событий и факторов.
После распада СССР осторожные белорусы возродили разорванные экономические связи с Россией и не ринулись очертя голову строить капитализм. Бродившие в умах интеллигенции либеральные идеи тогда не нашли широкой поддержки среди населения, так как они оказались чужеродными для общинного, коллективистского менталитета белорусов.
В стране пришел к власти человек, который обещал взять на себя ответственность за судьбу республики и ее граждан. Он сделал ставку на пенсионеров и проживавших в глубинке людей с низким уровнем образования и доходов. То есть тех слоев общества, которые в первую очередь рассчитывали на поддержку государства.
Фактически в Белоруссии была создана «смешанная» экономика с элементами и социализма, и рынка. К ней можно относиться по-разному, но давайте обратимся к компетентному мнению экспертов ООН, отслеживающих уровень человеческого потенциала в различных странах мира.
Так, Республика Беларусь по уровню качества жизни опережает все страны СНГ, включая РФ. В 1998 году Белоруссия заняла 68-е место (РФ — 72-е, Украина — 102-е), в 2000-м — 57-е, в 2002-м — 56-е, в 2003-м — 53-е место из 175 стран мира. Россия была позади (63-е место), Украина — 75-е, Грузия — 88-е.
Если основную массу населения такое положение устраивает, то образованная часть общества все чаще поглядывает в сторону Европы, страны которой стабильно имеют очень высокий уровень индекса развития человеческого потенциала. Так сказать, мечтает пожить «в цивилизации». Этим отчасти объясняется желание части белорусского общества идентифицировать себя с европейцами, намерениями вступить в Евросоюз, где, по мнению некоторых, «все в шоколаде».
Россия же с ее коррупционными скандалами, терроризмом, локальными вооруженными конфликтами, олигархами и прочими негативными сторонами действительности вызывает у белорусов, по крайней мере, настороженность. «То, что творится сейчас в России — врагу не пожелаешь. Тем более не посоветую своему народу сейчас вливаться без оглядки в «россиянию», — написал один блогер. — Лучше постоять в сторонке, пока там поумнеют, а может, чем и помочь».
По высказываниям белорусов в сети и ряду публикаций можно судить о том, что на современном этапе Россия перестала быть для них привлекательной моделью политического и социально-экономического устройства, по которой можно выстраивать свою жизненную стратегию на будущее. Поэтому, думается, осторожные белорусы не станут спешить с интеграцией, а подождут, пока россияне не наведут в своем доме порядок. Или дождутся, что сами по уровню жизни скатятся ниже россиян.
Не хотелось бы делать никаких прогнозов, но цифры свидетельствуют о снижении качества жизни белорусов. Еслив 2003-м году Белоруссия занимала 53-е место, на 10 пунктов опережая Россию, то в 2007 — 2008 годах — уже 64, в 2009-м — 68, лишь на три пункта выше восточной соседки.
Гомельские ученые, опираясь на результаты своих исследований, считают, что белорусы созрели для коллективно движения вперед «с минимумом административных методов, в сильном правовом социально ориентированном государстве». Россияне, устав от бесконечных реформ, тоже хотят жить в социально ориентированном государстве. Здесь, полагаю, желания двух народов совпадают.
Однако каким будет геополитический выбор Белоруссии, как будут строиться российско-белорусские отношения, зависит не от народов, а от элит, высшего политического руководства двух стран. Так уж исторически у нас сложилось. Но когда речь идет о принятии важнейших государственных решений, думаю, правителям следует учитывать менталитет народа. Иначе все пойдет вверх тормашками. В нашей истории тому много примеров…
(1) Менталитет — склад ума; мироощущение, мировосприятие; психология.