Российская оппозиция: «за» и «против»
Последние инициативы в области партийно-политического строительства убедительно подтвердили, что непреодолимое стремление что-нибудь «организовать и возглавить» остается основным инстинктом российских политиков.
СМИ: комментарии «оппонентов»
Мы не будем участвовать ни в каких подковерных переговорах с кремлевской администрацией. Режим вытолкнул нас на улицу, и поэтому нашим способом борьбы будут массовые протестные акции. (Борис Немцов, член политсовета «Солидарности»)
Мы не наивные люди и понимаем, что наши политическую партию не зарегистрируют, но наши права на ее создание записаны в Конституции страны, и мы будем бороться за них, чтобы не допустить узурпации власти на будущих президентских выборах. (Михаил Касьянов)
В современных российских условиях для оппозиции участие в «выборах» практически невозможно, но этот тезис неочевиден для большинства граждан, порой даже весьма искушенных (например, многих журналистов). Полный отказ от следования процедурам «легальной политики» воспринимается как «несерьезность намерений» – в то же время попытка следовать этим процедурам требует значительных усилий и ресурсов. План, заявленный «демкоалицией», состоит по сути в том, чтобы вскладчину предпринять эту попытку и сделать ее заведомую бессмысленность очевидной для максимально возможного количества людей. (Денис Билунов, председатель исполкома движения «Солидарность»)
Дело не в том, что Медведев оказался сильной личностью, Медведев, с моей точки зрения, – абсолютный ноль. Мне не хочется так говорить про президента великой страны, но это вроде растения, которое не имеет ни самостоятельного ощущения того, что происходит в мире и в России, ни собственных мыслей по поводу того, что делать в той или иной ситуации. Но за Медведевым за это время выросли мощные группы со своими интересами. Они взяли Медведева под свой щит, и они им манипулируют так же, как пытается манипулировать Путин. И объективные противоречия интересов различных групп привели к тому, что сегодня, конечно, началась реальная борьба за власть. (Борис Березовский, публицист)
СМИ: комментарии «апологетов»
О партийной принадлежности участников мы не спрашиваем, только просим подписать манифест. Если люди положения манифеста поддерживают, то они с нами, если нет – значит, нет… Я, как и всякий разумный человек, буду использовать любые контакты для реализации заявленных целей. Но это должна быть дорога с двусторонним движением. Кто хочет с нами сотрудничать – пожалуйста, кто не хочет – мы никому навязываться не будем. Мы это же все делаем для себя, это нам нужно. Мы же все-таки хотим жить в нашей стране, мы не хотим уезжать, нам не нужны никакие катаклизмы. Поэтому мы и создаем движение. Конъюнктурные политические задачи тут мы перед собой не ставим. (Геннадий Гудков, депутат ГД от «Справедливой России», член оргкомитета движения «Россия, вперед!»)
Любые организационные формы поддержки курса президента на модернизацию страны заслуживают внимания, поскольку отражают стремление граждан и различных политических сил содействовать реализации этого курса. Но было бы правильно, если бы идея создания общественного движения предварительно обсуждалась с лицами, которые поддерживают или могут ее поддержать. (Олег Морозов, первый вице-спикер Госдумы от «Единой России»)
Очень правильно, что наши демократы заявили о своем объединении. Много лет у них ничего не получалось, надеюсь, что в этот раз все получится, хотя на выборах 2012 года у них практически нет шансов. (Людмила Алексеева, глава Московской хельсинкской группы)
Невозможно все время жить в условиях бесконечной борьбы. Надо думать и за себя, и за власть и призывать ее к чему-то, чего не понимаешь сам. В этом большая сложность. Но все-таки главный расчет, конечно, не на переговоры с властью, а на то, что сами организации смогут каким-то образом договориться, по крайней мере в самых общих чертах. Это будет, наверное, лучший из возможных результатов дела. (Алексей Симонов, Фонд защиты гласности)
Наш комментарий
На прошлой неделе в очередной раз заявила о своем объединении внесистемная демократическая оппозиция: объединились «Солидарность», ее лидер Борис Немцов и Илья Яшин, Российский народно-демократический союз Михаила Касьянова, «республиканцы» Владимира Рыжкова и «Демократический выбор России», который сейчас представляет Владимир Милов. Цель – создание демократической партии и участие в выборах 2011–2012 годов. 9 октября коалиция планирует провести в Москве первый митинг протеста. По оценке Бориса Немцова, общественное мнение сейчас склоняется на сторону оппозиции: «За нами миллионы активных энергичных людей, которые не хотят уезжать из этой страны».
В свою очередь, на фланге системной оппозиции также наметились объединительные инициативы. Согласно заявлению одного из организаторов нового проекта, депутата ГД от «Справедливой России» Геннадия Гудкова, отдельные представители партий «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Правое дело», а также несколько депутатов от «Единой России» намерены образовать движение в поддержку курса президента Дмитрия Медведева на модернизацию страны. Учредительная конференция по созданию общероссийского общественного движения под названием «Россия, вперед!» должна пройти 25 сентября в Москве.
«О партийной принадлежности участников мы не спрашиваем, только просим подписать манифест. Если люди положения манифеста поддерживают, то они с нами, если нет – значит, нет», – обозначил замысел новой инициативы Геннадий Гудков. Надо полагать, будучи искренне уверен, что надо быть конченым подонком и врагом народа, чтобы не согласиться с тем, что «Россия должна стать привлекательной страной, куда будут стремиться люди со всего мира в поисках своей особенной мечты» (из выступления Д.Медведева на Санкт-Петербургском экономическом форуме).
Кроме того, в указанном основном документе движения – манифесте – содержатся призывы к проведению модернизации через реформу политических институтов, реальную борьбу с коррупцией и прочее. При этом подчеркивается, что речь идет о создании общественного движения, а не новой партии. Более того, движение объединит людей разных политических взглядов – и только до момента создания в стране «нормальных, цивилизованных политических условий».
Модель создаваемого движения «Россия, вперед!», как представляется, отсылает нас к опыту создания народных фронтов в поддержку перестройки 1980-х годов. Движение на широкой идеологической платформе, чтобы консолидировать людей разных взглядов, но общедемократической направленности, способное активно влиять на власти путем сочетания давления на них и сотрудничества с реформаторски настроенными членами руководства страны, – все это хорошо знакомо. Официально декларируемая цель – ненасильственное, мирное изменение существующего режима путем проведения демократических выборов. Неофициально – раскол правящей политической элиты, переформатирование сложившегося партийно-политического поля, задача-максимум – создание организационного и мобилизационного резерва под перспективный проект «второго срока» для действующего президента.
Любопытно, что по сути аналогичная модель берется за основу инициаторами другого громкого проекта минувшей недели: коалиции демократических сил «За Россию без произвола и коррупции». Провозглашенная цель нового объединения – участие в парламентских выборах-2011 и выдвижение кандидата в президенты для выборов-2012. Цель невысказанная, но незримо присутствующая в высказываниях и оценках организаторов, как нам представляется, – создание договороспособной демократической платформы, на которую реформаторски настроенная часть кремлевских либералов могла бы опереться в деле искоренения «наследия путинизма».
В пользу высказанного предположения свидетельствует целый ряд знаковых моментов, имеющих отношение к анонсированному проекту. Во-первых, само название и программные положения нового демократического движения – пусть и не в такой явной форме, как в случае с движением «Россия, вперед!», но все же вполне узнаваемо – апеллируют к «повестке дня» Д.Медведева. По крайней мере в тех пунктах, по которым организаторы движения видят перспективы для сближения. «Воровство, коррупция, незащищенность человека и собственности, бюрократический произвол, строительство барьеров между нашей страной и европейской цивилизацией», – подобные формулировки, содержащиеся в преамбуле Соглашения о коалиции, как будто выдернуты из известной программной статьи Медведева.
Во-вторых, тщательная селекция участников нового проекта, в числе которых на сегодня отсутствуют наиболее одиозные представители антисистемной уличной оппозиции, не должна оставить у заинтересованных сторон сомнений в их потенциальной договороспособности. На этот раз получилась консолидация именно либералов (демократов), удачно дистанцировавшихся от националистических и леворадикальных сил, с которыми действовали зачастую совместно в самых разных акциях протеста. И это потенциально снижает политические риски для новой коалиции, хотя они продолжают оставаться весьма высокими.
Заявления организаторов о своем намерении написать «идеальную программу, к которой никто носа не подточит», имеющую перспективы с точки зрения регистрации движения Минюстом, также демонстрируют надежды участников не только на участие в парламентских выборах 2011 года, но и на получение определенной доли мандатов. В пользу версии о некотором достигнутом предварительном компромиссе организаторов коалиции с действующей властью свидетельствует и тот факт, что первый митинг нового движения, который должен состояться на Болотной площади в Москве, получил разрешение от московской мэрии.
При этом два упомянутых проекта, при условии соответствующей координации их усилий, потенциально могли бы взять на себя взаимодополняющие роли. Очевидно, что движение «Россия, вперед!» видит себя в роли респектабельного, встроенного в систему элемента, потенциально претендующего на статус новой «партии власти». Однако едва ли можно ожидать появления в ее рядах харизматичных лидеров митингового типа, способных при необходимости подкрепить свои амбиции таким веским аргументом, как массовые уличные акции протеста. Не тот сорт человеческого материала. Напротив, участники второго движения обладают не только соответствующей репутацией, но и известным опытом организации такого рода акций прямого действия.
Удастся ли инициаторам анонсированных на минувшей неделе партийно-политических проектов создать некий жизнеспособный римейк народных фронтов 80-х? Если судить по первой реакции экспертно-политического сообщества, эти инициативы не вызывают особого энтузиазма либо озабоченности ни у потенциальных союзников (оппозиционных сил, не приглашенных к участию в названных проектах), ни у заведомых противников («охранителей» из и вокруг «Единой России»).
Наибольший скепсис, как и следовало ожидать, высказан в адрес инициативы Г.Гудкова. Представители думских фракций – даже из числа тех, на участие которых, кажется, персонально рассчитывали организаторы нового движения, – не скрывают своего раздражения в связи с появлением, по их словам, «очередной пиаровской пустышки». Так, в руководстве фракции КПРФ сообщили, что на предложение войти в оргкомитет коммунисты пока ответили лишь согласием отправить на учредительную конференцию движения нескольких своих наблюдателей из числа рядовых депутатов Госдумы. «Мы за модернизацию, – заявил зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин. – Но нам не по пути с этой очередной пиаровской болтовней. Так что, если будет что-то конкретное, мы поддержим».
Примерно в таком же духе высказался и первый вице-спикер Госдумы от «Единой России» Олег Морозов, пресс-службе которого пришлось в четверг выступить с опровержением информации о его вхождении в ряды движения.
Таким образом, с кем обсуждал Гудков идею создания нового движения, можно только догадываться. Ведь даже во фракции «Справедливая Россия» инициативу своего соратника пытаются выдать за исключительно «частную». Ничего о ней не говорит Сергей Миронов. Молчит и Кремль. Даже в «Твиттере» Д.Медведев, вопреки обыкновению, никак не обмолвился о том, что ему известно о появлении неких новых сторонников его курса.
Более того, то обстоятельство, что заявление Гудкова странным образом совпало с объявлением о создании новой «внесистемной» демократической коалиции, дало отдельным комментаторам основания предположить, что речь просто идет о попытке переключить внимание СМИ с появления неприятного для властей нового объединения на резонансное объявление о создании заведомо мертворожденной организации.
Впрочем, и в отношении последнего проекта есть основания усомниться в его жизнеспособности. Лидеры внесистемной оппозиции, не вошедшие в состав учредителей нового движения, такие как Эдуард Лимонов, убеждены в том, что долго это объединение просуществовать не сможет по причине неизбежных конфликтов среди учредителей: «Политическая партия – это вождистская организация, и другой она не может быть, поэтому я опасаюсь за будущее такого количества человек в генералитете».
В этом плане весьма красноречиво молчание Гарри Каспарова – ему внутренняя противоречивость проекта, возможно, виднее, чем другим. Конечно, он будет приветствовать любое объединение демократических сил, но только в случае, если это объединение приводит к усилению, а не ослаблению позиции. Пока же есть все основания ожидать, что новый демократический проект способен (призван?) скорее расколоть внесистемную оппозицию, нежели консолидировать ее.
В самой «Солидарности» многие участники движения ощущают себя объектами использования, будучи поставлены перед фактом соглашения, которое не обсуждалось в региональных организациях и оказалось сюрпризом, будучи недовольны тем, что они не имели возможности высказать свое мнение до заключения соглашения, а не после.
Ко всему прочему, в случае серьезности намерений организаторов нового движения перед ними уже в скором времени встанет непростая задача радикального ребрендинга создаваемой организации, для которой выбрано крайне невнятное и плохо узнаваемое название: «За Россию без произвола и коррупции» устойчиво ассоциируется разве что с бессмертным гашековским «За умеренный прогресс в рамках закона».
Пока же креатив новой демократической инициативы, похоже, не выходит за рамки желания (в очередной раз) продемонстрировать ядерной части демократического электората способность «демократов» к объединению, а широкой массе избирателей – готовность «демократов» бороться за власть и выступать альтернативой действующей власти.
И все же ощущение грядущего переформатирования партийно-политического пространства, что называется, повисло в воздухе. На днях это ощущение получило очередное подкрепление в виде слухов о возможном переносе сроков региональных выборов в 2010 году на декабрь – с целью совместить их с выборами парламентскими.
Эта идея получила неоднозначные оценки экспертов. Первое приближение – версия, что такая инициатива может быть выгодна в первую очередь «Единой России», кровно заинтересованной в том, чтобы вновь, как в 2007 году, в полной мере эксплуатировать харизму своего лидера В.Путина, предположительно в контексте уже активной к тому времени президентской кампании 2012 года. Стремление максимально отодвинуть момент предъявления «спроса» со стороны избирателей за последствия жаркого лета, а возможно, и «холодной зимы» 2010–2011 годов также укладывается в эту версию. С другой стороны, в эту логику не вписываются обсуждаемые в этом материале события вокруг анонсированных на минувшей неделе партийно-политических проектов.
Вместе с тем было бы неосмотрительно исключать и другую версию, предполагающую как раз связь между упомянутыми событиями. А именно: анонс новых партийно-политических проектов является предвестником возможного изменения привычной нам архитектуры партийно-политического пространства. Пусть даже последние по времени заявления и инициативы – не более чем фальстарт. Однако нельзя исключать того, что чуткие к конъюнктуре в верхах политические деятели тонко чувствуют формирующийся запрос на изменения и торопятся первыми занять места среди участников ожидаемого «аукциона невиданной щедрости», который по сложившейся традиции всегда сопутствует смене стратегических концепций в Кремле. Да и сроки объективно поджимают: для раскрутки новой политической силы остается чуть больше года. Перенос выборов на декабрь 2011 года окажется при этом более чем кстати.
По существу, следует признать, что из всех активных политических фигур – за вычетом откровенных маргиналов и специалистов по распилу соответствующих бюджетов, в широком диапазоне от Андрея Богданова до Геннадия Гудкова, которые всегда готовы включиться в любой многообещающий процесс, – едва ли не единственным на сегодня субъектом, потенциально заинтересованным в серьезном переформатировании существующего партийно-политического пространства, остается замглавы Администрации президента Владислав Сурков. По причинам, представляющимся нам очевидными: перекройка сложившейся партийной системы, при условии сохранения полного контроля над этим процессом, позволит значительно укрепить аппаратные ресурсы этого чиновника. Восстановить представление о собственной значимости и незаменимости. Выступить в роли медиатора и отца-благодетеля для разнородных элитных группировок и широких бюрократических масс, ожидаемым образом впадающих в ступор и панику при любом серьезном изменении расклада внутри и вокруг «партии власти». Следует также иметь в виду, что в следующий раз подобная возможность представится не ранее 2017 года. Как говорится в таких случаях, «куй железо, пока Горбачев!..».
Так или иначе, теперь власти предстоит решать, допускать ли новых демократов до выборов. Нельзя исключать, что этот вопрос сразу будет проблемным. Консерваторы и «охранители» действуют в старой логике, инерционно, мысля стереотипами «оранжевой угрозы». Однако Медведев и его окружение склонны относиться к либеральной оппозиции гораздо более спокойно. Теперь для Кремля встанет непростой выбор. При условии, что новая коалиция реально выполнит все требования закона, власть окажется в непростой ситуации: использовать ли административный ресурс или нет? В конце концов, уже не так страшна «оранжевая революция» образца 2004 года, а недовольство «снизу» выросло настолько, что либералы (в том числе и перед лицом радикализации протестных сил, весьма далеких как от либерализма, так и от демократии) выглядят все менее опасными и все более договороспособными критиками режима.